Повторная кассационная жалоба

Перейти на Карту кассации

Повторная подача кассационной жалобы

- в 401.17 УПК прямо говорится: «не допускается внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба рассматривалась этим судом».

Очевидная суть этой нормы – второй раз жалобу подать нельзя.

(Важно: тем не менее, в этой же самой норме содержится не только запрет - но и возможность. О ней можно прочитать здесь: Новая кассационная жалоба).

 

Нормативная база

- 401.17 УПК  повторная кассационная жалоба

Три попытки

Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя

Вторичная жалоба от защитника

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Новая попытка кассации

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

 

Повторно подать кассацию нельзя

- для стадии кассации законодатель выделил этот аспект отдельно, прямо сформулировав в статье 401.17 УПК:

"не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления:

- по тем же правовым основаниям,

- теми же лицами,

в тот же суд кассационной инстанции".

- цель существования данной нормы: поставить барьер, исключить возможность "засыпать" суды однообразными жалобами. То есть это механизм предотвращения злоупотребления правом на обжалование судебных решений.

Что будет, если все-таки подать кассацию повторно ?

- она просто не пройдет технический фильтр, установленный п.5 ч.1 401.5 УПК, то есть ее не передадут на рассмотрение суда кассационной инстанции, сославшись на 401.17 УПК.

 

Количество попыток для кассации

Сколько раз можно подавать кассационную жалобу ?

Url

- для кассации предусмотрено три ступени, соответственно у Вас только три попытки:

ТРИ СТУПЕНИ кассации

Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС

I). Первая попытка: в окружной кассационный суд

I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции (согласно п.1 ч.1 401.3 УПК)

 II). Вторая попытка: в Верховный суд

II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (согласно п.2 ч.1 401.3 УПК)

 III). Третья попытка: Председателю ВС

III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда (согласно ч.5 401.10 УПК)

ПРИМЕЧАНИЕ: также есть еще одна скрытая возможность, которая хотя напрямую и не усматривается из правовых норм, но фактически все же существует: Подробнее здесь: Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей.

 

- иногда выясняется, что осужденный не осознает разницу между этими стадиями, и фактически еще не все  попытки исчерпаны.

- поэтому рекомендуем изучить эту трехзвенную структуру здесь: Три ступени кассации, их особенности и специфика.

- также, рекомендуем правильно определить текущую стадию процесса, то есть ориентироваться на каком уровне лестницы уголовного процесса находится Ваше дело, это подробно разъяснено здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.

Стадия надзора закрыта

Url

- обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

Пересмотр по новым обстоятельствам

Url

- механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК.

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

Url

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел  не реализуем.

- во-первых: перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

- во-вторых: осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

- то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру,  и там решается, есть ли основания для пересмотра дела.

- подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Выход за пределы обжалования

Url

- существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.

 

Адвокат и запрет повторности

Url

- можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УПК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

Нет

- подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК).

Позиция Конституционного суда

- эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица)".

- то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.

Ссылка на резервный механизм (ч.5 401.10 УПК)

Url

- в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод - права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат "съел" подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.5 401.10 УПК.

Url

- то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации).

Противоречие

Url

- в ч.5 47 УПК и п.2 Пленума № 29  содержится правило "процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника". То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может "съесть" право своего доверителя на подачу жалобы.

- то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы "переломить" запрет повторной кассации (401.17 УПК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

На практике

- но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же "съедает" право осужденного подать 2-ю жалобу.

Исключения

- в противоречие всему вышеуказанному, нам доводилось наблюдать случаи - противоречащие общей позиции судов (о запрете повторности).

- реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.

- после, аналогичную жалобу подает осужденный - и кассационный суд НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УПК), а изучает в обычном порядке, хотя и безуспешно для заявителя (в передаче на рассмотрение - отказ).

- эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.

Вывод

- насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).

- это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).

- не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).

- практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Рената
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    - осужденного защищали два адвоката одновременно, приговор намерены обжаловать в апелляции, и если потребуется, то и в кассации.

    - как быть при обжаловании приговора, могут ли каждый из защитников подавать отдельную жалобу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      - если осужденного защищали два и более защитника (согласно ч.1 50 УПК могут участвовать несколько защитников):

      В апелляции одновременная подача возможна

      - в апелляции можно одновременно подавать сразу две жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга.

      - в апелляции следует учитывать один специфический нюанс: кто из адвокатов успел подать жалобу в пределах 10-суточного срока: только тот в последующем может подать дополнение к апелляционной жалобе. Но второй адвокат, уже такое дополнение подавать не может, суд вернет это дополнение без рассмотрения, сославшись на ч.3 389.4 УПК.

      Возможность противоречий

      - есть в этом и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      Одновременная подача в кассации

      - в кассации одновременная подача смысла не имеет, у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может.

      Позиция Конституционного суда

      - эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

      - то есть, Конституционный суд полагает, что нет 2-х разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал 1-ю кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача 1-й жалобы любым из них, лишает второе лицо подать 2-ю жалобу.

      - эта же логика будет распространяться и на случаи подачи жалоб от разных адвокатов.

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление двух жалоб от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

  2. <
    Гость Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Брата осудили за убийство отца по ст.105 ч.1, но он невиновен. Я, как дочь была признана потерпевшей, прошла всю линейку инстанций, но безрезультатно. Брат не подавал ни одной жалобы. Может ли он сейчас подать жалобу в окружной кассационный суд ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Право на кассацию

      - в Вашей ситуации у осужденного есть железное право подавать кассационные жалобы (ч.1 401.2 УПК).

      - то что Вы уже подавали жалобы в его интересах не имеет значения. Потерпевший (в данном случае это Вы) и осужденный - относятся к двум разным сторонам уголовного судопроизводства.

      - у Вашего брата есть все полноценные Три попытки кассации. Фактически от может попытаться смягчить свою ситуацию целых 3 раза.

  3. <
    Елена
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос относительно возможности подавать кассацию от "иных" участников или "по иным основаниям" (изменения внесенные N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК)

    А если защитники осуждённого (их трое) подают кассационные жалобы одновременно по трём разным основаниям ? Не будут ли  считаться жалобы повторными ? Они в одно время направляются и по трём разным основаниям ? В заглавии жалоб может даже указать? Правовое основание такое то... и так по каждой жалобе. Чтобы суд точно рассмотрел каждый из доводов.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Практическая суть изменений в ст.401.17 УПК

      - сейчас, по прошествии значительного времени после изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК появилась возможность оценить реальное значение этих изменений.

      - во-первых: ожидания, что кассация станет принимать кассационные жалобы, поданные по иным правовым основаниям или иными лицами - абсолютно не оправдались. Нет, все осталось как есть: кассация просто возвращает такие жалобы без рассмотрения. То судьи есть даже не приступают к изучению кассационной жалобы.

      - во-вторых: тогда следует логичный вопрос, зачем вообще нужно было вносить эти изменения, если они остаются неработающей бумажной фикцией ? Ответ:

      - они и не были предназначены для того чтобы работать. Представляется невозможным, чтобы законодатель сам разрушил сложившуюся систему из трех ступеней кассации.

      - представьте себе, что появилась бы реальная возможность подавать и подавать кассационные жалобы, находя все новые и новые аргументы. То есть, подавать кассационные жалобы вновь и вновь: 10 или 20 раз.

      - разумеется, законодатель не мог даже замышлять, чтобы дать возможность обрушить на кассационные суды нескончаемую лавину повторных жалоб.

      - но тогда зачем эти изменения все же были приняты ?

      - а теперь прочитайте внимательно вот этот пункт п.8 Пленума № 19. Если перевести его смысл с юридического на русский язык, то он звучит так "повторные жалобы к изучению принимать нельзя..., но если ОЧЕНЬ хочется - то все таки можно".

      - то есть эти изменения в 401.17 УПК нужны были для того - чтобы в законодательстве появился  резервный механизм позволяющий пересмотреть абсолютно любое уголовное дело. Хоть через 100 лет.

      - при этом, в отличие от механизма пересмотра по новым и вновь открывшимся, обстоятельствам, этот механизм прост. Это будет выглядеть так: появилась политическая воля на пересмотр дела, прокурор подает кассационное представление, и судья "усматривает"  основания для пересмотра.

      - то есть это нечто вроде того же помилования, вроде бы сама возможность есть, но она почти не работает. Но если нужно, то есть для политических целей - то работает.

      - вопрос: следует ли из этого, что повторная жалоба бессмысленна ? Ответ: все же не совсем на 100 % бессмысленна. В "бумажном" бюрократическом мире действуют свои законы, и к примеру: вдруг появится необходимость для статистики хоть единичку поставить в соответствующей графе ? Ну хотя бы раз в год, или в два года. То есть, теоретически шанс есть, хотя и ничтожный.

      - возвращаясь к Вашей ситуации, полагаю неправильной идею разбивать доводы на целых три жалобы. На мой взгляд лучше пусть будет одна - но хорошо аргументированная жалоба.

  4. <
    Оксана
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    - в Верховный суд были направлены одновременно две кассационных жалобы от двух защитников, обе жалобы в защиту одного и того же подзащитного, оспаривание одних и тех же актов.

    - при этом жалобы были отправлены сразу в одном конверте.

    - одну из двух жалоб Верховный суд зарегистрировал на сайте, а вторую.... потерял. Вторая жалоба не только не была зарегистрирована на сайте суда, но и по словам сотрудника канцелярии, якобы к ним не поступала.

    - что случилось со второй жалобой, куда она могла пропасть ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Вторая жалоба квалифицируется - как повторная

      - если две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание.

      - вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК).

      - поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

      - особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

  5. <
    Сергей Живой
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Осуждённый получил отказ в передаче кассационной жалобы в в РФ. Может ли потерпевший подать кассационную жалобу на улучшение положения осуждённого по другим основаниям, не будет ли такая жалоба считаться повторной?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Кассация от потерпевшего в интересах осужденного

      - Сергей, это очень хороший вариант, на 100% реальный, ведь потерпевший еще не "истратил" свои попытки кассации.

      - это ни в коем случае не может быть признано повторной жалобой, ведь потерпевший это не просто "иное" лицо, это вообще иная сторона процесса.

      - никаких рамок для жалобы нет, он не обязан просить только ухудшения, а в полном праве заявлять требования об улучшении положения осужденного.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.