Статья 51 Конституции

К принципам уголовного процесса

Url

Url

1) Никто не обязан свидетельствовать против:

- себя самого,

- своего супруга,

Url

- и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2) Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

К материалам об отказе дачи показаний

Обратиться за консультацией

Вернуться

<

Фёдор

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

Следователь провел допрос в качестве обвиняемого, но забыл ознакомить со статьей статью 51 Конституции. В протоколе допроса подпись обвиняемого в соответствующей графе - отсутствует. Какие перспективы в кассации ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 635
  
  Комментариев: 1 532
  
  Разъяснение прав
  
  - обвиняемому обязаны разъяснять права (ч.2 16 УПК и п.3 Пленума № 29). А право отказа от дачи показаний (п.3 ч.4 47 УПК) это одно из самых главных. Поэтому за это можно зацепиться.
  
  - данное нарушение относится к группе нарушений, упомянутых в п.20 Пленума № 19 (лишение участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство). Подробнее можно прочитать здесь: Разъяснение прав участникам уголовного процесса, подборка материалов.
  
  Зависит от присутствия адвоката
  
  - использовать эту промашку следователя возможно, но только в случае если допрос был без адвоката (п.1 ч.2 75 УПК). Если же адвокат присутствовал, то кассационный судья скорее всего решит (и возможно так и напишет) что присутствие адвоката гарантировало возможность в любой момент отказаться давать показания.
<

Walter D

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

Является такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 635
  
  Комментариев: 1 532
  
  Такая схема допроса не нарушает УПК
  
  - примененная в Вашем деле схема допроса законна и не содержит формальных нарушений:
  
  а) может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: досудебщик находится под полным контролем стороны обвинения, если он делает такой отказ в ее интересах, то сторона обвинения не будет требовать изменения приговора вынесенного в отношении него. И кстати, если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.
  
  б) оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имел полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.
  
  в) последующий вопрос, уточнение досудебщика - согласен ли он с ранее данными показаниями, это неотъемлемая часть механизма показаний.
  
  г) хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но в данном случае он не может заставить досудебщика давать показания, ст.51 Конституции не перепрыгнешь. Ведь тут какая штука: фактически допроса то и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.
  
  Итого: получается, что вся эта схема не нарушает ни принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения его не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос. Принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.