Всё об уголовных делах

Статья 38 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 38 УПК. Следователь

Url

1) Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2) Следователь уполномочен:

Url

1). возбуждать уголовное дело в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом;

2). принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

Url

3). самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом требуется:

Url

- получение судебного решения,

Url

- или согласие руководителя следственного органа;

Url

4). давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения:

- о проведении оперативно-розыскных мероприятий,

- производстве отдельных следственных действий,

- об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий,

- а также получать содействие при их осуществлении;

5). обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч.4 221 УПК, решение прокурора:

- об отмене постановления о возбуждении уголовного дела,

Url

- о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия,

Url

- изменении объема обвинения;

- либо квалификаций действий обвиняемых;

Url

- или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

Url

6). осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Url

3) В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия:

- следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа,

Url

- который информирует об этом прокурора.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Может ли следователь поручить производство отдельных следственных действий непосредственно другому следователю из другого города в обход руководителя следственного отдела ? В деле именно такое поручение и сопроводительное письмо другого следователя о том, что он выполнил поручение. Тот, кто выполнил поручение (произвели выемку) были ли уполномочены на это ? То есть следователь издал поручение, шапка которого адресована следователю СК другого отдела, другого города. В приговоре суд мотивировал, что все законно - сославшись на ч.1 152 УПК.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 970

      Санкция руководителя СО не требуется

      - следователь вправе давать поручения оперативникам (п.4 ч.2 38 УПК), при этом в норме ч.1 152 УПК дана такая формулировка "в случае необходимости производства следственных действий в другом месте следователь вправе поручить производство этих действий следователю". Нет требования согласовывать это ни со своим руководителем и ни с руководителем другого следственного отдела.

      - в норме 39 УПК перечислены все случаи, когда руководитель следственного органа дает санкцию следователю. Там также нет требования согласовывать поручения о следственных действиях.

  2. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня в деле есть постановление следователя о назначении искусствоведческой экспертизы. И в то же время есть поручение о проведении отдельных следственных действий,  где следователь СК просит организовать полицию проведение искусствоведческой экспертизы.  

    Разве есть такое следственное действие?

    При этом в деле есть и сопроводительное полиции, что они выполнили поручение. Экспертиза при этом будет допустимой ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 970

      Следователь вправе давать поручения

      - у следователя есть законное право давать поручения сотрудникам полиции (п.4 ч.2 38 УПК).

      - экспертизу назначить только следователь (ч.1 195 УПК), не сотрудники полиции. Следователь же, назначив экспертизу, имеет право спихивать все мелкие вопросы на них:

      - отвезти постановление и материалы эксперту,

      - затем получить от него заключение и материалы. Эта деятельность (привезти-увезти и прочее) не является следственными действиями, она называется "оказание содействия следователю при осуществлении следственных действий" (п.4 ч.2 38 УПК).

      Конкретизация эксперта (учреждения)

      - в постановлении о назначении экспертизы должен быть указан конкретный эксперт (или учреждение), это требование п.2 ч.1 195 УПК. и п.3 Пленума № 28.

      - следователь не имеет права назначить экспертизу без точного указания - кто будет производить экспертизу, иначе:

      а) будет нарушено право обвиняемого на постановку дополнительных вопросов (п.4 ч.1 198 УПК).

      б) будет нарушено право обвиняемого на заявление отвода эксперту (п.2 ч.1 198 УПК).

      - следователь не может поручить сотрудникам полиции "организовать" проведение экспертизы: то есть, чтобы они сами искали и выбирали эксперта (в таком случае это влечет недопустимость заключения эксперта согласно ч.1 75 УПК).

      - если же следователь вынес постановление о назначении экспертизы с конкретизацией эксперта, поручив им только техническую работу (доставка материалов), то это правомерно.

  3. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Экспертиза, проведенная по постановлению следователя - невыгодна для меня. Поэтому я собираюсь бороться таким образом:

    а) обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК.

    б) также собираюсь потребовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы заявить требование о проведении экспертизы в конкретном экспертном центре (я уже подыскал его заранее).

    Правилен ли такой порядок действий ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 970

      I). Обжалование постановления: механизм 125 УПК для этого не подходит

      - в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке 125 УПК - нельзя подать никаких ходатайств о проведении следственных действий (проведении экспертизы, допросов свидетелей), в п.21 Пленума № 1  четко указано, что судья не имеет права предопределять действия должностных лиц. То есть судья просто не имеет права приказать провести экспертизу.

      А тут получится, что Вы:

      а) обратитесь не к тому субъекту (судья - ненадлежащий субъект);

      б) потребуете того, то этот субъект и права-то сделать не имеет. То есть удовлетворив требование он нарушит закон. Никакой судья так "подставляться" не станет. Следственный отдел крайне ревнив к своей процессуальной свободе, и такое решение обжалует со 100% отменой в апелляции.

      - то есть бороться с постановлением следователя с помощью механизма  125 УПК бесперспективно полностью. Вы копаете совсем не в том направлении, просить помощи в суде на досудебной стадии - нет никакого смысла.

      - Вы занимаетесь совершенно тупиковыми вещами, бороться с невыгодной экспертизой так не получится (фактически Вы сейчас подыгрываете обвинению, хотя искренне считаете свои действия "борьбой"). Я на месте следователя сейчас только осторожно улыбался бы украдкой и с "тревогой" в голосе просил бы Вас не обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК;

      - типа "только не бросайте меня в терновый куст" (знаете сказку ?), самое выгодное для следователя как раз это.

      Свобода действий следователя

      - есть "священная" норма п.3 ч.2 38 УПК, следователь самостоятельно направляет ход расследования. Эта норма, краеугольный камень, принципиальный для стороны обвинения, именно в ней сказано, что о том проводить ли  процессуальные действия или нет решает следователь (фактически конечно решает не он, а руководитель следственного органа, но это не важно).

      II). Правильно: подать ходатайство о повторной экспертизе

      - правильное направление: ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе, и не просто ходатайствовать, а с дополнительными вопросами;

       - подавать ходатайство нужно следователю, в любой момент до окончания следствия:

      а) ходатайство можно подать в любой момент, даже следователя видеть необязательно, в приемную сдать и все (ч.1 159 УПК);

      б) либо в момент, предусмотренный ч.4 217 УПК при ознакомлении с делом.

      И пусть отказывают, это будет закладка для апелляции - смысл в том, что высказывается просьба (ходатайство), которую возможно удовлетворить, но должностное лицо не удовлетворяет. (Откажут точно, и норма ч.2 159 УПК которая запрещает отказывать в экспертизе здесь Вам не помощник, она ведь запрещает отказывать просто в экспертизе, но не обязывает проводить повторную, если экспертиза уже была).

      Отказ в ходатайстве с помощью механизма 125 УПК обжаловать не стоит

      А вот обжаловать отказ в ходатайстве по 125 УПК, это и совершенно неграмотно и даже вредно. А вред заключается в том, что если обжалование окажется неудачным (в данном случае это уже на 100 % предопределено) - то обжалуемые действия получат некую "легитимность", сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность этих действий и не нашел нарушений".

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив