Согласно ч.2 128 УПК сроки истекают  в 24 часа последних суток. То есть, Ваш срок подачи жалобы истекал ровно в 00.00. А в ч.1 129 УПК  указано, что если сдать на почту, то срок не пропущен.

Совет

Есть опасность того, что пока почта доставляет жалобу, суд сочтет приговор вступившим в силу и начнет его исполнять (согласно ч.1.1 393 УПК это делается в 3-х дневный срок). Например, для исполнения гражданского иска направит исполнительный лист приставам. Придется потом бежать к ним. Чтобы такое исключить, то надо сделать копию почтовой квитанции о направлении жалобы и письменное ходатайство о приобщении ее к делу и отнести в суд.

Нет. В статье, как Вы видите, прямо разграничивается право адвоката и право осужденного. В целом это понятно, когда жалобу подает тот же адвокат, что и был в суде первой инстанции - он ведь был в заседании и он на свободе (у него свой срок на обжалование).

А как быть если осужденный в СИЗО, от старого адвоката отказались, а новый адвокат просто технически не может подать жалобу, ведь 10 адвокатских дней уже прошло? Может ли новый адвокат как-то подать жалобу от себя (либо попросить восстановить срок на обжалование)?

На практике бывает двоякая ситуация:

- иногда нового адвоката "отфутболивают" с его жалобой, ведь срок пропущен, к сроку для осужденного он отношение не имеет (и формально это правильно),

- но иногда жалобу нового адвоката принимают.

В разном регионе может быть по-разному. Например, в Москве будет первый вариант, а в Оренбурге возможен второй. Как повезёт.

Что делать, если всё-таки события пошли по первому варианту? Мы сразу к такому готовимся - просто адвокатом готовится текст жалобы и подписывается от имени осужденного (и им же из СИЗО отправляется - это важно, нужен адрес и сопроводительное СИЗО). А сам осужденный может подать потом дополнения и какие-то свои. Опять формально заявитель будет один (осужденный), но фактически адвокат подал свою жалобу.

Как избежать всех этих проблем можно прочитать в профессиональной части сайта: Вступление в дело после срока обжалования 389.4 УПК, как быть адвокату (VIP-часть сайта).

- этот звонок от помощника  судьи возник из-за путаницы между апелляционными жалобой и возражениями (это разные вещи).

I). Апелляционная жалоба

- в апелляционной жалобе содержатся требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).

- жалоба ограничена жестким сроком  (10 суток с даты приговора) обжалования приговора.

- если жалоба не подана - требовать изменения приговора уже нельзя (это не перекрывает возможность обращаться в кассацию, но в стадии апелляции требования уже выдвигать нельзя).

II). Апелляционное возражение

- возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

- то есть, это не самостоятельный документ - а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе. Но только - "отбиваться", а не оспаривать приговор. Возражения на апелляцию - это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник.

- возражения нельзя использовать для того чтобы приводить в них какие - либо требования, потому что срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) уже истек.

Если спутать жалобу с возражением, какие последствия ?

- в такой ситуации, когда человек укажет в своих возражениях - не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

- апелляционный суд имеет полное право - вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки "дискуссии".

- нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

- разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) - не обязан.

Забирать ошибочные возражения не обязательно

- сотрудник суда прав в том смысле, что возражения - это не апелляционная жалоба.

- то есть его требования законны, в том смысле, что он требует формального соблюдения  требований нормы ч.1 389.4 УПК (о том что после 10 дней апелляцию подавать уже нельзя, Ваши же возражения по сути являются полноценной жалобой).

- но в тоже время его требования - необоснованны, потому что Вы не обязаны знать такие тонкости процесса, и имеете право писать что угодно.

- то есть, Вы не обязаны ничего забирать, можете не забирать - и это не повлечет абсолютно никаких последствий (норма ч.4 389.6 УПК о возврате назад - предназначена только для жалобы).

- наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований УПК, в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не "выкручиваете" никому руки.

- а можете и пойти навстречу и забрать, не вижу принципиальной разницы.

Доводы можно привести в судебном заседании

- если заберете, можете привести доводы в суде (в моменты предусмотренные ч.4 389.13 УПК и 389.14 УПК).