Всё об уголовных делах

Статья 389.17 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 389.17 УПК. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1) Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются:

Url

- существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

- которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, путем:

- лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства;

- несоблюдения процедуры судопроизводства;

- или иным путем.

2) Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

Url

1). непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных 254 УПК;

Url

2). вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

Url

3). рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 247 УПК;

Url

4). рассмотрение уголовного дела:

Url

- без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом;

Url

- или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

Url

5). нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

Url

6). непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

Url

7). непредоставление подсудимому последнего слова;

Url

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

Url

9). обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

Url

10). отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

Url

11). отсутствие протокола судебного заседания.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Елена
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд первой инстанции вынес приговор на который прокурор подал апелляционное представление. Апелляционный суд отменил приговор и вынес новый обвинительный приговор существенно ухудшив положение  осужденного. Являюсь матерью осужденного и его защитником по постановлению суда первой инстанции. Не была извещена должным образом о принесенном апелляционном представлении, о дате судебного заседания, соответственно не имела возможности подать возражения. Является ли данное нарушение существенным и влечет ли отмену приговора в апелляционном суде?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Нарушения - допущены

      - то, что Вас не известили ни о факте подачи представления, ни о дате рассмотрения - это бесспорно, является  процессуальным нарушением.

      - нарушены требования нормы - 389.7 (извещение всех участников - о поданных жалобах),

      - нарушены требования номы ч.2 389.11 (за 7 дней  - должны извещаться все участники).

      Доказывание

      - обычно это нарушение, "на ладони", оно легко доказывается - в деле просто отсутствует квитанция об Вашем извещении, но нельзя исключить и того, что в деле обнаружится телефонограмма о том, что Вы извещены.

      Второстепенное лицо

      - проблема в том, что Вы относитесь к "второстепенным" участникам процесса. Вы всего лишь защитник, допущенный в порядке 49 УПК;

      - при этом, я на 100 % уверен, что в апелляции - было обеспечено участие адвоката. То есть, либо был свой адвокат, либо его назначил суд (п.10 Пленума N 26).

      Нарушение - не повлияло на исход дела

      - для отмены приговора в кассации (ч.1 401.15) нарушения должны быть - повлиявшими на исход дела;

      - скорее всего, суд отвергнет аргумент - о нарушении процессуальных прав - сошлется на то, что адвокат был подсудимому обеспечен, потому и право на защиту не нарушено. Также, в апелляции подсудимый не заявлял требование о Вашем участии, хотя такая возможность у него была (ч.2 389.13) дает возможность заявить любое ходатайство). Вот если бы заявлял - и ему отказали бы, это была бы отличная "зацепка" для кассационной жалобы.

      - в норме п.4 ч.2 389.17 приведено "иное" нарушение права - пользоваться помощью защитника, как одно из основания для отмены (в апелляции, а не в кассации). С некоторой натяжкой, эту норму можно использовать как аргумент. 

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^