Статья 389.20 УПК

К Пленуму об апелляции

Url

Статья 389.20 УПК. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Url

1) В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

Url

1). об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2). об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

Url

3). об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

Url

4). об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5). об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

Url

6). об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

Url

7). об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

Url

8). об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

Url

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10). о прекращении апелляционного производства.

2) В случаях, предусмотренных п.1, п.4, п.7 - п.10 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

В случаях, предусмотренных п.2, п.3, п.5 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В случаях, предусмотренных  п.6 ч.1 настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

3) В случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 237 УПК, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с п.7 ч.1 настоящей статьи.

 

Перейти на карту апелляции



Обратиться за консультацией
  1. <
    Андрей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Из 5 фигурантов по уголовному делу - в отношении меня одного вынесли оправдательный приговор. Остальных 4 приговорили к лишению свободы. Прокурор подает представление в апелляцию за мягкость приговора, могут ли мне во второй инстанции вынести обвинительный приговор ?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Отмена оправдательного приговора в апелляции

      - если посмотреть статью 389.20 УПК  в которой перечислены все возможные варианты решения в апелляционной инстанции, то увидим: там не предусмотрено такого решения как отмена оправдательного + вынесение обвинительного приговора.

      - отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

      - во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший) прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование ?  То есть оспаривает ли он впрямую правильность решения суда об оправдании ?

      - во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

      - в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26). То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор.

  2. <
    Семён
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Был осужден судом первой инстанции, однако срок давности преступления уже на грани истечения. Сейчас подаю апелляционную жалобу, сроки скорее всего истекут до рассмотрения жалобы. В апелляционном заседании заявлю ходатайство о прекращении дела по 78 УК и п.3 ч.1 24 УПК, апелляционная инстанция может прекратить уголовное дело ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Истечение срока давности в апелляции

      - во время движения дела в апелляционной стадии, приговор еще не вступил в силу. Напомним, что он вступит в силу только в день вынесения апелляционного решения (ч.3 390 УПК).

      - это означает, что все это время сроки давности преступлений продолжают течь. По смыслу  ч.2 78 УК и п.18 Пленума № 19 сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора.

      - то есть срок давности может истечь прямо во время апелляционной стадии. В этом случае апелляционный суд обязан освободить осужденного от уголовной ответственности.

      Обязанность суда

      - если сроки давности истекли на момент апелляционного заседания, то освобождение от ответственности в Вашей ситуации, это не право суда, а его обязанность. В норме ч.1 78 УК, дано императивное указание (а не просто указание о возможности освобождения). Суд имеет право выбора только в случаях указанных в ч.4 78 УК, во всех иных случаях никакого выбора у него нет.

      Истечение срока в день заседания

      - если осужденному не повезло, и срок давности истекает прямо в день апелляционного заседания, то как это ни досадно (не хватило всего одного дня), то освобождения не произойдет. Это прямо разъяснено в п.18 Пленума № 19.

  3. <
    Валентина
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы намерены заявить ходатайство о возврате дела прокурору, но не уверены, что имеем на это право.

    Когда можно заявлять ходатайство о возврате дела прокурору ?

    Можно ли пропустить этот момент, и требовать возврата дела уже будет нельзя ?

    Что если до начала судебного разбирательства и в ходе всего судебного процесса участники не требовали этого, не поздно ли обратиться с таким ходатайством в ходе судебных прений ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Возврат прокурору: до начала рассмотрения по существу

      - по общему принципу, возращение дела должно быть до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

      - ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание).

      - п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору).

      - п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

      - то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

      Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

      - но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

      - поэтому, не будет никакой ошибки, если сторона обвинения (к которой относится потерпевший) обратится с требованием о возврате дела в ходе прений. То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

      - более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

      а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПК, ч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26).

      б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

  4. <
    елена
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Приговором признан виновным по двум эпизодам преступлений. Написана апелляционная жалоба, в апелляции суд по одному эпизоду снижает срок наказания, а по второму выделяет и направляет в порядке ст.237 УПК прокурору. У меня вопрос правомочно ли поступила апелляция ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Легкость возврата дела

      - п.19 Пленума N 26  предписывает апелляции возвращать дела прокурору во всех сомнительных случаях.

      - и реальная практика идет по такому пути: что несмотря на то что в норме 237 УПК (вроде бы) ограниченный перечень оснований для возврата дела, который должен ограничить права суда на возврат дел, но судьи легко возвращают дела, просто туманно сославшись на эту норму (обычно это п.1 ч.1 237 УПК). Судьи знают, что вышестоящие суды  почти всегда такое решения поймут и поддержат, то есть обжалования они не боятся.

      Выделение дела

      - норма ч.2 154 УПК  дает возможность выделять практически любое дело где более 1 эпизода.

      - в п.20 Пленума N 26  указывается, что перечень решений в апелляции не закрытый (то есть апелляция может принять по делу абсолютно любое решение, помимо перечня решений из предусмотренных 389.20 УПК).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.