1. Кассационное определение исполняется в апелляционном порядке, то есть кассационная норма (ч.11 401.13 УПК) отсылает нас к апелляционной норме.

2. В апелляционной норме установлен срок 7 суток (ч.3 389.33 УПК). Значит, в этот срок кассационный суд должен отправить документы в суд I-инстанции. (Обратите внимание, в этот срок документы должны покинуть кассационный суд, а сколько они пробудут в пути, это уже не учитывается).

3. Когда суд I-инстанции получил документы, у него 3 суток (ч.1.1 393 УПК). В этот  срок документы должны покинуть суд и поехать в администрацию исправительного учреждения. (Опять, время этого путешествия не учитывается).

ИТОГО: нормативно закреплено 7 + 3 = 10 суток. Но это, если бы документы доезжали бы мгновенно. Так что, фактически может занять времени больше и нарушения не будет.

Если же документы не поступают очень долго, тогда нужно написать обращение председателю кассационного суда и одновременно председателю суда I-инстанции (мы же не знаем, на каком участке пути, или в каком суде застряли документы).

Резолютивные части должны быть приобщены

- норма ч.2 389.33 УПК категорично указывает, что резолютивная часть подписывается сразу и приобщается.

- то же самое правило действует и в кассации (ч.11 401.13 УПК говорит, что оглашение кассационного решения производится по тем же правилам что и в апелляции).

- норма ч.2 389.33 УПК  является одной из гарантий права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

- указанная норма обязывает суд приобщить к делу резолютивную часть приговора подписанную всеми судьями в совещательной комнате (ч.2 303 УПК).

Нарушение

- отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора, не имелось приговора постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

- согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

- вот примерно такая аргументация может быть в Вашем случае в жалобе председателю ВС.

Отсутствие подписей: существенность

- по общему правилу отсутствие подписи относится к такому типу Ошибок в приговоре, которые могут повлечь отмену приговора.

- апелляционное определение должно подписываться всеми судьями (ч.1 389.33 УПК). Отсутствие такой подписи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора. Более того, - п.20 Пленума № 19  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17 УПК) относит это нарушение к искажающим суть правосудия, то есть влекущим безусловную отмену. Но на практике такое нарушение именно в такой грубой форме, никогда не встречается.

Но теперь расскажу ряд нюансов, в связи с которыми отсутствие подписей судей в апелляционном определении вряд ли повлечет отмену приговора:

Экземпляры могут отличаться

- во-первых: тот экземпляр, который находится у Вас может оказаться не идентичным тому, который находится в материалах уголовного дела, приобщен согласно ч.2 389.33 УПК. То есть, у Вас подписей нет, в том экземпляре - подписи есть. Обычно именно так дело и обстоит, и отсутствие подписи в Вашем экземпляре это технический недочет по вине секретарей.

Нарушение легко фальсифицируется

- во-вторых: есть еще одна причина, почему в практике такое нарушение не встречается. Дело в том, что даже если реально подписей нет и в том экземпляре, который сейчас приобщен к делу - то это легко устранимо.

- материалы дела уже вернулись после апелляции в районный суд.

- но остались еще материалы апелляционного производства - в областном суде, и там тоже есть экземпляр апелляционного определения.

- так что, даже если кассационный судья запросит дело из районного суда и увидит там отсутствие подписей, то находящийся в этом же здании апелляционный суд представит свой экземпляр (в котором подписи гарантировано появятся). И все закончится выговором секретарю. Ведь сейчас апелляция и кассация - в областном суде находятся в одном здании.

- примечание: после Реформы апелляции и кассации согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ, такие хитрости затруднительны, в связи с тем, что окружной кассационный суд отделен от апелляции).

Возможный стартер

- такое грубое нарушение можно использовать как стартер, чтобы гарантировано добиться запроса дела (см. подробнее Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело.