Одновременная подача от одной стороны

Смысл есть только в апелляции

- можно одновременно подавать сразу 2 жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

- в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга;

- есть в это и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

В кассации одновременная подача смысла не имеет

- у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может (правда, тут есть некоторые исключения, см. подробнее Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности).

- в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

- то есть направление 2 жалобы от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

- если же две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание;

- вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК);

- поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

- особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

Итого

- в описанной ситуации остается только III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

- в Вашем случае уместнее вести речь о нарушении сроков, установленных ч.2 401.9 УПК  (если дело не истребовано - жалоба изучается до 2 месяцев);

- если и жалобу все же возвратят (а не откажут в передаче) - это конечно нарушение ч.2 401.5 УпК (правда от факта этого нарушения никакого практического смысла для заявителя - нет, то есть при обжаловании это никак не использовать).