Если в содержании именно отказ в передаче жалобы в заседание, то это должно быть Постановление. Если в содержании указано, что оснований для рассмотрения жалобы нет, поскольку она повторная, то это письмо. Бороться можно только жалобой Председателю ВС

Тут Вы правы: в  норме п.2 ч.1 401.3 УПК (которая регламентирует следующую судебную инстанцию - в которую, по логике - можно было бы написать такую жалобу) отсутствует упоминание о возможности обжаловать постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции.

Решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК) может приниматься на двух ступенях кассации:

I). На первой ступени

- в этом случае жалоба подается в  окружной кассационный суд. И решение об отказе в передаче принимает судья судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции. Это постановление об отказе - отдельно не обжалуется. То есть не существует формальной нормы, предусматривающей саму возможность подать жалобу на постановление этого судьи. Но фактическая возможность есть: предполагается, что такой отказ отрывает путь к дальнейшему обжалованию - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. И постановление об отказе обжалуется вместе со всеми предыдущими решениями (приговором и пр.)

И судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (если сочтет отказ незаконным) может сама принять решение по делу или вернуть дело вниз.

Притом, что интересно - в апелляцию она может вернуть дело на основании нормы п.4 ч.1 401.14 УПК. А вот для возврата в кассацию норма п.5 ч.1 401.14 УПК не совсем пригодна (в ней говорится о передаче дела на новое кассационное рассмотрение - а его то и не было !).

Замечу, что до кассационной реформы Верховный суд спокойно - возвращал дела на уровни областных судов (раньше они были кассационной инстанцией). Хотя прямого нормативного основании для этого не существовало. То есть "спихивал проблему" для ее решения в нижестоящей инстанции. Уверен, что и сейчас ситуация такая же.

Отсутствие прямой нормативной возможности не препятствовало этому ранее, не будет препятствовать и сейчас.

II). На второй ступени

Здесь все понятно, есть прямая норма ч.5 401.10 УПК - позволяющая обжаловать постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче жалобы.

По общему правилу: документы остаются в кассации

- на II-й ступени кассации, при подаче жалобы в Судебную коллегию ВС, при любом исходе жалобы, документы, приложенные к жалобе, Вам не вернутся. Как указано в п.1 ч.2 401.10 УПК жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Но иногда возвращают

- такое происходит (иногда), если к жалобе (помимо копий обжалуемых судебных решений) будет приложен большой объем иных документов (заключения независимых экспертиз и пр.).

- сотрудникам аппарата кассационного суда - не хочется хранить все это (заметьте, что в п.1 ч.2 401.10 УПК  указано что в кассации остаются только жалоба и обжалуемые решения - но не иные документы).

- потому, чтобы не заниматься сортировкой, и не отделять от жалобы документы, которые положено оставить и те которые можно вернуть - возвращают весь пакет (разумеется, это происходит - только при отказе в передаче жалобы на рассмотрение).

Последствия

- если Вам вместе с постановлением об отказе в передаче вернули весь пакет приложений к жалобе, то никакого скрытого смысла в этом искать не нужно (обычный технический момент). Это не нарушение, которое как-либо можно было бы использовать.

- единственный значимый аспект - если Вы будете подавать жалобу Председателю ВС (в порядке ч.5 401.10 УПК), то обычно для такой жалобы не требуется собирать пакет документов (все документы остаются в Верховном суде и на сайте Верховного суда информация о жалобе, направленной в порядке ч.5 401.10 УПК, отражается как "кассационная" жалоба, и что важно - с тем же номером, что и ранее поданная отвергнутая жалоба).

- в случае же, если судья ВС вернул Вам весь пакет документов, то к жалобе Председателю ВС придется приложить весь пакет (так как в Верховном суде после предыдущей жалобы осталась только сама жалоба и решение об отказе).

Для рассмотрения председателем сроков никаких нет. Сам механизм обращения основан всего лишь на одном пункте (ч.5 401.10 УПК) о праве Председателя не согласится с постановлением об отказе. Тем не менее механизм действующий, в ВС в канцелярии и приемной такое обращение называют кассационной жалобой (и на сайте также),но при этом не считают такую "кассационную жалобу" повторной и не требуют к ней прилагать все предыдущие судебные акты (как к кассационной жалобе).
Обращение к Председателю рассматривается дольше, может висеть несколько месяцев.
Ответ придет, но будет он не в виде процессуального акта (постановления), а виде письма ("Ваше обращение рассмотрено, по результатам сообщаем Вам...")

Вы прошли первую ступень кассации

- после отказа на первой ступени кассации следует вторая (п.2 ч.1 401.3 УПК) и за ней третья (ч.5 401.10 УПК).

Подробный рассказ о всех трех ступенях

- информацию о том, какие ступени есть в кассационной стадии и как писать жалобы можно прочитать по ссылкам:

I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

 II). Верховный суд

II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

 III). Председатель ВС

III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

Передача или отказ зависит от значимости оспариваемого доказательства

- как Вам известно, на  II-й ступени кассации при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда жалоба сначала проходит процедуру первичного изучения (согласно ч.1 401.10 УПК).

- для того чтобы понять, повлекут ли аргументы оспаривающие одно из доказательств запрос дела и передачу его на рассмотрение - нужно оценить роль оспариваемого доказательства в доказательственной базе.

- само по себе признание одного из доказательств недопустимым еще не гарантирует изменения приговора.

Будет ли достаточно оставшихся доказательств ?

- в Вашей ситуации нужно задать себе вопрос: что было бы с приговором, если бы это доказательство исчезло еще в суде первой инстанции ? Повлекло бы это оправдание ? Или же есть иные доказательства, которые компенсируют эту пробоину ?

- именно этот вопрос задает себе судья кассационного суда, когда изучает жалобу. Поставим себя на его место:

а) вот он читает наш довод о недопустимости одного из доказательств, вынужден согласится с тем что доказательство недопустимо и понимает, что оставшихся доказательств недостаточно для обоснования виновности (ч.1 88 УПК). В таком случае он заранее видит, что если он передает дело на рассмотрение - то итогом рассмотрения будет изменение приговора. А ведь именно этому судье предстоит исполнять роль докладчика в кассационном заседании и он заинтересован в том, что по переданному им делу приговор был изменен (Подробнее об этом здесь: Докладчик в стадии кассации, роль в процессе).

б) если же судья видит что (хотя довод о недопустимости доказательства реально подтверждается) приговор все равно устоит, потому что остающихся доказательств вполне достаточно - то он не станет передавать на рассмотрение такую бесперспективную жалобу.

- да, такое случается: помощник судьи делает постановление на основе старого шаблона и допускает технические ошибки.

Мотивация отказа

- требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.15 Пленума № 19) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка).

Выход за пределы доводов

- прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 УПК и п.18 Пленума № 19).

- нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание).

б) в отказе усматриваются явно чужеродные фрагменты (иные фамилии, совершенно иные стать Уголовного кодекса).

Совет

- при обжаловании на следующей ступени кассации есть два направления для аргументации:

1) Первое и самое главное направление: доказать наличие существенных нарушений в приговоре, или на стадиях апелляции и кассации, подробнее об этом здесь: Существенность нарушений, пытаемся их обосновать

2) Второе направление: оспаривание самого постановления об отказе. Подробнее об этом здесь: Цепляемся к постановлению судьи, за мотивировку отказа.

А Вы уже и дошли до этой "ступеньки", иных вариантов у Вас просто нет.

Что делать:

- воспользоваться резервным" механизмом, предусмотренным  ч.5 401.10 УПК (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать  постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь).

Последняя попытка

- механизм ч.5 401.10 УПК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только одна попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

Просто для сведения об иных возможностях:

Стадия надзора закрыта

- обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

Пересмотр по новым обстоятельствам

- механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК.

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

- осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

- подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.