Статья 413 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 413 УПК. Основания возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1) Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2) Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса, являются:

1). вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, но не были известны суду;

2). новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения:

- исключающие преступность и наказуемость деяния;

Url

- или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Url

3) Вновь открывшимися обстоятельствами являются, установленные вступившим в законную силу приговором суда:

Url

1).  заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта,

Url

- а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов,

- или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2). преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3). преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Url

4) Новыми обстоятельствами являются:

1). признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

Url

2). установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1). наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3). иные новые обстоятельства.

5) Обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора  определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела:

- за истечением срока давности;

- вследствие акта об амнистии;

- или акта помилования;

- в связи со смертью обвиняемого;

- или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

 

Разъяснение механизма пересмотра

- обращаем Ваше внимание: подробно ознакомиться с особенностями пересмотра приговора можно здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

- в публикации по ссылке мы привели обзор возможностей возобновления производства по делу и подборку судебной практики.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Осужденный в суде первой инстанции и апелляции вину в преступлении не признал, а сейчас после стадии кассации готов признать. Может ли признание вины быть признано как вновь открывшееся обстоятельство ? Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким вновь открывшимся обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Признание вины после приговора

      - признание вины, это то блюдо, которое подают только горячим. Оно учитывается как смягчающее обстоятельство (п.28 и п.29 Пленума № 58), но только до вынесения приговора.

      - последний момент, когда можно признать вину, это последнее слово подсудимого.

      - позже, это уже не имеет смысла и учитываться не будет. Например, даже на стадии апелляции это будет слишком поздно.

      - после вынесения приговора признание вины полностью утрачивает значение, никакого смысла в нем уже нет. Оно не может повлиять на размер наказания. В стадии исполнения приговора оно также бессмысленно. Например на вероятность условно-досрочного освобождения оно никак не повлияет.

      Новым обстоятельством признание вины не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Признание вины ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Является ли болезнь новым или вновь открывшимся обстоятельством: в процессе исполнения наказания было выявлено хроническое заболевание, которое на момент вынесения приговора не было выявлено. Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким (новым или вновь открывшимся) обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Новым обстоятельством болезнь не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Выявление заболевания ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

      Приговор болезнь никак не меняет

      - на вступивший в силу приговор выявленная болезнь не повлияет. Сам факт заболевания может учитываться как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58), но именно на стадии вынесения приговора, а не после. Вообще все смягчающие обстоятельства, не относящиеся к классу обязательных смягчающих (указанных в ч.1 61 УК) после вступления приговора в силу - уже никак не срабатывают.

      - к сожалению, для любого типа обжалования на любом из 9 судебных кругов уголовного процесса такой фактор как состояние здоровья, не годится как аргумент для жалобы (ну разве что как третьестепенные аргументы, сами по себе отдельно не работающие).

      Учет состояния здоровья при отбывании срока

      - в стадии исполнения приговора наличие болезни может быть использовано в двух механизмах:

      а) может повлечь освобождение от отбывания с помощью механизма статьи ч.2 81 УК. Но это возможно только для очень тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Порядок обращения для обследования, сроки его проведения можно узнать здесь: Правила направления осужденных на медицинское освидетельствование.

      б) Для всех иных болезней, не входящих в перечень, плохое состояние здоровья может быть учтено для одного из механизмов досрочного освобождения: условно-досрочное, замена наказания, замена на принудительные работы, перережим.

  3. <
    Гость Александр
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уголовное дело по 264.1 УК в отношении меня. Два года назад я досрочно был освобожден из колонии по ч.4 ст.228.1, т.е. я считаюсь судимым. Вину я признаю, дело будет в особом порядке, могу ли я рассчитывать на наказание в виде обязательных работ или на условный срок ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Рецидив

      - имеется рецидив (ч.1 18 УК), и хотя новое преступление небольшой тяжести, рецидив будет все равно, так как первое преступление более тяжкой категории (п.44 Пленума № 58);

      - поэтому наказание будет назначаться с учетом нормы ч.2 68 УК  (при любом виде рецидива срок не менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания);

      - с учетом того, что максимально строгое наказание по статье 264.1 УК - это 2 года лишения свободы, то судья не может назначить меньше 8 месяцев;

      Рецидив мешает плюсам особого порядка

      - так как у Вас особый порядок, то здесь также должна бы прийти на помощь норма ч.5 62 УК  (2/3 срока), но к сожалению при рецидиве она не работает (п.49 Пленума № 58  прямо указывает, что при особом порядке и рецидиве срок отсчитывается от максимального).

      При рецидиве - только самый строгий вид наказания

      - по вопросу о возможности обязательных работ: судья в Вашей ситуации не может выбирать наказание из списка видов наказаний указанных в статье 264.1 УК, (это ему запрещает Верховный суд в п.47 Пленума № 58). Он обязан назначить только лишение свободы.

      По условному наказанию

      - условный срок запрещен, только если рецидив опасный (согласно п."в" ч.1 73 УК не назначается условно если имеется именно опасный рецидив);

      - если же рецидив простой, то условный срок возможен, особенно если новое преступление небольшой тяжести.

      Надежда в статье 64 УК

      - в Вашей ситуации уповать остается только на норму 64 УК, ведь согласно ч.3 68 УК  если есть обстоятельства 64 УК, то может быть иной вид наказания.

      - учитывая небольшую категорию тяжести нового преступления, отсутствие потерпевших, у Вас есть вполне реальная возможность применения этой нормы, постарайтесь подумать, как набрать Совокупность смягчающих обстоятельств.

      - изучите Перечень всех смягчающих, как указанных в ч.1, так и упомянутых в ч.2 61 УК, проверьте, нет ли в обстоятельствах Вашего дела какого либо факта, который можно трактовать как дополнительное смягчающее обстоятельство.

  4. <
    Яна
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не Постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказное определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу  ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда  извлечь возможно.

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О).

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

  5. <
    Валерия
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    здравствуйте. Могут ли отменить приговор за покушение на убийство и приговорить за убийство, если после  вступления приговора в силу потерпевший умер?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - да, это возможно, в таком случае считается что наступили новые тяжкие последствия, что влечет пересмотр приговора по новым обстоятельствам (п.2.1 ч.4 413 УПК)

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.