Всё об уголовных делах

Статья 413 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 413 УПК. Основания возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1) Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2) Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса, являются:

1). вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, но не были известны суду;

2). новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения:

- исключающие преступность и наказуемость деяния;

- или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3) Вновь открывшимися обстоятельствами являются, установленные вступившим в законную силу приговором суда:

Url

1).  заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта,

Url

- а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов,

- или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2). преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3). преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4) Новыми обстоятельствами являются:

1). признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

Url

2). установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1). наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3). иные новые обстоятельства.

5) Обстоятельства, указанные в ч.3 настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора  определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела:

- за истечением срока давности;

- вследствие акта об амнистии;

- или акта помилования;

- в связи со смертью обвиняемого;

- или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Привет из Крыма
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ваш сайт - самый лучший из сайтов адвокатской тематики, что мы видели в России. Коротко, доступно, без "воды" и с ссылками на нормы. Постоянно обновляется, что заметно. Спасибо за вашу деятельность !
    С уважением, крымская региональная общественная организация "Правозащитный комитет "Дело чести"

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Здравствуйте, наши коллеги и друзья, спасибо Вам за добрые слова !

  2. <
    Гость Александр
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уголовное дело по 264.1 УК в отношении меня. Два года назад я досрочно был освобожден из колонии по ч.4 ст.228.1, т.е. я считаюсь судимым. Вину я признаю, дело будет в особом порядке, могу ли я рассчитывать на наказание в виде обязательных работ или на условный срок ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Рецидив

      - имеется рецидив (ч.1 18 УК), и хотя новое преступление небольшой тяжести, рецидив будет все равно, так как первое преступление более тяжкой категории (п.44 Пленума № 58);

      - поэтому наказание будет назначаться с учетом нормы ч.2 68 УК  (при любом виде рецидива срок не менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания);

      - с учетом того, что максимально строгое наказание по статье 264.1 УК - это 2 года лишения свободы, то судья не может назначить меньше 8 месяцев;

      Рецидив мешает плюсам особого порядка

      - так как у Вас особый порядок, то здесь также должна бы прийти на помощь норма ч.5 62 УК  (2/3 срока), но к сожалению при рецидиве она не работает (п.49 Пленума № 58  прямо указывает, что при особом порядке и рецидиве срок отсчитывается от максимального).

      При рецидиве - только самый строгий вид наказания

      - по вопросу о возможности обязательных работ: судья в Вашей ситуации не может выбирать наказание из списка видов наказаний указанных в статье 264.1 УК, (это ему запрещает Верховный суд в п.47 Пленума № 58). Он обязан назначить только лишение свободы.

      По условному наказанию

      - условный срок запрещен, только если рецидив опасный (согласно п."в" ч.1 73 УК не назначается условно если имеется именно опасный рецидив);

      - если же рецидив простой, то условный срок возможен, особенно если новое преступление небольшой тяжести.

      Надежда в статье 64 УК

      - в Вашей ситуации уповать остается только на норму 64 УК, ведь согласно ч.3 68 УК  если есть обстоятельства 64 УК, то может быть иной вид наказания.

      - учитывая небольшую категорию тяжести нового преступления, отсутствие потерпевших, у Вас есть вполне реальная возможность применения этой нормы, постарайтесь подумать, как набрать Совокупность смягчающих обстоятельств.

      - изучите Перечень всех смягчающих, как указанных в ч.1, так и упомянутых в ч.2 61 УК, проверьте, нет ли в обстоятельствах Вашего дела какого либо факта, который можно трактовать как дополнительное смягчающее обстоятельство.

  3. <
    Яна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказной определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда - извлечь возможно;

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О);

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.21 Пленума № 2);

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора;

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

  4. <
    Валерия
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    здравствуйте. Могут ли отменить приговор за покушение на убийство и приговорить за убийство, если после  вступления приговора в силу потерпевший умер?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      - да, это возможно, в таком случае считается что наступили новые тяжкие последствия, что влечет пересмотр приговора по новым обстоятельствам (п.2.1 ч.4 413 УПК)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив