Всё об уголовных делах

Статья 63 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 63 УПК. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела:

- в суде второй инстанции;

- или в порядке надзора;

- а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела:

- в суде первой инстанции;

- или в порядке надзора;

- а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3) Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

       Здравствуйте, судья, который вынес обвинительный приговор, на досудебной стадии принимал решение в непроцесуальной форме (в виде письма) об отказе в принятии ходатайства по домашнему аресту. Отказ признан незаконным на стадии судебного разбирательства.

       Имел ли судья право рассматривать дело по существу?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Судья - мог рассматривать дело

      - вопреки общему правилу нормы 63 УПК судья имеет право принимать решение о мере пресечения и после это рассматривать это же  уголовное дело. Это указано в п.59  Пленума N 41.

  2. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Может ли судья, рассматривавший уг.дело в апелляции быть докладчиком при кассационном рассмотрении?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      I. Существуют 2 ограничительные статьи, относительно участия судей в кассации:

      -  63 УПК  общий запрет повторного участия судьи;

      ч.3 401.13 УпК  запрет участия судьи вынесшего постановление о передаче дела;

      Как Вы можете убедиться, в этих нормах НЕТ формального запрета на такую ситуацию: судья участвует в апелляции + выступает судьей- докладчиком в кассации.

      II. Судья-докладчик в стадии кассации, обычно играет 2 роли (обычно один и тот же судья играет обе роли, хотя не всегда, это скорее обычай, чем правило):

      - Роль № 1:  он производит первичное "изучение" кассационной жалобы. На этом этапе (этапе принятия решения по ч.2 401.8 УПК) есть, вся власть докладчика заканчивается.

      - Роль № 2: он зачитывает жалобу (докладывает) и ситуацию по делу (ч.5 401.13 УпК). Нюанс: если Вы будете присутствовать в заседании, то можете обратить внимание, докладчик ни в коем случае не высказывает свое мнение о том, КАКОЕ решение принять по делу. Его доклад всегда обрывается на одной и той же фразе "полагаю необходимым передать материалы дела на рассмотрение Президиума".

      То есть, в самом судебном заседании, его роль - чисто техническая: доложить материалы. Его мнения о решении по делу не спрашивают, в совещательную комнату с остальными судьями он не заходит, а скромно ожидает вместе с остальными участниками, когда судьи огласят решение.

      III. Ваша ситуация: судья участвовал в апелляции + он же является судьей-докладчиком.

      а) Если судья участвовал в апелляции + принимает решение по кассационной жалобе (ч.2 401.8 УПК), это означает, что он проверяет сам себя !  Прямо такая ситуация в УПК не предусмотрена, но она явно противоречит норме ч.2 61 УПК  (судья заинтересован в деле). То есть: если в апелляционном постановлении и постановлении об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в кассации, стоять одна и та же фамилия судьи - это 100% основание для обжалования)

      б) Если судья участвовал в апелляции + просто докладывает материалы в кассации (ч.5 401.13 УпК), то он не считается лицом, принимавшим решение, и такая ситуация правомерна. Но можно попробовать разыграть эту "карту", т.е. сослаться на это обстоятельство при последующем обжаловании.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив