Всё об уголовных делах

Статья 121 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 121 УПК. Сроки рассмотрения ходатайства

Url

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Дима
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Помогите пожалуйста, не могу найти информацию, по уголовному делу, регулируется ли чем то в соответствии со ст.121 и122 УПК порядок доведения до обвиняемого сведений постановлений, вынесенных следователем по результатам рассмотрения ходатайств обвиняемого ?

    То есть в течении скольких дней следователь обязан предоставить для ознакомления обвиняемому постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств обвиняемого ?

    Может ли считаться ходатайство обвиняемого разрешенным в соответствии со ст.121 УПК (в течении трех суток) если об отказе в удовлетворении письменных  ходатайств следователь устно уведомил обвиняемого непосредственно сразу после их заявления, а официальные ответы (постановления) отправил по почте, в связи с чем обвиняемый смог ознакомиться с ними по истечении более 12 дней ?

    Имеется ли какой то закон, нормативный акт или инструкция, которая определяет конкретный срок в который следователь обязан предоставить для ознакомления обвиняемому постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств обвиняемого ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Порядок - не регламентирован

      - максимальный срок для ответа - 3 суток (121 УПК), но на практике, этот срок часто нарушается;

      - при этом - формальные нарушения типа "ответ на ходатайство получил через 12 дней" - не считаются серьезными нарушениями, никаких последствий для следователя не влекут, использованы для защиты быть не могут.

      Безопасность нарушения (для следователей)

       - следователи совершенно не опасаются допускать такой вид нарушений - так как им ничего не угрожает:

      - ответ на ходатайство можно дать и задним числом;

      - максимум, что может сделать защита - это обратится в суд с жалобой в порядке 125 УПК и признать действия по нарушению сроков незаконными.

      - это скорее моральная победа, не имеющая какой-либо практической ценности (например, признать доказательства недопустимыми - это точно не поможет).

      Итого

       - все что можно сделать в ответ на такие нарушения - возмущаться устно и жаловаться в суд (если есть энергия на эти действия, бессмысленные с точки зрения практической пользы).

  2. <
    Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте ! В данный момент у меня идёт судебное следствие в первой инстанции. И мы столкнулись с таким моментом: мы заявляем (в письменном виде) ходатайства об исключении доказательств, а судья выносит решении. И это даже не решение, а просто слова, что она эти ходатайства рассмотрит в совещательной комнате при вынесении приговора. Вопрос имеет ли судья право это делать (на что она может ссылаться) и есть ли у судьи сроки вынесения определения на ходатайства как у следователя 121 УПК ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - к сожалению, требование нормы 121 УПК (о немедленном рассмотрении ходатайств) - в данном случае не работает;

      - разрешаются сразу же - после их заявления, только ходатайства, которые Вы подаете в подготовительной части  заседания, и то не все, а те. перечень которых указан в (п.5 Пленума № 51).

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Мы пытаемся исключить экспертизу, по которой с постановление о назначении следователем, обвиняемые были ознакомлены уже после заключения. И судья говорит, что она это рассмотрит после судебного следствия, т.е. В момент вынесения приговора. Возможно ли как-то с этим бороться? Спасибо

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 334
          • Комментариев: 778

          - с этим нельзя бороться - нет механизмов;

          Заготовка для апелляции

          - вместо прямого конфликта - это можно использовать как заготовку для обжалования. Разумеется, будет отказ в ходатайствах. Но это не беда -  в конце судебного следствия, перед прениями судья вновь задаст вопрос "имеются ли у сторон дополнения к судебному следствию?" (требование ч.1 291).

          - заявите (письменно) что требуете разрешить ходатайства до завершения судебного следствия - иначе останутся "неустраненные" сомнения;

          - укажите в прениях о неразрешенных сомнениях и приобщите свою правовую позицию (ч.7 292),

          - все это Вам пригодится при обжаловании во II-й инстанции.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив