Всё об уголовных делах

Статья 184 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 184 УПК. Личный обыск

Url

1) При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч.1 и ч.3 182 УПК, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

2) Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления:

Url

- при задержании лица;

- или заключении его под стражу;

- а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

3) Личный обыск лица производится:

- только лицом одного с ним пола,

Url

- и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите пожайлуста, вот такая ситуация: Уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, позиция-полное непризнание вины. Обстояттельства: оперработники в ходе ОРМ задержали человка (девушку), оформили изъятие административным протоколом, который оформляла сотрудник девушка, а вторая сотрудник девушка (неизвестная)  фактически проводила досмотр, но она не фигурирует в протоколе и в деле вообще...! Тем не мение понятые при допросе в суде говорят именно так и настаивают на этом. Далее, понятые (девушки), также утверждают, что в ходе досмотра задержанной при изъятии из наружнего кармана куртки присутствовали и мужчины т.е. при ее личнгом досмотре.... Хотя одежду с задержанной в присутствии мужчин не снимали.

    Вопрос : какова перспектива признания данного доказательства - протокола об административном задержании которым проводилось изъятие, недопустимым доказательством с учетом того что, так или иначе при досмотре при самом изъятии присутствовали лица противоположного пола с досматриваемым и в протокол не внесено лицо принимавшее непосредственное участие в досморе задержанного?

    За ранее благодарен. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 99

      1. Формально, присутствие лиц противоположного пола при личном обыске - это нарушение нормы ч.3 184 УПК.

      Но, как такового унижения чести и достоинства при этом процессуальном действии (ч.1 9 УПК) не было.

      2. Также, в данном случае не играет роли, что изъятие было оформлено в порядке административного производства. Вот почему это не играет роли:

      Изъятие переведено на рельсы уголовного процесса двумя действиями:

      а) В дальнейшем следователь составляет протокол осмотра и приобщает к уголовному делу  как вещественное доказательство (ч.2 81 УПК).

      б). Понятые в последующем допрашиваются в качестве свидетелей и их показания используются в составе доказательственной базы.

      Итого: перспективы здесь нет. Формально да, досмотр проведен с нарушением. Но судебная практика исходит из того, что унижение человеческого достоинства в данном случае не происходит, поскольку досмотр не сопровождается обнажением.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив