Статья 184 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 184 УПК. Личный обыск

Url

1) При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч.1 и ч.3 182 УПК, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

2) Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления:

Url

- при задержании лица;

- или заключении его под стражу;

- а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

3) Личный обыск лица производится:

- только лицом одного с ним пола,

Url

- и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    ludmila
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: VIP-подписчики
    • Регистрация: 21.04.2022
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    Здравствуйте! В ходе осмотра места происшествия (далее - МП) после задержания по факту получения взятки у подозреваемого были взяты смывы с пальцев рук после обработки рук специалистом УФСБ неизвестным препаратом (этот специалист накануне помечал ден. купюры в офисе УФСБ, смывы также им взяты, но с нарушением метод. рекомендаций (без предоставления контрольных образцов). Одновременно при осмотре МП отобраны сотрудниками СКР признательные показания у подозреваемого, изъяты денежные средства, валявшиеся на дороге. Осмотр МП произведен в отсутствие адвоката, на вызове которого настаивал подозреваемый (об этом стоит отметка в протоколе МП). Встреча с взяткодателем проводилась под контролем УФСБ при проведении ОРМ "наблюдение". В протоколе осмотра МП  отражено свечение на обеих руках у подозреваемого, а в экспертизе в заключении указано, что следы соприкосновения с Тушью-7 есть только на одной руке. У взяткодателя смывы с рук не брались, хотя подозреваемый с ним здоровался при встрече. При этом деньги помечались в УФСБ в день задержания при проведении ОРМ "оперативный эксперимент". Рапорт сотрудника УФСБ на разрешение провести ОРМ "оперативный эксперимент" зарегистрирован в КУСП уже после задержания подозреваемого -в 15 ч. 40 мин. ОРМ "наблюдение" якобы было начато по постановлению суда за 2 мес. до задержания (др. материалов на ОРМ "наблюдение" нет). Встреча была назначена в день задержания самим взяткодателем и состоялась в 15 ч. 00 мин. Задержание проведено УФСБ в 15.10 ч. На видео, представленном УФСБ по результатам ОРМ "наблюдение", факта передачи денег не зафиксировано. При встрече с взяткодателем речи в разговоре о деньгах и т.п. не было. После обработки одежды подозреваемого спец. средством при ее изъятия в кабинете следователя СКР спустя 7 часов - в 22.00 ч., следы были обнаружены везде, на всей одежде, даже на внутр. стороне куртки, брюк. Можно сказать, что подозреваемый был испачкан "с ног до головы". В жалобе указывали на то, что протокол осмотра МП и производные от него доказательства (смывы с рук, одежды, экспертиза, показания понятых), а также материалы ОРМ "оперативный эксперимент" являются недопустимыми доказательствами. Полагаю, что фактически под видом осмотра МП было проведено освидетельствование или следственный эксперимент, но без соответствующего постановления следователя СКР; ОРМ проведено неуполномоченными лицами, смывы взяты с нарушением, показания даны в отсутствие адвоката. В суде и на следствии говорили о провокации взятки. Каковы перспективы обжалования данных доказательств? Может это был личный обыск? Законны ли действия сотрудников УФСБ И СКР?

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 529
      • Комментариев: 1 264

      Ответ на Ваш вопрос предполагает изучение нюансов конкретного дела - это не просто правовой вопрос. Все эти нюансы надо выяснять. Ответ в рамках простого комментария дать невозможно. Если необходимо, можете воспользоваться Консультацией - http://москвабюро.рф/2658-konsultaciya.html

  2. <
    Гость Юрий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите пожайлуста, вот такая ситуация: Уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, позиция-полное непризнание вины. Обстояттельства: оперработники в ходе ОРМ задержали человка (девушку), оформили изъятие административным протоколом, который оформляла сотрудник девушка, а вторая сотрудник девушка (неизвестная)  фактически проводила досмотр, но она не фигурирует в протоколе и в деле вообще...! Тем не мение понятые при допросе в суде говорят именно так и настаивают на этом. Далее, понятые (девушки), также утверждают, что в ходе досмотра задержанной при изъятии из наружнего кармана куртки присутствовали и мужчины т.е. при ее личнгом досмотре.... Хотя одежду с задержанной в присутствии мужчин не снимали.

    Вопрос : какова перспектива признания данного доказательства - протокола об административном задержании которым проводилось изъятие, недопустимым доказательством с учетом того что, так или иначе при досмотре при самом изъятии присутствовали лица противоположного пола с досматриваемым и в протокол не внесено лицо принимавшее непосредственное участие в досморе задержанного?

    За ранее благодарен. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 93

      1. Формально, присутствие лиц противоположного пола при личном обыске - это нарушение нормы ч.3 184 УПК.

      Но, как такового унижения чести и достоинства при этом процессуальном действии (ч.1 9 УПК) не было.

      2. Также, в данном случае не играет роли, что изъятие было оформлено в порядке административного производства. Вот почему это не играет роли:

      Изъятие переведено на рельсы уголовного процесса двумя действиями:

      а) В дальнейшем следователь составляет протокол осмотра и приобщает к уголовному делу  как вещественное доказательство (ч.2 81 УПК).

      б). Понятые в последующем допрашиваются в качестве свидетелей и их показания используются в составе доказательственной базы.

      Итого: перспективы здесь нет. Формально да, досмотр проведен с нарушением. Но судебная практика исходит из того, что унижение человеческого достоинства в данном случае не происходит, поскольку досмотр не сопровождается обнажением.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.