Статья 192 УПК

К материалам об очной ставке

Url

Статья 192 УПК. Очная ставка

1) Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с 164 УПК.

2) Следователь:

- выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой;

- допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.

- после дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

- лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

3) В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

4) Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

5) В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались.

Каждое из допрашиваемых лиц подписывает:

- свои показания,

- каждую страницу протокола,

- и протокол в целом.

Url

6) Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными ч.2 53 УПК.

 

К материалам об очной ставке



Обратиться за консультацией
  1. <
    Zercher
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: VIP-подписчики
    • Регистрация: 18.05.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 15

    1) Если подозреваемый отказался на стадии следствия от дачи показаний по 51, то имеется ли нарушение по ч.1 ст. 192 УПК, так как не было оснований проводить очную ставку из-за отсутствия противоречивых показаний(ведь их вообще не было)?

    2) Если да, то следует ли заявлять это в судебном следствии? В протоколе очной ставки потерпевший лишь подтверждает данные им ранее показания, поэтому нужно ли обращать внимание суда на эти моменты?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Очная ставка при отказе от дачи показаний

      Нет законодательного запрета на очную ставку даже при отказе от показаний. Формулировка ч.1 192 УПК ("если имеются существенные противоречия") в судебной практике не признается как такой запрет.

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение Верховного Суда от 27.10.2021 N 44-УД21-42-К7)

      "Отказ осужденной от дачи показаний следователь обоснованно оценил как существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц, являющиеся основанием проведения очных ставок. Факт отказа от подписания протоколов очных ставок удостоверен".

      Как видно из этой иллюстрации, отказ от дачи показаний трактуется как существенные противоречия.

      Психологический прием

      Зачем это следователю вообще надо? Ведь доказательственное значение такой пустой очной ставки - нулевое. Очная ставка при этом нужна следователю как психологический прием:

      а) есть вероятность, что подозреваемый при личной встрече со свидетелем - вспылит, начнет спорить и давать показания.

      б) предыдущие показания свидетеля просто переносятся в протокол очной ставки. Получается повторный допрос, свидетель еще раз ставит свою подпись. Это подстраховка от того, что он изменит показания. Это просто психологически труднее, если дважды ставил подпись под двумя документами.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Непосредственно перед проведением очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, находясь в следственном изоляторе, следователь со словами в адрес потерпевшего: "я напомню ваши показания" оглашает потерепевшему протокол его допроса. По окончании следственно действия защитником в протокол вносятся по данному факту замечания, в части нарушений требований ч.4 ст. 192 УПК РФ. Следователь, понимая существенность допущенного с его стороны нарушения, запланировал проведение повторной очной ставки. Вопрос, законно ли в данном случае проведение повторной очной ставки с постановкой одних и тех же вопрсов? 

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 95
      Да, это нарушение. Нужно обязательно сохранить протокол первой очной ставки с замечаниями, иначе будет сложно доказать. Нарушение влечет недопустимость очной ставки, как доказательства
  3. <
    Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Скажите пожалуйста, мне сейчас отказал следователь в очной ставке по моему письменному ходатайству. Как заявить в суде об исключении показаний если свидетель не явится ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Не давать согласие

      Вам нужно не исключать показания, а просто не давать согласие на оглашение. Ждите момента, когда суд будет оглашать показания неявившегося свидетеля. Судья обязан сначала спросить согласие сторон (ч.1 281 УПК и п.19 Пленума № 1). Вот и не давайте согласия (кстати, мотивировать отказ Вы не обязаны).

      С этого момента эти свидетельские показания никак применить нельзя, то есть в приговоре они использованы быть не могут, так как в приговоре можно сослаться лишь на доказательства, исследованные в суде (ч.1 240 УПК).

      А исключать показания из доказательственной базы (на основании нормы ч.2.1 281 УПК) может понадобиться позже, при обжаловании приговора, если суд все же огласит показания, вопреки Вашему мнению.

  4. <
    Салим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Во время следствия я ходатайствовал о провидении очной ставки с потерпевшей, так как в показаниях обвиняемого и потерпевшей имеется существенные просторечия. Но следователь отказался.

    Есть ли нарушение норм УПК в данном случае ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      Следователь не обязан

      В ч.1 192 УПК указано, что следователь "вправе" провести очную ставку. Из этой нормы не следует, что следователь обязан проводить ее всегда когда есть противоречия между показаниями.

      Можно ли его заставить ?

      Есть ли механизмы по принуждению следователя ? Куда можно обжаловать его отказ ?

      Мы знаем, что есть два механизма воздействия на следователя - это статьи 124 УПК  (жалоба руководителю следственного органа) и 125 УПК  (жалоба в суд).

      Первую из них всерьез рассматривать не будем, пользы от нее ноль.

      А как насчет второй, если подать жалобу в суд на отказ следователя провести очную ставку ?

      Тут тоже все обречено на провал: дело в том, согласно п.3.1 Пленума № 1 нельзя обжаловать отказ в проверке доказательств. В данном случае, требуя провести очную ставку мы фактически требуем от следователя провести проверку доказательств (87 УПК).

      А вот теперь нюанс:

      Посмотрите вот этот п.4 Пленума № 55, в нем говорится иное "каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей". Здесь Верховный суд  говорит не о праве подсудимого допрашивать свидетелей (или потерпевших, в данном случае это одно и то же), а о праве обвиняемого.

      Подсудимый, это лицо на стадии судебного процесса, на стадии следствия - это обвиняемый.

      В стадии следствия единственный механизм, позволяющий ему участвовать в допросе свидетеля  это именно очная ставка (ч.2 192 УПК).

      Значит, что в п.4 Пленума № 55 прямо говорится о праве обвиняемого требовать проведения очной ставки.

      Но это право ничтожно

      И все же - это пустая декларация, а не реальное право. Почему ? Вроде бы Верховный суд недвусмысленно говорит о таком праве и даже ссылается на международные нормы ?

      Это право было бы реальным, если бы Верховный суд указал далее - что при  нарушении права обвиняемого на проведение очной ставки показания свидетеля считались бы недопустимыми доказательствами.

      Но мы видим в том же п.4 Пленума № 55 абзацом ниже - что единственным последствием непроведения очных ставок является то, что суд не может оглашать в этом случае показания неявившегося свидетеля.

      То есть, если обвиняемому было отказано в проведении очной ставки, то этот отказ может сработать в пользу обвиняемого только в том случае, если свидетель не явится на суд. В таком случае показания этого свидетеля - нельзя оглашать, а значит они полностью выпадают из - доказательственной базы.

      Итого: нарушение права обвиняемого на проведение очных ставок не обеспечено "карательной силой", и повлечет последствия только в ситуации неявки свидетеля.

      В Вашем деле отказ следователя Вам пригодится только в таком случае (неявка потерпевшего).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.