Статья 192 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 192 УПК. Очная ставка

1) Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с 164 УПК.

2) Следователь:

- выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой;

- допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.

- после дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

- лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

3) В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

4) Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

5) В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались.

Каждое из допрашиваемых лиц подписывает:

- свои показания,

- каждую страницу протокола,

- и протокол в целом.

Url

6) Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными ч.2 53 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 8.06.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    Непосредственно перед проведением очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, находясь в следственном изоляторе, следователь со словами в адрес потерпевшего: "я напомню ваши показания" оглашает потерепевшему протокол его допроса. По окончании следственно действия защитником в протокол вносятся по данному факту замечания, в части нарушений требований ч.4 ст. 192 УПК РФ. Следователь, понимая существенность допущенного с его стороны нарушения, запланировал проведение повторной очной ставки. Вопрос, законно ли в данном случае проведение повторной очной ставки с постановкой одних и тех же вопрсов? 

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 3
      • Комментариев: 93
      Да, это нарушение. Нужно обязательно сохранить протокол первой очной ставки с замечаниями, иначе будет сложно доказать. Нарушение влечет недопустимость очной ставки, как доказательства
  2. <
    Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Скажите пожалуйста, мне сейчас отказал следователь в очной ставке по моему письменному ходатайству. Как заявить в суде об исключении показаний если свидетель не явится ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Не давать согласие

      Вам нужно не исключать показания, а просто не давать согласие на оглашение. Ждите момента, когда суд будет оглашать показания неявившегося свидетеля. Судья обязан сначала спросить согласие сторон (ч.1 281 УПК и п.19 Пленума № 1). Вот и не давайте согласия (кстати, мотивировать отказ Вы не обязаны).

      С этого момента эти свидетельские показания никак применить нельзя, то есть в приговоре они использованы быть не могут, так как в приговоре можно сослаться лишь на доказательства, исследованные в суде (ч.1 240 УПК).

      А исключать показания из доказательственной базы (на основании нормы ч.2.1 281 УПК) может понадобиться позже, при обжаловании приговора, если суд все же огласит показания, вопреки Вашему мнению.

  3. <
    Салим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Во время следствия я ходатайствовал о провидении очной ставки с потерпевшей, так как в показаниях обвиняемого и потерпевшей имеется существенные просторечия. Но следователь отказался.

    Есть ли нарушение норм УПК в данном случае ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Следователь не обязан

      В ч.1 192 УПК указано, что следователь "вправе" провести очную ставку. Из этой нормы не следует, что следователь обязан проводить ее всегда когда есть противоречия между показаниями.

      Можно ли его заставить ?

      Есть ли механизмы по принуждению следователя ? Куда можно обжаловать его отказ ?

      Мы знаем, что есть два механизма воздействия на следователя - это статьи 124 УПК  (жалоба руководителю следственного органа) и 125 УПК  (жалоба в суд).

      Первую из них всерьез рассматривать не будем, пользы от нее ноль.

      А как насчет второй, если подать жалобу в суд на отказ следователя провести очную ставку ?

      Тут тоже все обречено на провал: дело в том, согласно п.3.1 Пленума № 1 нельзя обжаловать отказ в проверке доказательств. В данном случае, требуя провести очную ставку мы фактически требуем от следователя провести проверку доказательств (87 УПК).

      А вот теперь нюанс:

      Посмотрите вот этот п.4 Пленума № 55, в нем говорится иное "каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей". Здесь Верховный суд  говорит не о праве подсудимого допрашивать свидетелей (или потерпевших, в данном случае это одно и то же), а о праве обвиняемого.

      Подсудимый, это лицо на стадии судебного процесса, на стадии следствия - это обвиняемый.

      В стадии следствия единственный механизм, позволяющий ему участвовать в допросе свидетеля  это именно очная ставка (ч.2 192 УПК).

      Значит, что в п.4 Пленума № 55 прямо говорится о праве обвиняемого требовать проведения очной ставки.

      Но это право ничтожно

      И все же - это пустая декларация, а не реальное право. Почему ? Вроде бы Верховный суд недвусмысленно говорит о таком праве и даже ссылается на международные нормы ?

      Это право было бы реальным, если бы Верховный суд указал далее - что при  нарушении права обвиняемого на проведение очной ставки показания свидетеля считались бы недопустимыми доказательствами.

      Но мы видим в том же п.4 Пленума № 55 абзацом ниже - что единственным последствием непроведения очных ставок является то, что суд не может оглашать в этом случае показания неявившегося свидетеля.

      То есть, если обвиняемому было отказано в проведении очной ставки, то этот отказ может сработать в пользу обвиняемого только в том случае, если свидетель не явится на суд. В таком случае показания этого свидетеля - нельзя оглашать, а значит они полностью выпадают из - доказательственной базы.

      Итого: нарушение права обвиняемого на проведение очных ставок не обеспечено "карательной силой", и повлечет последствия только в ситуации неявки свидетеля.

      В Вашем деле отказ следователя Вам пригодится только в таком случае (неявка потерпевшего).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.