Статья 193 УПК

К главе 26 Уголовно-процессуального кодекса

Url

Статья 193 УПК. Предъявление для опознания

1) Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Для опознания может быть предъявлен и труп.

2) Опознающие предварительно допрашиваются:

- об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет,

- а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3) Не может проводиться повторное опознание лица или предмета:

- тем же опознающим,

- и по тем же признакам.

4) Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами,

- по возможности внешне сходными с ним.

- общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее 3-х. Это правило не распространяется на опознание трупа.

- перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

Url

5) При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии,

 - предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом;

- количество фотографий должно быть не менее 3-х.

6) Предмет предъявляется для опознания:

- в группе однородных предметов;

- в количестве не менее 3-х.

При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном ч.5 настоящей статьи.

7) Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет.

Наводящие вопросы недопустимы.

Url

8) В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Url

В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

Url

9) По окончании опознания составляется протокол в соответствии с 166 и 167 УПК. В протоколе указываются:

- условия,

- результаты опознания,

- и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

 

К списку нарушений в ходе следствия



Обратиться за консультацией
  1. <
    Гость
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Я был опознаваемым, но других людей не было (дознаватель выставил фото других внешне схожих). То есть был я и 4 фото каких-то людей, и потерпевший указал на меня. Это законно сравнивать меня с фотками, ведь и так понятно, что скорее всего человека в живую легче опознать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      ч.5 193 УПК  позволяет произвести опознание по фотографии. Формально требуется чтобы была невозможность произвести опознание по живым лицам. Но фактически, дознаватель легко обоснует эту невозможность.

  2. <
    Евгений
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В ч.5 193 УПК  указано, что опознание по фото производится тогда - когда невозможно это сделать вживую. Судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение лица установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом данное лицо в розыск не объявлялось, находилось дома, никаких мер по его поиску не принято. То есть "невозможность" проведения опознания вживую как указано обвинением не доказана и не установлена.

    Подскажите, было ли допущено нарушение следователем (и поддержавшим его судом) ? Можно ли обжаловать данное нарушение в кассации и являются ли оно существенным ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 542
      • Комментариев: 1 283

      I). Опознание по фото требует обоснования "невозможности" проведения вживую

      - в норме ч.5 193 УПК есть фраза "при невозможности", то есть прямо говорится о том, что должны быть причины,  по которым предъявить опознаваемое лицо невозможно. То есть опознание по фотографиям, по логике закона - это резервное действие, основное же - это опознание вживую.

      - судебная практика признает, что это требование должно соблюдаться, и даже имеются судебные решения в которых протокол опознания по фото признается недопустимым и исключается из приговора.

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 01.06.2017 N 47-АПУ17-3СП. "Председательствующий обоснованно пришел к выводу о невозможности оглашения протокола опознания в связи с нарушением ч. 5 ст. 193 УПК РФ. Как видно из материалов дела опознание проведено по фотографии, при том, что препятствий предъявления для опознания самого лица, который был уже задержан и содержался в следственном изоляторе, не имелось".

      - то есть, сослаться в жалобе на такое нарушение можно, есть шанс, что сработает, хотя и небольшой.

      II). Суду годится любое обоснование

      - на практике суды почему то проявляют равнодушие к такому доводу и редко соглашаются признать протокол опознания по фото недопустимым.

      - признание недопустимым протокола опознания по фото получается только в тех случаях, когда в уголовном деле нет вообще абсолютно никаких причин для невозможности провести опознание вживую.

      - если же есть малейшая причина (или то что можно толковать как причину невозможности), то суд встает на сторону следователя. Как причины невозможности часто толкуются якобы имеющиеся "опасности" для опознающего.

      - более того, в судебной практике вышестоящие суды часто вообще игнорируют доводы защиты в этой части (ограничиваясь общими фразами)

      - либо даже возможно прямое толкование противоречащее смыслу нормы ч.5 193 УПК.

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 4-АПУ18-30. "не имеется также оснований для признания недопустимым доказательством протокола опознания обвиняемого. То, что опознание осуществлялось по фотографиям, в данном случае не нарушает положения ч.5 193 УПК, поскольку из указанной нормы уголовно-процессуального закона не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого во всяком случае исключает проведение этого следственного действия по фотографиям". (То есть суд в данном случае дает толкование этой нормы, вообще переворачивающее ее смысл, хотя в ней прямо указано "при невозможности").

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.