Статья 195 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 195 УПК. Порядок назначения судебной экспертизы

Url

1) Признав необходимым назначение судебной экспертизы,

Url

- следователь выносит об этом постановление,

- а в случаях, предусмотренных п.3 ч.2 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство,

в котором указываются:

1). основания назначения судебной экспертизы;

Url

2). фамилия, имя и отчество эксперта,

Url

или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

Url

3). вопросы, поставленные перед экспертом;

Url

4). материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Url

2) Судебная экспертиза производится:

Url

- государственными судебными экспертами;

Url

-  и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Url

3) Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъясняет права, предусмотренные 198 УПК:

Url

- подозреваемого, обвиняемого,

Url

- его защитника,

Url

- потерпевшего, его представителя,

Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4) Судебная экспертиза производится с согласия (или согласия законных представителей), которые даются этими лицами в письменном виде в отношении:

Url

- потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п.2, п.4, п.5 196 УПК,

Url

- а также в отношении свидетеля.

Url

Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня в деле есть постановление следователя о назначении искусствоведческой экспертизы. И в то же время есть поручение о проведении отдельных следственных действий,  где следователь СК просит организовать полицию проведение искусствоведческой экспертизы.  

    Разве есть такое следственное действие?

    При этом в деле есть и сопроводительное полиции, что они выполнили поручение. Экспертиза при этом будет допустимой ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Следователь вправе давать поручения

      - у следователя есть законное право давать поручения сотрудникам полиции (п.4 ч.2 38 УПК).

      - экспертизу назначить только следователь (ч.1 195 УПК), не сотрудники полиции. Следователь же, назначив экспертизу, имеет право спихивать все мелкие вопросы на них:

      - отвезти постановление и материалы эксперту,

      - затем получить от него заключение и материалы. Эта деятельность (привезти-увезти и прочее) не является следственными действиями, она называется "оказание содействия следователю при осуществлении следственных действий" (п.4 ч.2 38 УПК).

      Конкретизация эксперта (учреждения)

      - в постановлении о назначении экспертизы должен быть указан конкретный эксперт (или учреждение), это требование п.2 ч.1 195 УПК. и п.3 Пленума № 28.

      - следователь не имеет права назначить экспертизу без точного указания - кто будет производить экспертизу, иначе:

      а) будет нарушено право обвиняемого на постановку дополнительных вопросов (п.4 ч.1 198 УПК).

      б) будет нарушено право обвиняемого на заявление отвода эксперту (п.2 ч.1 198 УПК).

      - следователь не может поручить сотрудникам полиции "организовать" проведение экспертизы: то есть, чтобы они сами искали и выбирали эксперта (в таком случае это влечет недопустимость заключения эксперта согласно ч.1 75 УПК).

      - если же следователь вынес постановление о назначении экспертизы с конкретизацией эксперта, поручив им только техническую работу (доставка материалов), то это правомерно.

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В постановлении о назначении экспертизы по  повреждениям на теле следователь в списке материалов не указал ничего про амбулаторную карту. А эксперт в экспертизе сослался на исследование амбулаторной карты. Не понятно тогда, каким образом эта карта оказалась у эксперта, он что сам за ней ходил в регистратуру.

    Подскажите, может ли эксперт проявлять сам такую инициативу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Материалы к экспертизе

      - в постановлении о назначении экспертизы обязательно должны быть указаны материалы, предоставляемые эксперту (п.4 ч.1 195 УПК).

      - этот список материалов из постановления следователя должен совпадать с тем списком, который указал эксперт в своем заключении (п.7 ч.1 204 УПК)

      - иначе возникает вопрос, откуда эксперт получил эти объекты для исследования, и заключение эксперта может быть признанным как доказательство полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса (ч.1 75 УПК).

      Эксперт не вправе собирать материалы

      - эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы (п.2 ч.4 57 УПК).

      - если эксперт видит, что материалов недостаточно, то у него есть ровно два варианта действий:

      а) ходатайствовать о получении дополнительных материалов (п.2 ч.3 57 УПК).

      б) или вообще поступить очень просто: отказаться от проведения экспертизы (ч.5 199 УПК), и пусть следователь сам все ищет и заново оформляет постановление об экспертизе. Сам виноват, и пусть получит упреки от руководителя СО за затягивание срока следствия.

      - но вот восполнять недочет следователя он никак не может: норма п.2 ч.4 57 УПК совершенно недвусмысленного запрещает эксперту самому собирать материалы.

      - фактически эта услужливость эксперта дала защите полное право требовать признания доказательства недопустимым (ч.1 75 УПК).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.