Статья 204 УПК

К Пленуму об экспертизе

Url

Статья 204 УПК. Заключение эксперта

1) В заключении эксперта указываются:

1). дата, время и место производства судебной экспертизы;

Url

2). основания производства судебной экспертизы;

3). должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

Url

4). сведения:

- об экспертном учреждении,

- а также фамилия, имя и отчество эксперта,

- его образование,

- специальность,

- стаж работы,

- ученая степень и (или) ученое звание,

- занимаемая должность;

Url

5). сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного

заключения;

Url

6). вопросы, поставленные перед экспертом;

Url

7). объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

Url

8). данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Url

9). содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10). выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Url

2) Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства:

- которые имеют значение для уголовного дела,

- но по поводу которых ему не были поставлены вопросы,

то он вправе указать на них в своем заключении.

Url

3) Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

К списку нарушений в экспертизах

Обратиться за консультацией

Вернуться

<

Сергей

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В заключении эксперта им даны ответы не только на вопросы, которые заданы следователем в постановлении о назначении экспертизы, но и еще на два вопроса которые следователь не задавал. То есть эксперт поставил сам себе вопросы и сам же на них ответил. Имел ли он на это право ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 551
  
  Комментариев: 1 296
  
  Инициатива эксперта
  
  - норма п.4 ч.3 57 УПК предусматривает право "экспертной инициативы", то есть дает эксперту возможность отвечать на незаданные вопросы.
  
  - об этом же говорится и в норме ч.2 204 УПК.
  
  Ограничения для инициативы эксперта
  
  - это право экспертной инициативы ограничено рамками:
  
  1) эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы (п.2 ч.4 57 УПК).
  
  2) эксперт не может отвечать на правовые вопросы (п.4 Пленума № 28).
<

Евгений

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В постановлении о назначении экспертизы по повреждениям на теле следователь в списке материалов не указал ничего про амбулаторную карту. А эксперт в экспертизе сослался на исследование амбулаторной карты. Не понятно тогда, каким образом эта карта оказалась у эксперта, он что сам за ней ходил в регистратуру.

Подскажите, может ли эксперт проявлять сам такую инициативу ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 551
  
  Комментариев: 1 296
  
  Материалы к экспертизе
  
  - в постановлении о назначении экспертизы обязательно должны быть указаны материалы, предоставляемые эксперту (п.4 ч.1 195 УПК).
  
  - этот список материалов из постановления следователя должен совпадать с тем списком, который указал эксперт в своем заключении (п.7 ч.1 204 УПК)
  
  - иначе возникает вопрос, откуда эксперт получил эти объекты для исследования, и заключение эксперта может быть признанным как доказательство полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса (ч.1 75 УПК).
  
  Эксперт не вправе собирать материалы
  
  - эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы (п.2 ч.4 57 УПК).
  
  - если эксперт видит, что материалов недостаточно, то у него есть ровно два варианта действий:
  
  а) ходатайствовать о получении дополнительных материалов (п.2 ч.3 57 УПК).
  
  б) или вообще поступить очень просто: отказаться от проведения экспертизы (ч.5 199 УПК), и пусть следователь сам все ищет и заново оформляет постановление об экспертизе. Сам виноват, и пусть получит упреки от руководителя СО за затягивание срока следствия.
  
  - но вот восполнять недочет следователя он никак не может: норма п.2 ч.4 57 УПК совершенно недвусмысленного запрещает эксперту самому собирать материалы.
  
  - фактически эта услужливость эксперта дала защите полное право требовать признания доказательства недопустимым (ч.1 75 УПК).