Всё об уголовных делах

Статья 207 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 207 УПК. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Url

1) Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена:

Url

- при недостаточной ясности,

Url

- или недостаточной полноте заключения эксперта,

Url

- а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена,

Производство дополнительной экспертизы которой поручается тому же или другому эксперту.

Url

2) Повторная экспертиза может быть назначена в случаях:

Url

- возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта,

- наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.

Производство повторной экспертизы которой поручается другому эксперту.

Url

3) Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 УПК - 205 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В ходе судебного следствия суд назначил повторную СМЭ, которой обосновал приговор. В приговоре суд признает недопустимыми три заключения СМЭ, проведенные в ходе предварительного следствия. В исследовательской части повторной СМЭ эксперты использовали материалы из признанных приговором недопустимых СМЭ и все телесные повреждения в повторной СМЭ взяты именно из них. Скажите, будет ли допустимым доказательством повторная СМЭ, которой суд обосновал приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      На первый взгляд, вроде бы ответ на Ваш вопрос очевиден: повторная экспертиза, проведенная в судебной стадии должна быть признана недопустимым доказательством и прямо таки "со свистом" вылететь из доказательственной базы (в апелляции или кассации).

      Но если задуматься, то все не так очевидно:

      - как Вы указываете: "В исследовательской части повторной СМЭ эксперты использовали материалы из признанных приговором недопустимых СМЭ".

      - но тут следует понять, по каким именно основаниям суд признал предыдущие экспертизы недопустимыми.

      например: причина признания недопустимыми - в неквалифицированности экспертов. Тогда и произведенное ими исследование вещественных доказательств, не должно было использоваться при повторной экспертизе.

      противоположный пример:  причина признания недопустимыми - в процессуальных нарушениях, допущенных следователем при назначении экспертиз. Тогда исследование вещественных доказательств (в экспертизе трупа например это идет под заголовками "наружное исследование, внутренне исследование") - ведь было произведено специалистами с подтвержденной квалификацией. В этом случае довод, что эти результаты исследований было нельзя использовать - вред ли пройдет.

      ИТОГО: готовый ответ на Ваш вопрос дать невозможно, нет конкретных данных, которые можно получить только из исследования материалов (приговора и этих экспертиз). То есть, здесь не такая общая абстрактная ситуация - когда можно твердо сказать допущено ли судом  нарушение. Может быть при обжаловании это будет мощный аргумент, а может и нет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив