Статья 228 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 228 УПК. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

1) По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

Url

1). подсудно ли уголовное дело данному суду;

Url

2). вручены ли копии обвинительного заключения, или обвинительного акта;

Url

3). подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 105.1 УПК, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

Url

4). подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

Url

4.1). приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

Url

5). приняты ли меры:

- по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением,

Url

- или возможной конфискации имущества,

- а также подлежит ли продлению срок ареста на имущество, установленный в соответствии с ч.3 115 УПК;

6). имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 229 УПК.

2) Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей

в порядке, установленном статьями 105.1 УПК и 108 УПК по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора.

Url

- либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 229 УПК.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

3) Вопрос о продлении срока ареста на имущество лиц, указанных в ч.3 115 УПК, рассматривается:

- в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном 115.1 УПК;

- либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 229 УПК, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115.1 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Наталия
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я являюсь потерпевшим. Обвиняемый прячет активы: продает имущество, развелся с женой и оформил на нее часть имущества. Могу ли ходатайствовать перед следователем о наложении ареста на имущество бывшей супруги обвиняемого, для обеспечения иска ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - ходатайство об аресте имущества, в данной ситуации - подавать совершенно необходимо.

      - при этом, тот факт, что виновный перевел активы на иных лиц, не избавляет имущество от ареста (ч.3 115 УПК).

      Когда можно подавать ходатайство

      - в Вашей ситуации, это можно сделать с момента получения виновным статуса обвиняемого (можно было и ранее, хотя с некоторыми сложностями). Момент предъявления обвинения придется узнавать от следователя, он не обязан официально уведомлять об этом потерпевшего (ч.8 172 УПК не содержит такой обязанности).

      - также рекомендую сразу же подать гражданский иск (это будет возможно в любой момент, согласно ч.2 44 УПК), но лучше делать это поскорее, так как это придает вес ходатайству об аресте имущества (иск можно подать одновременно с этим ходатайством).

      - успех ходатайства не гарантирован, собственно причина для отказа тут простая (что бы там не писали в отказе официально) - следователям часто просто не хочется заморачиваться этими проблемами (арест имущества у третьих лиц, это та еще головная боль для следователя, хотя это их обязанность согласно 160.1 УПК).

      Обжалование отказа арестовать имущество

      - отказ следователя арестовать имущество обвиняемого - можно обжаловать в порядке 124 УПК (другой механизм для обжалования: предусмотренный статьей 125 УПК в данном случае малоэффективен).

      Ходатайство об аресте при поступлении дела в суд

      - если не получится решить это вопрос (отказ следователя арестовать имущество), то обязательно нужно подать ходатайство при передаче дела в суд. Согласно п.5 ч.1 228 УПК этот вопрос должен разрешать судья сразу как только дело попадет к нему. Судья вправе наложить арест еще до начала разбирательства (ч.2 230 УПК).

      - этот момент Вы не пропустите, потому что прокурор уведомит Вас о направлении дела в суд (ч.1 222 УПК).

      Ходатайство об аресте в судебном разбирательстве

      - ходатайство об аресте имущества можно заявить в начале судебного заседания (согласно ч.1 271 УПК).

      - а также, в конце судебного следствия (согласно ч.1 291 УПК).

  2. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Копия обвинительного заключения осужденному не вручалась вообще - есть подтверждающий документ из СИЗО. Является ли это существенным нарушением ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Невручение обвинительного заключения

      - да, несомненно - это было бы существенным нарушением, в 100 % случаев влекущим возврат дела прокурору (п.2 ч.1 237 УПК), притом из любой стадии процесса (даже из апелляции или кассации).

      - но на практике такие нарушения - редкость. Потому у меня имеются большие сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      во-первых: прокурор не отправит уголовное дело в суд не имея расписки обвиняемого о получении копии обвинительного заключения  (ч.2 222 УПК).

      во-вторых: при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК). Если нет - то мгновенно возвращает дело обратно прокурору.

      в-третьих: прокурор в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения).

      - слишком много "фильтров" проходит уголовное дело, на каждом из которых факт вручения проверяется. Невозможно представить, чтобы и прокурор и судья неоднократно пропустили такое очевидное нарушение.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.