Статья 241 УПК

К Пленуму о гласности

Url

Статья 241 УПК. Гласность (ред. 14.07.2022г. № 260-ФЗ)

1) Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Url

2) Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

Url

1). разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению:

- государственной,

Url

- или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2). рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

3). рассмотрение уголовных дел:

Url

о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Url

 и других преступлениях,

если это может привести к разглашению:

Url

- сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства;

Url

- либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Url

4). этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Url

2.1) В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3) Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4) Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия.

В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Url

5) Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Url

Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается.

6) Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1) Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.

Url

В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, по ходатайству любой из сторон суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи  при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных:

- 205 - 206208, ч.4 211, ч.1 212275, 275.1, 276279 и 281 УК.

Url

7) Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

Url

На основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора в случаях:

- рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании;

- или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- а также о преступлениях, предусмотренных 205 - 206208, ч.4 211, ч.1 212275, 275.1, 276279 и 281 УК.

 

К материалам о гласности



Обратиться за консультацией
  1. <
    Михаил
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

  2. <
    Петя
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить аудио записи заседаний наши к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 81

      - с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

      - так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

      Но если все же Вы полагаете нужным приобщить свою версию аудиозаписи:

      I). Приобщение аудиозаписей в первой инстанции

      - письменное ходатайство о приобщении можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - обратите внимание: суд не обязан удовлетворять такое ходатайство, это его право, но не обязанность.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

      - очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в последующем.

      II). Приобщение аудиозаписей в апелляции

      - приобщение в ходе апелляции возможно с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УПК и ч.6 389.13 УПК.

      - разумеется, что просто электронный носитель с аудиозаписью приобщать нет смысла (судьи не будут ничего прослушивать). Обязательно требуется еще и письменная расшифровка аудиозаписи.

      III). Приобщение аудиозаписей в кассации

      - относительно приобщения в кассации: п.22 Пленума № 19 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. То есть, приобщение к кассационной жалобе аудиозаписи с расшифровкой - возможно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.