Всё об уголовных делах

Статья 307 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 307 УПК. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием:

- места;

- времени;

Url

- способа его совершения;

Url

- формы вины;

- мотивов;

- целей;

- последствий преступления.

Url

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого,

Url

и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства:

Url

- смягчающие наказание;

Url

- отягчающие наказание,

Url

а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к:

Url

- назначению уголовного наказания,

Url

-  освобождению от него или его отбывания,

Url

- применению иных мер воздействия;

Url

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в 299 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд, в мотивировочной части приговора, привел данные из допросов свидетелей, устанавливающие наличие ряда смягчающих вину. Однако при описании преступного деяния подсудимого, в приговоре эти обстоятельства не привел (в нарушение п.18 Пленума № 55). Соответственно не оценил как смягчающие и не указал на его наличие при учете наказания.  Свидетельствует ли это обстоятельство о нарушении УПК ? Можно ли данное обстоятельство использовать как одно из доводов при подачи кассационной жалобы ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 59

      Неучет смягчающих: это нарушение Общей части Уголовного кодекса

      - да, это нарушение: притом довольно легко доказуемое, если в приговоре есть два противоречивых фрагмента. С одной стороны описание обстоятельств свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах, с другой стороны их игнорирование в приговоре.

      во-первых: это нарушение нормы Общей части Уголовного кодекса (п.1 ч.1 389.18 УПК). Хотя указанная норма является апелляционной - тем не менее на нее можно ссылаться в кассационной жалобе.

      во-вторых: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п.17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела (ч.1 401.15 УПК).

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Защита просила суд применить 64 УК.

    - но в приговоре по моему делу отсутствует упоминание о ней, хотя защита просила ее применить.

    - в апелляционном определении указывают, что осужденный просит применить ст.64 но дальше так же отсутствует как решение по этому вопросу, так и какая-либо мотивировка неприменения.

    Обязан ли суд  рассматривать вопрос о применении или не применение 64 УК ?

    Ведь в ч.4 307 УПК прямо говорится, что суд обязан мотивировать решения всех вопросов связанных с назначением наказания. Признание или не признание смягчающих обстоятельств исключительными непосредственно относится к назначению наказания.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 59

      I). Есть ли у суда обязанность рассмотрения этого вопроса ?

      - как верно замечено: суд обязан указать мотивы своего решения относительно наказания (норма ч.4 307 УПК и п.1 Пленума № 58).

      - но если внимательно прочитать эти нормы, то становится понятно - что из них вовсе не следует, что суд обязательно должен рассматривать (и указывать мотивированное решение в приговоре) вопрос о применении нормы 64 УК.

      - также, если посмотреть в пунктах п.5 - п.9 ч.1 299 УПК (в них перечислены обязательные вопросы при постановлении приговора), то в них нет такого указания о необходимости отдельно разрешать этот вопрос.

      - вопрос о наличии смягчающих обстоятельств суд рассмотреть обязан (прямое указание в п.6 ч.1 299 УПК), а вопрос относительно применения нормы 64 УК суд не обязан.

      ИТОГО: нарушения со стороны суда в данном случае нет.

      II). Обязанности применять у суда нет

      а) суд не обязан применять норму 64 УК если нет условий для ее применения, указанных в ч.1 64 УК.

      б) и даже если есть все условия - то и тогда прямой обязанности для суда не установлено.

      - в жалобе как довод можно использовать "условия для 64 УК есть по делу, но суд это не оценил". Но если это единственный довод - то это не существенно. Т.е. давить на то, что суд не говорит вообще ничего про 64 УК как на единственный рычаг - бесперспективно.

      - есть практика, когда суд (как правило, в апелляции) усматривает 64 УК, когда суд первой инстанции ничего не говорит про нее.

      - но это все право суда, не обязанность. Суд в каждом приговоре не обязан отдельно оправдываться - почему он не считает обстоятельства исключительными. Там где у суда право (а не обязанность) - заставить его нельзя. Повторюсь, как довод можно использовать (Вашу логику по игнорированию 64 УК), но это не сильный аргумент.

  3. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Пожалуйста, разъясните, что означает "установлено судом", в чем выражается установление обстоятельства или факта? Например, по уголовному делу в протоколе осмотра места происшествия стоит подпись человека в графе "иные лица". На суде этот человек заявил, что в осмотре не участвовал, был в другом месте,в протоколе это четко отражено. Но на этом все. В апелляции прокурор заявил, что судом установлено его присутствие при этом следственном действии, и апелляция,несмотря на возражения защиты, приняла это утверждение. Это ошибка апелляционного судьи ? Или суда первой инстанции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 380
      • Комментариев: 970

      Что означает "установленное судом"

      - под фактическими обстоятельствами установленными судом понимается описание события преступления (время, место, действия осужденного).

      а) обстоятельства прошедшие обязательную процедуру исследования доказательств ч.1 240 УПК) в суде первой инстанции.

      б)  и указанные судом в описательно-мотивировочной части приговора (ч.1 307 УПК).

      Противоречия в показаниях

      - если в протоколе судебного заседания указано, что допрошенный в суде свидетель пояснил, что не был при подписании протокола, то суд не может это игнорировать, он обязан:

      а) путем допроса иных свидетелей уличить этого свидетеля в неправде

      б)  либо признать этот протокол недопустимым доказательством.

      Если суд первой инстанции проигнорировал эту обязанность, то ни он, ни апелляция не имели права использовать этот протокол в составе доказательственной базы.

  4. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом был определен порядок исследования доказательств: допрос потерпевшей, допрос свидетелей обвинения, свидетелей защиты, допрос подсудимого, исследование материалов дела. Но, после всех данных ислледований и процедур суд по ходатайству прокурора начал допрашивать новых свидетелей обвинения, вызвав их. Они не значились в обвинительном акте.

    Казалось бы это нарушение ?

    Но судья не слова не отразил в приговоре о допросе данных свидетелей обвинения, как будто их и не было, не дав им оценку, по принципу - как выгодно судье написать приговор, так и сделала.

    Можно ли в кассационной инстанции указать, что это существенное нарушение искажающая всю суть правосудия ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 380
      • Комментариев: 970

      Новые свидетели

      - любая сторона (и прокурор, это тоже сторона) имеет право ходатайствовать о вызове новых свидетелей (271). То есть можно вызвать и тех свидетелей, которые не фигурировали на стадии предварительного расследования. То есть - это не нарушение.

      Отражение в протоколе

      - в протоколе должны быть указаны  действия суда в том порядке, в каком они имели место (п.5 ч.3 259) и содержание показаний (п.10 ч.3 259). Отсутствие этого - нарушение.

      Отражение в приговоре

      - суд должен в приговоре давать оценку - всем (!) исследованным доказательствам (п.6 Пленума № 55). Отсутствие в приговоре указания на допрошенных свидетелей - нарушение.

      ИТОГО

      - самая большая проблема - как это теперь доказывать (факт допроса свидетелей). Ведь на стадии кассации - у защиты нет никаких возможностей вызова и допроса этих лиц;

      - а сам факт нарушения (если его доказать), это - существенное нарушение нормы ч.2 307 УПК.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив