Всё об уголовных делах

Статья 307 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 307 УПК. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием:

- места;

Url

- времени;

Url

- способа его совершения;

- формы вины;

- мотивов;

- целей;

- последствий преступления.

Url

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого,

Url

и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства:

Url

- смягчающие наказание;

Url

- отягчающие наказание,

Url

а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к:

Url

- назначению уголовного наказания,

Url

-  освобождению от него или его отбывания,

Url

- применению иных мер воздействия;

Url

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в 299 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алие
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд при вынесении приговора учёл как смягчающие обстоятельства только наличие его 1 малолетнего ребёнка. Но мы в браке, и он растил и воспитывал ещё и моих 3 детей. Документы подтверждающие это все подавались. Но в приговоре вообще ни слова об этом. Считается ли это нарушением ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 427
      • Комментариев: 1 083

      Да у Вас тут не одно нарушение, а целых два !

      I). МАТЕРИАЛЬНО-правовое нарушение

      Дети не обязательно должны быть родными

      В норме п."г" ч.1 61 УК никак не акцентируется вопрос наличия кровного родства. А из п.28 Пленума № 58 следует, что значение имеет не родство как таковое, а тот факт - участвует ли осужденный в их воспитании и материальном содержании.

      В судебных решениях, как правило, даже не указывается родной ребенок или неродной (я всего пару раз видел приговоры где суд указывал о том ребенок не родной (при этом, как смягчающее суд его все равно учитывал).

      То есть, учитывать неродных детей в качестве смягчающего - суд обязан.

      Что нарушено и влечет ли это изменение приговора ?

      а) Суд нарушил (не учтя смягчающее) норму ч.3 60 УК (при наказании учитываются смягчающие обстоятельства). При этом, по смыслу данной нормы, должны учитываться все обстоятельства, признанные смягчающими.

      б) Согласно п.1 ч.1 389.18 УПК нарушение нормы Общей части УК (куда относится и норма 60 УК)  - относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

      в) Согласно позиции Верховного суда РФ в п.16 Пленума № 19: если в кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении положений 60 УК, то такие доводы должны быть изучены кассационным судом.

      г) Так как неучет судом всех смягчающих обстоятельств непосредственно повлиял на размер наказания, то это нарушение относится к категории существенных (п.17 Пленума № 19).

      II). ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ нарушение

      Также, в Вашем случае - суд допустил еще одну ошибку: процессуальную. Вы в судебном заседании представили суду документы, подтверждающие наличие детей. Суд не имел права эти документы игнорировать. Он был обязан:

      а) либо указать в приговоре о том, что учитывает смягчающие обстоятельства, то есть детей (ч.3 307 УПК).

      б) либо отвернуть эти доказательства и отказаться учитывать это смягчающее. При этом он обязан указать мотивы отвержения (ч.2 307 УПК).

      Но суд не имел права игнорировать эти доказательства ! Это его ошибка, на которой его можно поймать. (Подробнее о таких ошибках можно прочитать здесь: Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре - существенная ошибка).

      Что делать ?

      Доказать тот факт, что суд проигнорировал доказательства защиты (о смягчающем обстоятельстве) можно двумя способами:

      а) проверьте в протоколе судебного заседания - есть ли там следы того, что документы о детях представлялись суду (п.6 ч.3 259 УПК).

      б) также надо проверить материалы дела, если эти документы там найдутся - факт игнорирования налицо.

       

      ИТАК: в этом ответе на Ваш вопрос дана полная нормативная база для жалобы. Вам остается только изложить это все на бумаге.

  2. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд, в мотивировочной части приговора, привел данные из допросов свидетелей, устанавливающие наличие ряда смягчающих вину. Однако при описании преступного деяния подсудимого, в приговоре эти обстоятельства не привел (в нарушение п.18 Пленума № 55). Соответственно не оценил как смягчающие и не указал на его наличие при учете наказания.  Свидетельствует ли это обстоятельство о нарушении УПК ? Можно ли данное обстоятельство использовать как одно из доводов при подачи кассационной жалобы ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 67

      Неучет смягчающих: это нарушение Общей части Уголовного кодекса

      - да, это нарушение: притом довольно легко доказуемое, если в приговоре есть два противоречивых фрагмента. С одной стороны описание обстоятельств свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах, с другой стороны их игнорирование в приговоре.

      во-первых: это нарушение нормы Общей части Уголовного кодекса (п.1 ч.1 389.18 УПК). Хотя указанная норма является апелляционной - тем не менее на нее можно ссылаться в кассационной жалобе.

      во-вторых: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п.17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела (ч.1 401.15 УПК).

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Защита просила суд применить 64 УК.

    - но в приговоре по моему делу отсутствует упоминание о ней, хотя защита просила ее применить.

    - в апелляционном определении указывают, что осужденный просит применить ст.64 но дальше так же отсутствует как решение по этому вопросу, так и какая-либо мотивировка неприменения.

    Обязан ли суд  рассматривать вопрос о применении или не применение 64 УК ?

    Ведь в ч.4 307 УПК прямо говорится, что суд обязан мотивировать решения всех вопросов связанных с назначением наказания. Признание или не признание смягчающих обстоятельств исключительными непосредственно относится к назначению наказания.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 67

      I). Есть ли у суда обязанность рассмотрения этого вопроса ?

      - как верно замечено: суд обязан указать мотивы своего решения относительно наказания (норма ч.4 307 УПК и п.1 Пленума № 58).

      - но если внимательно прочитать эти нормы, то становится понятно - что из них вовсе не следует, что суд обязательно должен рассматривать (и указывать мотивированное решение в приговоре) вопрос о применении нормы 64 УК.

      - также, если посмотреть в пунктах п.5 - п.9 ч.1 299 УПК (в них перечислены обязательные вопросы при постановлении приговора), то в них нет такого указания о необходимости отдельно разрешать этот вопрос.

      - вопрос о наличии смягчающих обстоятельств суд рассмотреть обязан (прямое указание в п.6 ч.1 299 УПК), а вопрос относительно применения нормы 64 УК суд не обязан.

      ИТОГО: нарушения со стороны суда в данном случае нет.

      II). Обязанности применять у суда нет

      а) суд не обязан применять норму 64 УК если нет условий для ее применения, указанных в ч.1 64 УК.

      б) и даже если есть все условия - то и тогда прямой обязанности для суда не установлено.

      - в жалобе как довод можно использовать "условия для 64 УК есть по делу, но суд это не оценил". Но если это единственный довод - то это не существенно. Т.е. давить на то, что суд не говорит вообще ничего про 64 УК как на единственный рычаг - бесперспективно.

      - есть практика, когда суд (как правило, в апелляции) усматривает 64 УК, когда суд первой инстанции ничего не говорит про нее.

      - но это все право суда, не обязанность. Суд в каждом приговоре не обязан отдельно оправдываться - почему он не считает обстоятельства исключительными. Там где у суда право (а не обязанность) - заставить его нельзя. Повторюсь, как довод можно использовать (Вашу логику по игнорированию 64 УК), но это не сильный аргумент.

  4. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Пожалуйста, разъясните, что означает "установлено судом", в чем выражается установление обстоятельства или факта? Например, по уголовному делу в протоколе осмотра места происшествия стоит подпись человека в графе "иные лица". На суде этот человек заявил, что в осмотре не участвовал, был в другом месте,в протоколе это четко отражено. Но на этом все. В апелляции прокурор заявил, что судом установлено его присутствие при этом следственном действии, и апелляция,несмотря на возражения защиты, приняла это утверждение. Это ошибка апелляционного судьи ? Или суда первой инстанции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 427
      • Комментариев: 1 083

      Что означает "установленное судом"

      - под фактическими обстоятельствами установленными судом понимается описание события преступления (время, место, действия осужденного).

      а) обстоятельства прошедшие обязательную процедуру исследования доказательств ч.1 240 УПК) в суде первой инстанции.

      б)  и указанные судом в описательно-мотивировочной части приговора (ч.1 307 УПК).

      Противоречия в показаниях

      - если в протоколе судебного заседания указано, что допрошенный в суде свидетель пояснил, что не был при подписании протокола, то суд не может это игнорировать, он обязан:

      а) путем допроса иных свидетелей уличить этого свидетеля в неправде

      б)  либо признать этот протокол недопустимым доказательством.

      Если суд первой инстанции проигнорировал эту обязанность, то ни он, ни апелляция не имели права использовать этот протокол в составе доказательственной базы.

  5. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом был определен порядок исследования доказательств: допрос потерпевшей, допрос свидетелей обвинения, свидетелей защиты, допрос подсудимого, исследование материалов дела. Но, после всех данных ислледований и процедур суд по ходатайству прокурора начал допрашивать новых свидетелей обвинения, вызвав их. Они не значились в обвинительном акте.

    Казалось бы это нарушение ?

    Но судья не слова не отразил в приговоре о допросе данных свидетелей обвинения, как будто их и не было, не дав им оценку, по принципу - как выгодно судье написать приговор, так и сделала.

    Можно ли в кассационной инстанции указать, что это существенное нарушение искажающая всю суть правосудия ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 427
      • Комментариев: 1 083

      Новые свидетели

      - любая сторона (и прокурор, это тоже сторона) имеет право ходатайствовать о вызове новых свидетелей (271). То есть можно вызвать и тех свидетелей, которые не фигурировали на стадии предварительного расследования. То есть - это не нарушение.

      Отражение в протоколе

      - в протоколе должны быть указаны  действия суда в том порядке, в каком они имели место (п.5 ч.3 259) и содержание показаний (п.10 ч.3 259). Отсутствие этого - нарушение.

      Отражение в приговоре

      - суд должен в приговоре давать оценку - всем (!) исследованным доказательствам (п.6 Пленума № 55). Отсутствие в приговоре указания на допрошенных свидетелей - нарушение.

      ИТОГО

      - самая большая проблема - как это теперь доказывать (факт допроса свидетелей). Ведь на стадии кассации - у защиты нет никаких возможностей вызова и допроса этих лиц;

      - а сам факт нарушения (если его доказать), это - существенное нарушение нормы ч.2 307 УПК.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив