Да у Вас тут не одно нарушение, а целых два !

I). МАТЕРИАЛЬНО-правовое нарушение

Дети не обязательно должны быть родными

В норме п."г" ч.1 61 УК никак не акцентируется вопрос наличия кровного родства. А из п.28 Пленума № 58 следует, что значение имеет не родство как таковое, а тот факт - участвует ли осужденный в их воспитании и материальном содержании.

В судебных решениях, как правило, даже не указывается родной ребенок или неродной (я всего пару раз видел приговоры где суд указывал о том ребенок не родной (при этом, как смягчающее суд его все равно учитывал).

То есть, учитывать неродных детей в качестве смягчающего - суд обязан.

Что нарушено и влечет ли это изменение приговора ?

а) Суд нарушил (не учтя смягчающее) норму ч.3 60 УК (при наказании учитываются смягчающие обстоятельства). При этом, по смыслу данной нормы, должны учитываться все обстоятельства, признанные смягчающими.

б) Согласно п.1 ч.1 389.18 УПК нарушение нормы Общей части УК (куда относится и норма 60 УК)  - относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

в) Согласно позиции Верховного суда РФ в п.16 Пленума № 19: если в кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении положений 60 УК, то такие доводы должны быть изучены кассационным судом.

г) Так как неучет судом всех смягчающих обстоятельств непосредственно повлиял на размер наказания, то это нарушение относится к категории существенных (п.17 Пленума № 19).

II). ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ нарушение

Также, в Вашем случае - суд допустил еще одну ошибку: процессуальную. Вы в судебном заседании представили суду документы, подтверждающие наличие детей. Суд не имел права эти документы игнорировать. Он был обязан:

а) либо указать в приговоре о том, что учитывает смягчающие обстоятельства, то есть детей (ч.3 307 УПК).

б) либо отвернуть эти доказательства и отказаться учитывать это смягчающее. При этом он обязан указать мотивы отвержения (ч.2 307 УПК).

Но суд не имел права игнорировать эти доказательства ! Это его ошибка, на которой его можно поймать. (Подробнее о таких ошибках можно прочитать здесь: Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре - существенная ошибка).

Что делать ?

Доказать тот факт, что суд проигнорировал доказательства защиты (о смягчающем обстоятельстве) можно двумя способами:

а) проверьте в протоколе судебного заседания - есть ли там следы того, что документы о детях представлялись суду (п.6 ч.3 259 УПК).

б) также надо проверить материалы дела, если эти документы там найдутся - факт игнорирования налицо.

ИТАК: в этом ответе на Ваш вопрос дана полная нормативная база для жалобы. Вам остается только изложить это все на бумаге.

Неучет смягчающих: это нарушение Общей части Уголовного кодекса

- да, это нарушение: притом довольно легко доказуемое, если в приговоре есть два противоречивых фрагмента. С одной стороны описание обстоятельств свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах, с другой стороны их игнорирование в приговоре.

во-первых: это нарушение нормы Общей части Уголовного кодекса (п.1 ч.1 389.18 УПК). Хотя указанная норма является апелляционной - тем не менее на нее можно ссылаться в кассационной жалобе.

во-вторых: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п.17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела (ч.1 401.15 УПК).

I). Есть ли у суда обязанность рассмотрения этого вопроса ?

- как верно замечено: суд обязан указать мотивы своего решения относительно наказания (норма ч.4 307 УПК и п.1 Пленума № 58).

- но если внимательно прочитать эти нормы, то становится понятно - что из них вовсе не следует, что суд обязательно должен рассматривать (и указывать мотивированное решение в приговоре) вопрос о применении нормы 64 УК.

- также, если посмотреть в пунктах п.5 - п.9 ч.1 299 УПК (в них перечислены обязательные вопросы при постановлении приговора), то в них нет такого указания о необходимости отдельно разрешать этот вопрос.

- вопрос о наличии смягчающих обстоятельств суд рассмотреть обязан (прямое указание в п.6 ч.1 299 УПК), а вопрос относительно применения нормы 64 УК суд не обязан.

ИТОГО: нарушения со стороны суда в данном случае нет.

II). Обязанности применять у суда нет

а) суд не обязан применять норму 64 УК если нет условий для ее применения, указанных в ч.1 64 УК.

б) и даже если есть все условия - то и тогда прямой обязанности для суда не установлено.

- в жалобе как довод можно использовать "условия для 64 УК есть по делу, но суд это не оценил". Но если это единственный довод - то это не существенно. Т.е. давить на то, что суд не говорит вообще ничего про 64 УК как на единственный рычаг - бесперспективно.

- есть практика, когда суд (как правило, в апелляции) усматривает 64 УК, когда суд первой инстанции ничего не говорит про нее.

- но это все право суда, не обязанность. Суд в каждом приговоре не обязан отдельно оправдываться - почему он не считает обстоятельства исключительными. Там где у суда право (а не обязанность) - заставить его нельзя. Повторюсь, как довод можно использовать (Вашу логику по игнорированию 64 УК), но это не сильный аргумент.

Что означает "установленное судом"

- под фактическими обстоятельствами установленными судом понимается описание события преступления (время, место, действия осужденного).

а) обстоятельства прошедшие обязательную процедуру исследования доказательств ч.1 240 УПК) в суде первой инстанции.

б)  и указанные судом в описательно-мотивировочной части приговора (ч.1 307 УПК).

Противоречия в показаниях

- если в протоколе судебного заседания указано, что допрошенный в суде свидетель пояснил, что не был при подписании протокола, то суд не может это игнорировать, он обязан:

а) путем допроса иных свидетелей уличить этого свидетеля в неправде

б)  либо признать этот протокол недопустимым доказательством.

Если суд первой инстанции проигнорировал эту обязанность, то ни он, ни апелляция не имели права использовать этот протокол в составе доказательственной базы.

Новые свидетели

- любая сторона (и прокурор, это тоже сторона) имеет право ходатайствовать о вызове новых свидетелей (271). То есть можно вызвать и тех свидетелей, которые не фигурировали на стадии предварительного расследования. То есть - это не нарушение.

Отражение в протоколе

- в протоколе должны быть указаны  действия суда в том порядке, в каком они имели место (п.5 ч.3 259) и содержание показаний (п.10 ч.3 259). Отсутствие этого - нарушение.

Отражение в приговоре

- суд должен в приговоре давать оценку - всем (!) исследованным доказательствам (п.6 Пленума № 55). Отсутствие в приговоре указания на допрошенных свидетелей - нарушение.

ИТОГО

- самая большая проблема - как это теперь доказывать (факт допроса свидетелей). Ведь на стадии кассации - у защиты нет никаких возможностей вызова и допроса этих лиц;

- а сам факт нарушения (если его доказать), это - существенное нарушение нормы ч.2 307 УПК.