Всё об уголовных делах

Пленум о ДТП

Перейти к статьям УК в данной сфере

Пленум Верховного суда от 9 декабря 2008 г. № 25

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. 24.05.2016г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Квалификация

- п.1 Пленума № 25  два условия для ответственности по 264 УК

- п.2 Пленума № 25  субъект преступления статей 264 и 264.1 УК

- п.2 Пленума № 25  что такое механические транспортные средства

- п.2 Пленума № 25  велосипедисты отвечают по 268 УК

- п.3 Пленума № 25  обязательность точного указания  пунктов ПДД

- п.4 Пленума № 25  если происшествие было не при движении

- п.5 Пленума № 25  причинная связь между нарушением ПДД и вредом

- п.6 Пленума № 25  превышение скорости и вина в ДТП

- п.7 Пленума № 25  внезапность возникновения опасности

- п.8 Пленума № 25  автотехническая экспертиза

- п.9 Пленума № 25  если пострадало два и более лиц

Опьянение

- п.10.1 Пленума № 25  алкоголь выявляется освидетельствованием, а наркотики также экспертизой

- п.10.2 Пленума № 25  отказ от освидетельствования

- п.10.2 Пленума № 25  если водитель скрылся, то опьянение устанавливается, если это возможно

- п.10.4 Пленума № 25  кто считается подвергнутым административному наказанию

Статья 264.1 УК

- п.10.5 Пленума № 25  кто признается имеющим судимость для целей 264.1 УК

- п.10.7 Пленума № 25  состав 264.1 УК умышленный и является оконченным с начала движения

Лишение водительских прав

- п.12 Пленума № 25  лишение водительских прав обязательно

- п.12.1 Пленума № 25  возврат дела прокурору если уже привлечен по административной статье

- п.12.1 Пленума № 25  зачет административного срока лишения прав

- п.13 Пленума № 25  принудительные медицинские меры и лишение прав

Смягчающие обстоятельства

- п.10 Пленума № 25  нарушение ПДД  потерпевшим смягчает наказание

- п.14 Пленума № 25  состояние дороги, повлиявшее на ДТП, как смягчающее обстоятельство

- п.15 Пленума № 25  если был прямой умысел то это не 264 УК

- п.16 Пленума № 25  примирение с потерпевшим

Недоброкачественный ремонт (266 УК)

- п.17 Пленума № 25  квалификация по 266 УК

- п.18 Пленума № 25  лица, подлежащие ответственности по 266 УК

Оставление в опасности (125 УК)

- п.19 Пленума № 25  оставление без помощи после ДТП  это 125 УК

Статья 166 УК

- п.20 Пленума № 25  квалификация по 166 УК

- п.21 Пленума № 25  какие "иные транспортные средства" для 166

- п.22 Пленума № 25  угон с целью хищения это кража

- п.23 Пленума № 25  применение насилия при угоне

- п.24 Пленума № 25  при угоне группой лиц не важно кто был за рулем

- п.25 Пленума № 25  как оценивается ущерб от угона

- п.26 Пленума № 25  если автомобиль уничтожен при угоне

- п.27 Пленума № 25  вымогательство денег за возврат квалифицируется как кража

- п.28 Пленума № 25  переквалификация в суде с кражи на угон

- п.29 Пленума № 25  завладение с целью облегчить совершение иного преступления

Конфискация

- п.30 Пленума № 25  авто не орудие, и не подлежит конфискации по статьям 264 и 264.1 УК

- п.31 Пленума № 25  гражданские иски по 264 УК

 

1) Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное 264 УК, может иметь место лишь при условии:

- наступления последствий, указанных в этой статье,

- и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями ПДД или Правил эксплуатации транспортных средств.

2) Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 ПДД). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК понимаются:

- автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды,

- иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право,

- а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, велосипедами), и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по 268 УК.

3) При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных 264 УК, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов ПДД дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в 264 УК, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных ПДД, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений 237 УПК, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов ПДД, нарушение которых повлекло указанные в 264 УК последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

4) Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда.

5) Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты ПДД или Правил эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными 264 УК.

В тех случаях, когда нарушения ПДД дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по 264 УК, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса.

6) Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований п.10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по 264 УК наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7) При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с п.10.1 ПДД должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

8) Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

9) В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего ПДД дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части 264 УК, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с ч.2 17 УК совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Если из-за нарушения ПДД дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч.1 264 УК.

Url

10) Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в 264 УК последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, ПДД или Правил эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов ПДД (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п.2.1.2 ПДД).

10.1) Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и ч.6 264 и статьей 264.1 УК,

факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам:

- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ:

- по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с ПДД, утвержденными Правительством, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения,

Url

- либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Url

10.2) Обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с прим. 2 к 264 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с ПДД, утвержденными Правительством, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

10.3) Ответственность по статье 264.1 УК наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 264 или статьей 264.1 УК. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

10.4) В силу статьи 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1  года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить:

- исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.1 или ч.3 12.8 КоАП  или по статье 12.26 КоАП и дату окончания исполнения указанного постановления,

- не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию,

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях.

10.5) К имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.2, ч.4, ч.6 264 либо статьей 264.1 УК, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу не погашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 УК и 95 УК, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

10.6) Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 или ч.3 12.8 КоАП или по статье 12.26 КоАП, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса). В частности, в соответствии с ч.7 316 УПК решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим соответствующую судимость, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

10.7) По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

10.8) В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч.2, ч.4, ч.6 264 и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч.1 или ч.3 12.8 или статье 12.26 КоАП либо имеет судимость за совершение преступления, ч.2, ч.4, ч.6 264 или статьей 264.1 УК, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 УК.

11) Исключен.

Url

12) При постановлении обвинительного приговора по статье 264 УК (ч.2 - ч.6) или по статье 264.1 УК судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по ч.1 264 УК как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 47 УК. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте РФ. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

12.1) Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, ч.2, ч.4, ч.6 264 УК либо статьей 264.1 УК, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или ч.3 12.8 либо по статье 12.26 КоАП, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Зачет административного лишения прав

- до вынесения судом приговора по уголовной статье подсудимого уже могут лишить водительских прав по административным статьям. В таком случае отбытая часть этого наказания подлежит зачету и уменьшению.

- то есть приговор суда не "плюсует" уголовное наказание к административному (п.12.1 Пленума № 25). - разумеется, речь здесь идет только о случае, если наказание назначается именно за этот эпизод.

 

13) При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьями 264, 264.1 УК и в силу статей 21 УК или 81 УК освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

14) Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена 264 УК (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным ПДД, нормам, стандартам и другим нормативным документам, нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на дорогах ремонтно-строительных и других работ; неисправность, неправильная установка технических средств организации дорожного движения; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (61 УК).

Учет состояния дороги и погоды

- в соответствии с п.14 Пленума № 25 состояние дорог, технические недочеты организации движения на участке, где произошло ДТП могут быть использованы стороной защиты как одно из смягчающих обстоятельств.

Url

а) в стадии расследования дела, желательно, чтобы было вынесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших преступлению (ч.2 158 УПК). В тексте представления обязательно будет указано, что оно вынесено именно в связи с рассматриваемым ДТП, подробно расписаны дата, время, место, обстоятельства, участники и последствия. Такой документ остается в материалах уголовного дела и является доказательством факта наличия обстоятельств, которые (помимо вины обвиняемого) повлияли на вероятность событий. Если следователь не планирует выносить такое представление, то можно потребовать этого ходатайством.

Url

б) при расследовании уголовных дел по статье 264 УК обязательно производится автотехническая экспертиза, стороне защиты нужно внести дополнительный вопрос эксперту  о наличии недостатков в состоянии дороги (п.4 ч.1 198 УПК).

Url

в) до судебного разбирательства соберите информацию о том, случались ли ДТП на этом участке и как часто, потребуйте приобщить информацию (286 УПК) к материалам дела (например, распечатки статей о происшествиях из средств массовой информации).

 

Url

15) В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса о преступлениях против личности.

16) Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном 264 УК, за примирением сторон (25 УПК) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать:

Url

- характер общественной опасности,

Url

- степень общественной опасности, содеянного,

Url

- данные о личности подсудимого,

- иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

17) Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в 266 УК.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими ПДД и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно ПДД и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в 266 УК. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, ПДД или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное 266 УК, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

18) Субъектами преступления, предусмотренного 266 УК, могут быть:

- работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом;

- так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или ПДД, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств;

- а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

19) Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований ПДД (п.2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

20) Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного 166 УК, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (166 УК) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

21) Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.";

22) Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по 166 УК и соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

23) Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п."в" ч.2 166 УК) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч.4 166 УК) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч.4 166 УК и по ч.4 111 УК.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п."в" ч.2 166 УК либо ч.3 166 УК или ч.4 111 УК), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24) При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (ч.2 34 УК), квалифицируя содеянное ими по п."а" ч.2 166 УК без ссылки на статью 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

25) При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч.3 166 УК в случае причинения

особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по 168 УК не требуется.

26) Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей части 166 УК и при наличии к тому оснований - 167 УК, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

27) В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за хищение.

28) Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части 166 УК, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

29) Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по 166 УК и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

30) Следует иметь в виду, что для целей применения п."г" ч.1 104.1 УК  транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК либо 264.1 УК.

31) Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п.1 1079 ГК возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

 

Вернуться к статьям УК в данной сфере



Обратиться за консультацией

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив