Всё об уголовных делах

Обжалование фактов в кассации

Перейти на Карту кассации

Нормативная база

- 401.1 УПК  кассация проверяет  законность и ничего более

- п.16 Пленума № 19  что понимается под проверкой законности в кассации

- п.16 Пленума № 19  доводы за рамками предмета проверки не проверяются

Фактические обстоятельства

Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19)

Смягчение запрета в октябре 2019г.

Изменения в октябре 2019г. запрет обжалования фактов стал мягче

Переоценка

Лазейки для обжалования фактов, возможности обойти запрет

 

Запрет оспаривания фактических обстоятельств

- ключевая особенность кассационной стадии уголовного процесса, это запрет обжалования фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции

Url

- под фактическими обстоятельствами понимаются обстоятельства, которые суд должен указать в мотивировочной части приговора (ч.1 307 УПК).

- самая первая кассационная норма 401.1 УПК сразу же расставляет "все точки над "i" - в ней прямо указано "предмет обжалования в кассации - это законность приговора".

- для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее "родней" - апелляционной нормой 389.9 УПК,  устанавливающей предмет обжалования для апелляции (и отличия сразу бросаются в глаза).

Законность приговора

Url

- во-первых: законность это правильность применения норм Уголовно-процессуального кодекса (согласно 7 УПК).

Url

- во-вторых: законность это правильность применения норм Уголовного кодекса (3 УК).

- если в жалобе имеются доводы, оспаривающие фактические обстоятельства: эти доводы просто оставляются без проверки (п.16 Пленума № 19).

Иллюстрация

- фрагмент из кассационной жалобы - "вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами....".

- здесь мы видим, что заявитель оспаривает вопрос факта, который установлен судом.

- согласно п.16 Пленума № 19 "Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении)".

- то есть суд просто откладывает в сторону такие доводы. В результате, это причиняет вред всем иным доводам жалобы, тратится ресурс внимания судьи.

Последствия неправильных формулировок

Url

- эта ошибка увеличивает вероятность оставления жалобы без удовлетворения (на I-й ступени кассации).

Url

- также эта ошибка увеличивает вероятность отказа в передаче жалобы (на II-й ступени кассации).

Обход запрета

- напоминаю Вам о том, что существует возможность обойти запрет обжалования фактов. Подробнее об этой возможности  можно прочитать здесь: Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке.

 

Изменения в октябре 2019г.

- новый Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 (заменил ранее действовавший Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2) смягчил запрет обжалования фактических обстоятельств.

- почему произошло это смягчение ? Новый Пленум просто узаконил ранее существовавшую практику: этот запрет обжалования фактов (вопреки действовавшему Пленуму) не был абсолютен ! Суды иногда принимали доводы жалобы, посягающие на вопросы факта и соглашались с ними (подтверждается практикой). Реальные слова одного кассационного судьи "если я вижу, что защита обжалует фактические обстоятельства, НО при этом в жалобе все изложено грамотно, так, что у меня возникают реальные сомнения насчет нарушений - то я как минимум запрошу дело из первой инстанции для проверки".

- если выразить суть этого смягчения, вкратце, то это может быть озвучено так:

а) ранее действовал принцип "обжаловать факты нельзя - но если очень хочется, то можно".

б) теперь действует принцип "суд может рассмотреть вопросы факта, если захочет".

Исчезли термины "вопросы права" и "вопросы факта"

- в старом Пленуме в пункте 10 был следующий абзац " суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).... доводы кассационных жалобы если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат."

- эта формулировка содержала прямой, категорический запрет оспаривать фактические обстоятельства установленные судом (ч.1 307 УПК).

- в новом Пленуме эти два термина ("вопросы права" и "вопросы факта") исчезли.

Смягчилась формулировка

- вместо категорической фразы "(вопросы факта), проверке не подлежат" в п.16 Пленума № 19 появилась более мягкая формулировка "если кассационная жалоба содержит доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд вправе оставить их без проверки".

- заметьте, из этой формулировки следует, что теперь судья получил право проверить доводы, оспаривающие фактические обстоятельства.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Евдоким
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мне отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК). Судья в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы указал, что доводы о недоказанности вины не могут быть проверены в кассационной стадии, в связи с запретом исследования обстоятельств дела судом кассационной инстанции. Однако, в соответствии ч.1 88 УПК одним из критериев оценки доказательств является - "достаточность". То есть, суд обязан был рассмотреть доводы о не доказанности (что равно - недостаточности доказательств) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 405
      • Комментариев: 1 025

      Причина отказа судьи

      - Ваша кассационная жалоба содержала несогласие с оценкой доказательств - но в ней не было указано о том, что за нарушения (ч.1 401.15 УПК) допустил суд.

      - то есть, если в жалобе приведен довод "вина не доказана" - то с точки зрения судьи, Вы оцениваете те же доказательства, что и оценил суд и оценивает их по своему.

      - оснований отвергать оценку нижестоящего судьи и принимать Вашу оценку - кассационный судья не усмотрел, так как счел, что доводы выходят за предмет кассационного обжалования (401.1 УПК) и поступил как предписывает п.16 Пленума № 19 (не стал рассматривать эти доводы).

      Оценка доказательств

      - в статье 88 УПК приведены лишь общие абстрактные понятия - относимость, допустимость, достоверность, достаточность (совокупность) доказательств.

      - но в этой статье нет даже примерных критериев для использования этих понятий по конкретному делу.

      Это неудобный инструмент

      - в этом содержится все неудобство и слабость аргументов о нарушениях при оценке доказательств - нет конкретики, суд по своему применил норму 88 УПК, но ее абстрактность (размытость) мешает нам сформулировать в чем именно он ошибся, что именно нарушил.

      - для изменения приговора в кассации нужны именно - нарушения (ч.1 401.15 УПК), а нарушения при оценке, это такие нарушения, которые затруднительно продемонстрировать прямо, в конкретном виде.

      Недопустимость

      - ни в нормах Главы 47.1 УПК, ни в Пленуме о кассации - нет упоминаний о возможности отмены приговора в связи с нарушениями при оценке доказательств. Тут требуется окольный путь:

      - обратите внимание на формулировку в п.16 Пленума № 19  "доводы жалобы на недопустимость доказательства повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки".

      - то есть, дается логическая привязка, нарушения при оценке - это обоснование приговора недопустимыми доказательствами. Это ослабляет возможность защиты ссылаться на любые иные нарушения при оценке доказательств - кроме явно недопустимых доказательств.

      Рекомендую ознакомиться со следующими материалами:

      Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19)

      Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив