Всё об уголовных делах

Доказательственная база по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Доказательственная база - подборка материалов

Нормативная база

- п.5 ч.1 220 УПК  доказательственная база - в обвинительном заключении

- п.6 ч.1 225 УПК  доказательственная база - в обвинительном акте

- ч.2 307 УПК  доказательственная база - в приговоре

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Роль конкретного доказательства - в структуре доказательственной базы

Копирование в приговоре доказательств - из обвинительного заключения

 

Роль конкретного доказательства - в структуре доказательственной базы

Доказательственная база

- доказательственная база - это совокупность доказательств, на которых основан приговор;

- увидеть доказательственную базу можно:

Url

а) на этапе - до вынесения приговора доказательственная база содержится в обвинительном заключении. Перечисление идет сразу после фразы "доказательствами, подтверждающими обвинение, являются...;

Url

б) на этапе - после вынесения приговора доказательственная база содержится в мотивировочной части приговора. Перечисление идет сразу после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..".

- но в приговоре могут перечисляться десятки доказательств (от показаний ключевых свидетелей, до малозначительных справок);

- для целей обжалования, необходимо разделить их на два типа: "слабые" и "сильные. 

Существенность

Url

- относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) - решается индивидуально;

Url

- это зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе;

- например, само по себе признание одного из доказательств недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора;

- это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы  доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе;

I).  Нарушение - существенно

- если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство, то нарушения, разрушающие его - могут трактоваться:

Url

а) как нарушения - повлиявшие на исход дела;

Url

б) либо как нарушения - исказившие суть правосудия.

II).  Нарушение - не существенно

- если суд всего лишь  упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК);

- но основывается приговор не на нем, а на иных доказательствах;

- в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства:  попросту бесперспективно.

СТРАТЕГИЯ обжалования

- если все уголовное дело "висит" на одном "сильном" доказательстве и нескольких "слабых" (косвенных), то оспаривание этой "главной опоры" - имеет перспективу;

-  не приведет к отмене приговора;

а) оспаривание "слабого" доказательства;

б) оспаривание "сильного" доказательства - при наличии в деле других "сильных" доказательств.

- пример, если приговор основан на показаниях 5 свидетелей (равнозначных), то даже если мы признаем факт грубейших нарушений, допущенных при допросе одного из них (допрос в состоянии опьянении и пр.) - то с остальными 4-мя свидетелями все останется по прежнему.

 

Копирование в приговоре доказательств - из обвинительного заключения

Не должны совпадать

Url

- не должно быть "зеркального" совпадения между - доказательствами п.8 Пленума № 55 запрещает такое "копирование";

Url

- указанными в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК);

Url

- и указанными в мотивировочной части приговора (ч.2 307 УПК);

Пример

- в приговоре приведены показания свидетеля (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное  дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе следствия";

- в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил своим показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний.

- это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.

Как использовать

- сослаться на положения п.8 Пленума № 55, который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства";

Url

- сослаться на нарушения при исследовании доказательств (п.10 Пленума № 2);

Url

- указать, о том - что нарушения повлияли на "вывод о виновности, юридическую оценку" (п.20 Пленума 2).

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожайлуста вот такая ситуация: ч.2 228 УК РФ. Официально человек был задержан по подозрению в хранении наркотиков. Протоколом административного задержания у него были изъяты как потом выяснилось наркотические средства. Согластно протокола его составлял сотрудник в присутствии 2-х понятых. В суде, понятые однозначно указывают на то, что один сотрудник составлял протокол, а второй фактически проводил достмотр который в протокол не внесен и остался неизвестным. Подсудимый также утверждает, что сотрудников было при досмотре два, а не один который указано в протоколе.

    Вопрос: какова перспектива изключения данного протокола из числа доказательство по уголовному делу с учетом  того, что в протокол не внесен сотрудник который фактически проводил личный досмотр задержанного ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      1) Протокол административного задержания уже утратил свое значение как доказательство, так как изъятые предметы уже прошли процедуру легализации в уголовном деле:

      а) Следователь составил протокол осмотра изъятого предмета, где описал его (180 УПК).

      б) Вынес постановление о приобщении предмета к уголовному делу как вещественного доказательства (ч.2 81 УПК).

      в) Понятые допрошены в качестве свидетелей именно по уголовному делу, т.е. факт изъятия уже подтверждается их показаниями, а не адм. протоколом.

      После указанных действий, административный протокол утратил роль доказательства. В деле он остается и о нем упоминается в обвинительном заключении в перечне доказательств (220 УПК), но никакой роли не играет.

      2) Если понятые не отрицают факт изъятия, то смысла признавать недопустимым протокол, просто нет, от этого ничего не изменится. 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^