Всё об уголовных делах

Доказательственная база по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Доказательственная база - подборка материалов

Нормативная база

- п.5 ч.1 220 УПК  доказательственная база - в обвинительном заключении

- п.6 ч.1 225 УПК  доказательственная база - в обвинительном акте

- ч.2 307 УПК  доказательственная база - в приговоре

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы

Проверка доказательственной базы на всех стадиях уголовного процесса

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения

 

Доказательственная база

- доказательственная база - это совокупность доказательств, на которых основан приговор.

- на стадии расследования уголовного дела, сначала мы можем только догадываться о составе доказательств, которыми располагает следователь. У защиты нет права требовать от следователя "выложить все карты".

Сначала можно увидеть только несколько документов

Url

а) подозреваемый имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.1 ч.4 46 УПК;

Url

б) обвиняемый имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.2 ч.4 47 УПК;

Url

в) адвокат имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.6 ч.1 53 УПК.

- ни в одной из вышеприведенных норм не упоминается о возможности ознакомиться с иными документами до момента ознакомления с делом. Момент истины наступает в самом конце следствия при ознакомлении с делом согласно 217 УПК. (Нюанс: существует небольшая лазейка позволяющая добраться до некоторых материалов гораздо раньше, подробнее об этом можно прочитать здесь: Доступ к материалам по мере пресечения, предъявляемых следователем в суд).

Где можно увидеть доказательственную базу

I). Следствие

 

Доказательственная база в обвинительном заключении

Url

- первый документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это обвинительное заключение (п.5 ч.1 220 УПК). Перечисление всех доказательств следует  сразу после фразы "доказательствами, подтверждающими обвинение, являются..."

- техническое примечание: все доказательства обвинения мы видим чуть раньше, потому что они все содержаться в уголовном деле, которое нам предъявляют при завершении следствия (217 УПК). Обвинительное же заключение в момент ознакомления в материалы дела еще не входит, оно вручается нам чуть позже (ч.2 222 УПК).

II). Суд

 

Доказательственная база в приговоре

Url

- второй документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это приговор, его мотивировочная часть (ч.2 307 УПК). Перечисление идет сразу после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..".

 

 

- но в этих двух документах могут перечисляться десятки доказательств (от показаний ключевых свидетелей, до малозначительных справок).

Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы

Слабые и сильные доказательства

- для целей обжалования приговора, необходимо отличать слабые (второстепенные) и сильные (второстепенные) доказательства. Это критично важно, потому что для отмены или изменения приговора мы должны найти нарушения, которые касаются именно сильных доказательств.

а) если нарушение, допущенное стороной обвинения или судом относится к слабым - то это нарушение в любом случае не будет существенным (способным повлечь отмену приговора).

б) если нарушение, относится к сильным - то это нарушение может быть существенным.

Существенность

Url

- относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) - решается индивидуально;

Url

- это зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе;

- например, само по себе признание одного из доказательств недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора;

- это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы  доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе.

I). Существенно

 

Нарушение существенно, если касается сильного доказательства

- если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство (то есть, это сильное доказательство), то нарушения, разрушающие его могут трактоваться:

Url

а) как нарушения - повлиявшие на исход дела (п.20 Пленума № 2).

Url

б) либо как нарушения - исказившие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

Стратегия обжалования

а) если все уголовное дело висит на одном сильном доказательстве и нескольких слабых, то оспаривание этой главной опоры - имеет перспективу.

б) не приведет к отмене приговора: оспаривание "сильного" доказательства - при наличии в деле других "сильных" доказательств.

- пример, если приговор основан на показаниях 5 свидетелей (равнозначных), то даже если мы признаем факт грубейших нарушений, допущенных при допросе одного из них (допрос в состоянии опьянении и пр.) - то с остальными 4-я свидетелями все останется по прежнему.

II). Не  существенно

 

Нарушение не существенно, если касается слабого доказательства

- если суд всего лишь  упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК);

- но основывается приговор не на нем, а на иных доказательствах;

- в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства совершенно бесперспективно.

Вред

Url

- более того, борьба со слабыми (второстепенными) доказательствами не только бесполезна, но и вредна. Аргументы, посвященные таким доказательствами отягощают текст жалобы (подробнее об этом можно прочитать здесь: Объем жалобы).

 

Проверка доказательственной базы на всех стадиях

- предполагается, что на всех ступенях уголовного процесса, уголовное дело проходит многоступенчатую систему фильтров, на которых доказательственная база должна проверяться и устраняться все противоречия между доказательствами и разрешаться оставшиеся неустраненные сомнения.

I. До возбуждения дела

Оценка достаточности доказательств до возбуждения дела

- первый фильтр, до того как возбудить уголовное дело следователь обязательно "семь раз отмерит" и только потом вынесет постановление о возбуждении. Нельзя просто так напропалую возбуждать и прекращать уголовные дела. Принцип такой: если уголовное дело возбуждено, то оно должно дойти до приговора.

Url

Уже возбужденное уголовное дело можно прекратить (212 УПК), но это всегда является исключительным случаем. За каждое прекращенное уголовное дело строго спрашивается с должностного лица, которое его возбуждало. Факт прекращения дела означает брак в работе, влекущий серьезные неприятности: портится статистика для данного следственного подразделения (что для его руководителя очень болезненно), налагаются дисциплинарные взыскания (которые всегда бьют по карману, так как каждое взыскание снижает в процентном соотношении специальные надбавки к окладу).

Потому, перед возбуждением дела следователь анализирует будущую доказательственную базу, будет ли она достаточной для предъявления обвинения и вынесения приговора. Также, ни дознаватель ни следователь никогда не принимают решения о возбуждении дела самостоятельно. Только с разрешения "старших товарищей" (руководителя СО и прокурора).

II. Стадия расследования дела

- это главная стадия, на которой происходит сбор и проверка доказательственной базы. Именно эта стадия - рабочая, все же остальные являются проверочными.

Устранение сомнений в ходе расследования

- все версии стороны защиты должны быть проверены именно на стадии расследования.

Url

- существует даже специальная норма ч.2 159 УПК, которая обязывает следователя проверять все версии стороны защиты.

Конспект доказательственной базы

- после завершения расследования дела мы впервые можем увидеть доказательственную базу в четком структурированном виде, она изложена в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК).

Проверка доказательственной базы

Url

- второй фильтр, это проверка уголовного дела руководителем следственного органа, только после его визы дело может отправиться к прокурору (ч.6 220 УПК).

III. Проверка дела прокурором

Url

- третий фильтр, это проверка уголовного дела прокурором (221 УПК). Эта проверка проводится очень серьезно, потому что если прокурор ставит свою визу, то он берет на себя ответственность за качество уголовного дела. Поэтому прокурор часто возвращает дело обратно следователю для доработки.

- это последняя из трех досудебных проверок дела (перед тем как оно попадет в руки судьи), которые должны препятствовать дальнейшему движению сырого дела с неустраненными сомнениями.

IV. Проверка доказательственной базы в суде

Первая инстанция

 

Url

- четвертый фильтр: это проверка дела судьей при его поступлении в суд (227 УПК). Здесь проверка тоже проводится весьма серьезно, ведь судье предстоит выносить приговор и нести ответственность за его стабильность. Судья кровно заинтересован в стабильности приговора (его отмена всегда болезненно бьет по судье). Ведь, разбирательство по уголовному делу не заканчивается в суде первой инстанции, после него будет вторая инстанция, а после нее могут быть еще Три ступени кассации - окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС.

Поэтому если он видит, что дело "шито белыми нитками", то ему совершенно не надо брать на себя такие проблемы, потому он назначает "разборку"  со стороной обвинения, которая проводится на предварительном слушании (229 УПК). Если прокурор не сможет успокоить судью, убедить его, что неустраненные сомнения не повлекут в дальнейшем отмену приговора.

Приговор

Url

- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 302 УПК).

- поэтому предполагается, что именно суд первой инстанции должен делать все, чтобы неустраненные сомнения исчезли:

а) суд должен либо сам устранить сомнения, для этого у него в распоряжении есть весь арсенал судебных действий, изложенный в Главе 37 УПК.

б) либо суд должен вернуть дело прокурору, пусть сам исправляет проблемы (в конце концов, кто изучал, визировал дело - тот пусть и разгребает свои ошибки), статья 237 УПК позволяет сделать это в любой момент процесса.

V. Апелляция и кассация

 

Апелляция и кассация

- если в первой инстанции не были устранены противоречия между доказательствами и остались неустраненные сомнения, то они могут быть устранены при обжаловании приговора. Вышестоящие суды должны:

Url

а) либо устранить противоречия и сомнения - самостоятельно (п.18 Пленума N 26 требует, чтобы апелляция сама устраняла нарушения, п.22 Пленума № 2 также требует этого от кассации).

б) либо (что делается чаще всего) сбросить эту проблему вместе с уголовным делом вниз (механизмы Возврата дела прокурору или Новое рассмотрение дела).

 

 

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения

Не должны совпадать

Url

- не должно быть "зеркального" совпадения между - доказательствами п.8 Пленума № 55 запрещает такое "копирование";

Url

- указанными в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК);

Url

- и указанными в мотивировочной части приговора (ч.2 307 УПК);

Пример

- в приговоре приведены показания свидетеля (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное  дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе следствия";

- в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил своим показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний.

- это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.

Как использовать

- сослаться на положения п.8 Пленума № 55, который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства";

Url

- сослаться на нарушения при исследовании доказательств (п.10 Пленума № 2);

Url

- указать, о том - что нарушения повлияли на "вывод о виновности, юридическую оценку" (п.20 Пленума 2).

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожайлуста вот такая ситуация: ч.2 228 УК РФ. Официально человек был задержан по подозрению в хранении наркотиков. Протоколом административного задержания у него были изъяты как потом выяснилось наркотические средства. Согластно протокола его составлял сотрудник в присутствии 2-х понятых. В суде, понятые однозначно указывают на то, что один сотрудник составлял протокол, а второй фактически проводил достмотр который в протокол не внесен и остался неизвестным. Подсудимый также утверждает, что сотрудников было при досмотре два, а не один который указано в протоколе.

    Вопрос: какова перспектива изключения данного протокола из числа доказательство по уголовному делу с учетом  того, что в протокол не внесен сотрудник который фактически проводил личный досмотр задержанного ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      1) Протокол административного задержания уже утратил свое значение как доказательство, так как изъятые предметы уже прошли процедуру легализации в уголовном деле:

      а) Следователь составил протокол осмотра изъятого предмета, где описал его (180 УПК).

      б) Вынес постановление о приобщении предмета к уголовному делу как вещественного доказательства (ч.2 81 УПК).

      в) Понятые допрошены в качестве свидетелей именно по уголовному делу, т.е. факт изъятия уже подтверждается их показаниями, а не адм. протоколом.

      После указанных действий, административный протокол утратил роль доказательства. В деле он остается и о нем упоминается в обвинительном заключении в перечне доказательств (220 УПК), но никакой роли не играет.

      2) Если понятые не отрицают факт изъятия, то смысла признавать недопустимым протокол, просто нет, от этого ничего не изменится. 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив