Доказательственная база по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Доказательственная база, подборка материалов

Нормативная база (о доказательственной базе)

- п.5 ч.1 220 УПК  доказательственная база в обвинительном заключении

- п.6 ч.1 225 УПК  доказательственная база в обвинительном акте

- ч.2 307 УПК  доказательственная база в приговоре

 

Конкретная роль каждого доказательства

Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы

Проверка

Проверка доказательственной базы на всех стадиях уголовного процесса

Копирование

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения (п.8 Пленума № 55)

 

Совокупность доказательств

Совокупность доказательств - официальный синоним термина "доказательственная база"

 

Доказательственная база

- доказательственная база - это совокупность доказательств, на которых основан приговор.

- на стадии расследования уголовного дела, сначала мы можем только догадываться о составе доказательств, которыми располагает следователь. У защиты нет права требовать от следователя "выложить все карты".

Сначала можно увидеть только несколько документов

Url

а) подозреваемый имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.1 ч.4 46 УПК.

Url

б) обвиняемый имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.2 ч.4 47 УПК.

Url

в) адвокат имеет право требовать предъявления документов - указанных в п.6 ч.1 53 УПК.

- ни в одной из вышеприведенных норм не упоминается о возможности ознакомиться с иными документами до момента ознакомления с делом. Момент истины наступает в самом конце следствия при ознакомлении с делом согласно 217 УПК. (Нюанс: существует небольшая лазейка позволяющая добраться до некоторых материалов гораздо раньше, подробнее об этом можно прочитать здесь: Доступ к материалам по мере пресечения, предъявляемым следователем в суд).

Где можно увидеть доказательственную базу

I). Следствие

 

Доказательственная база в обвинительном заключении

Url

- первый документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это обвинительное заключение (п.5 ч.1 220 УПК). Перечисление всех доказательств следует  сразу после фразы "доказательствами, подтверждающими обвинение, являются..."

- техническое примечание: все доказательства обвинения мы видим чуть раньше, потому что они все содержаться в уголовном деле, которое нам предъявляют при завершении следствия (217 УПК). Обвинительное же заключение в момент ознакомления в материалы дела еще не входит, оно вручается нам чуть позже (ч.2 222 УПК).

II). Суд

 

Доказательственная база в приговоре

Url

- второй документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это приговор, его мотивировочная часть (ч.2 307 УПК). Перечисление идет сразу после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..".

 

- но в этих двух документах могут перечисляться десятки доказательств (от показаний ключевых свидетелей, до малозначительных справок).

Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы

Url

- одно из фундаментальных требований к доказательствам - это их "достаточность" (ч.1 88 УПК).

- при "выбивании" одного из доказательств, приговор может быть изменен только если совокупность иных доказательств, оставшихся в уголовном деле - не может считаться достаточной. (Пример разрушения доказательственной базы и частичной отмены приговора).

Слабые и сильные доказательства

- для целей обжалования приговора, необходимо отличать слабые (второстепенные) и сильные (первостепенные) доказательства. Это критично важно, потому что для отмены или изменения приговора мы должны найти нарушения, которые касаются именно сильных доказательств.

а) если нарушение, допущенное стороной обвинения или судом относится к слабым - то это нарушение в любом случае не будет существенным (способным повлечь отмену приговора).

б) если нарушение, относится к сильным - то это нарушение может быть существенным.

ПРИМЕР:

Пример: задержано лицо, у него изъяты наркотики. Что по этому делу будет первостепенными и второстепенными доказательствами ?

1) Первостепенные:

- протокол обыска в котором зафиксирован тот факт, что при задержанном были наркотики. Это и есть главное доказательство, на основании которого будет вынесен приговор по 228 УК. Оно является самым фундаментальным. Притом: его невозможно исправить, если обнаружатся существенные нарушения.

- также к первостепенным доказательствам можно отнести заключение экспертизы: о принадлежности изъятого к наркотическим веществам, его точный объем. Но это уже не фундаментальное доказательство, его недочеты поддаются исправлению (повторная, дополнительная экспертизы).

2) Второстепенные:

- рапорты сотрудников полиции, протоколы их допросов, допросов понятых. Но это все косвенные доказательства, их роль незначительна.

Существенность

Url

- относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) - решается индивидуально.

Url

- это зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе.

- например, само по себе признание одного из доказательств недопустимым, еще не означает 100% отмену приговора.

- это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы  доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе.

I). Существенно

 

Нарушение существенно, если касается сильного доказательства

- если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство (то есть, это сильное доказательство), то нарушения, разрушающие его могут трактоваться:

Url

а) как нарушения - повлиявшие на исход дела (п.17 Пленума № 19).

Url

б) либо как нарушения - исказившие суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

Стратегия обжалования

а) если все уголовное дело висит на одном сильном доказательстве и нескольких слабых, то оспаривание этой главной опоры - имеет перспективу.

б) не приведет к отмене приговора: оспаривание "сильного" доказательства - при наличии в деле других "сильных" доказательств.

- пример, если приговор основан на показаниях 5 свидетелей (равнозначных), то даже если мы признаем факт грубейших нарушений, допущенных при допросе одного из них (допрос в состоянии опьянении и пр.) - то с остальными 4-я свидетелями все останется по прежнему.

II). Не  существенно

 

Нарушение не существенно, если касается слабого доказательства

- если суд всего лишь  упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными (ч.2 307 УПК).

- но основывается приговор не на нем, а на иных доказательствах.

- в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства совершенно бесперспективно.

Вред

Url

- более того, борьба со слабыми (второстепенными) доказательствами не только бесполезна, но и вредна. Аргументы, посвященные таким доказательствами отягощают текст жалобы (подробнее об этом можно прочитать здесь: Объем жалобы).

Совокупность доказательств

Url

Есть такое понятие как "совокупность доказательств", краткая его суть - приговор не может основываться на одном-единственном доказательстве. Даже если это сильное доказательство, ему требуется "свита" из других доказательств. (Подробнее об этом можно прочитать здесь: Совокупность доказательств - один из принципов уголовного процесса).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Приведем фрагмент судебного решения из своей практики "в соответствии с п.3 ч.2 75 УПК из приговора подлежит исключению ссылка на заключение эксперта № 12 как на доказательство виновности подсудимого в совершении убийства, поскольку согласно указанного экспертного заключения,

Url

объекты, на экспертизу были представлены в пакете, который был не заклеен и не опечатан". (Примечание: это называется нарушение Цепи законных владений).

Исключение из приговора вышеуказанного заключения эксперта не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку по делу имеются другие достаточные доказательства его виновности в совершении этого преступления...".

Как видите: защите удалось исключить из доказательственной базы одно из доказательств как недопустимое, но толку от этого - ноль. Потому, что роль этого доказательства незначительна.

 

Проверка доказательственной базы на всех стадиях

- предполагается, что на всех ступенях уголовного процесса уголовное дело проходит многоступенчатую систему фильтров, на которых доказательственная база должна проверяться и устраняться все противоречия между доказательствами и разрешаться оставшиеся неустраненные сомнения.

I. До возбуждения дела

Оценка достаточности доказательств до возбуждения дела

- первый фильтр, до того как возбудить уголовное дело следователь обязательно "семь раз отмерит" и только потом вынесет постановление о возбуждении. Нельзя просто так напропалую возбуждать и прекращать уголовные дела. Принцип такой: если уголовное дело возбуждено, то оно должно дойти до приговора.

Url

Уже возбужденное уголовное дело можно прекратить (212 УПК), но это всегда является исключительным случаем. За каждое прекращенное уголовное дело строго спрашивается с должностного лица, которое его возбуждало. Факт прекращения дела означает брак в работе, влекущий серьезные неприятности: портится статистика для данного следственного подразделения (что для его руководителя очень болезненно), налагаются дисциплинарные взыскания (которые всегда бьют по карману, так как каждое взыскание снижает в процентном соотношении специальные надбавки к окладу).

Потому, перед возбуждением дела следователь анализирует будущую доказательственную базу, будет ли она достаточной для предъявления обвинения и вынесения приговора. Также, ни дознаватель ни следователь никогда не принимают решения о возбуждении дела самостоятельно. Только с разрешения "старших товарищей" (руководителя СО и прокурора).

II. Стадия расследования дела

- это главная стадия, на которой происходит сбор и проверка доказательственной базы. Именно эта стадия - рабочая, все же остальные являются проверочными.

Устранение сомнений в ходе расследования

- все версии стороны защиты должны быть проверены именно на стадии расследования.

Url

- существует даже специальная норма ч.2 159 УПК, которая обязывает следователя проверять все версии стороны защиты.

Конспект доказательственной базы

- после завершения расследования дела мы впервые можем увидеть доказательственную базу в четком структурированном виде, она изложена в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК).

Проверка доказательственной базы

Url

- второй фильтр, это проверка уголовного дела руководителем следственного органа, только после его визы дело может отправиться к прокурору (ч.6 220 УПК).

III. Проверка дела прокурором

Url

- третий фильтр, это проверка уголовного дела прокурором (221 УПК). Эта проверка проводится очень серьезно, потому что если прокурор ставит свою визу, то он берет на себя ответственность за качество уголовного дела. Поэтому прокурор часто возвращает дело обратно следователю для доработки.

- это последняя из трех досудебных проверок дела (перед тем как оно попадет в руки судьи), которые должны препятствовать дальнейшему движению сырого дела с неустраненными сомнениями.

IV. Проверка доказательственной базы в суде

Первая инстанция

 

Url

- четвертый фильтр: это проверка дела судьей при его поступлении в суд (227 УПК). Здесь проверка тоже проводится весьма серьезно, ведь судье предстоит выносить приговор и нести ответственность за его стабильность. Судья кровно заинтересован в стабильности приговора (его отмена всегда болезненно бьет по судье). Ведь, разбирательство по уголовному делу не заканчивается в суде первой инстанции, после него будет вторая инстанция, а после нее могут быть еще Три ступени кассации - окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС.

Поэтому если он видит, что дело "шито белыми нитками", то ему совершенно не надо брать на себя такие проблемы, потому он назначает "разборку"  со стороной обвинения, которая проводится на предварительном слушании (229 УПК). Если прокурор не сможет успокоить судью, убедить его, что неустраненные сомнения не повлекут в дальнейшем отмену приговора.

Приговор

Url

- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 302 УПК).

- поэтому предполагается, что именно суд первой инстанции должен делать все, чтобы неустраненные сомнения исчезли:

а) суд должен либо сам устранить сомнения, для этого у него в распоряжении есть весь арсенал судебных действий, изложенный в Главе 37 УПК.

б) либо суд должен вернуть дело прокурору, пусть сам исправляет проблемы (в конце концов, кто изучал, визировал дело - тот пусть и разгребает свои ошибки), статья 237 УПК позволяет сделать это в любой момент процесса.

V. Апелляция и кассация

 

Апелляция и кассация

- если в первой инстанции не были устранены противоречия между доказательствами и остались неустраненные сомнения, то они могут быть устранены при обжаловании приговора. Вышестоящие суды должны:

Url

а) либо устранить противоречия и сомнения - самостоятельно (п.18 Пленума N 26 требует, чтобы апелляция сама устраняла нарушения, п.19 Пленума № 19 также требует этого от кассации).

б) либо (что делается чаще всего) сбросить эту проблему вместе с уголовным делом вниз (механизмы Возврата дела прокурору или Новое рассмотрение дела).

Вырезание доказательств после вынесения приговора

- если мы оспариваем доказательства (их допустимость) при обжаловании при говора в апелляции и кассации, то для того чтобы понять перспективен ли довод в жалобе, нужно оценить роль оспариваемого доказательства в доказательственной базе.

- нужно задать себе вопрос: что было бы с приговором, если бы это доказательство отсутствовало бы (либо было бы признано недопустимым в суде первой инстанции)? Повлекло бы это оправдание ? Или же есть иные доказательства, которые компенсируют эту пробоину ?

 

 

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения

Не должны совпадать

Url

- не должно быть зеркального совпадения между доказательствами, п.8 Пленума № 55 запрещает такое копирование.

Url

- указанными в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК).

Url

- и указанными в мотивировочной части приговора (ч.2 307 УПК).

Пример

- в приговоре приведены показания свидетеля (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное  дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе следствия".

- в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил своим показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний.

- это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.

Как использовать

- сослаться на положения п.8 Пленума № 55, который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства".

Url

- затем  этот довод необходимо развить: указать последствия этих нарушений, утверждать, что эти нарушения повлияли на "вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного..." (п.17 Пленума № 19).

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Вит
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. А если приговор зеркально повторяет прошлый приговор ( была отмена и отправили на новое судебное разбирательство), это нарушение? Если да то на что ссылаться в апелляции?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Невозможно ответить на такой изолированный вопрос, не зная ситуацию по делу (состав доказательственной базы). В рамках вопросов-ответов на сайте понять ситуацию не получится. Можем провести анализ, есть в этом нюанс - потенциал для обжалования (и есть ли что-либо иное, что может сработать). Вверху сайта есть кнопка "Консультация". Прочитайте, что там написано. Если условия устроят Вас - то обращайтесь.

  2. <
    Антон
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Одно из доказательств получено с грубейшими процессуальными нарушениями (суды апелляционной и кассационной инстанции это проигнорировали). Но документальное подтверждение этих нарушений мы получили только сейчас (мы находимся на стадии подачи кассационной жалобы Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда).

    Если в кассационной жалобе будет аргумент (безусловно подтверждаемый документально) о недопустимости доказательства - то гарантирует ли это, что судья Верховного суда передаст кассационную жалобу на рассмотрение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Передача или отказ зависит от значимости оспариваемого доказательства

      - как Вам известно, на  II-й ступени кассации при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда жалоба сначала проходит процедуру первичного изучения (согласно ч.1 401.10 УПК).

      - для того чтобы понять, повлекут ли аргументы оспаривающие одно из доказательств запрос дела и передачу его на рассмотрение - нужно оценить роль оспариваемого доказательства в доказательственной базе.

      - само по себе признание одного из доказательств недопустимым еще не гарантирует изменения приговора.

      Будет ли достаточно оставшихся доказательств ?

      - в Вашей ситуации нужно задать себе вопрос: что было бы с приговором, если бы это доказательство исчезло еще в суде первой инстанции ? Повлекло бы это оправдание ? Или же есть иные доказательства, которые компенсируют эту пробоину ?

      - именно этот вопрос задает себе судья кассационного суда, когда изучает жалобу. Поставим себя на его место:

      а) вот он читает наш довод о недопустимости одного из доказательств, вынужден согласится с тем что доказательство недопустимо и понимает, что оставшихся доказательств недостаточно для обоснования виновности (ч.1 88 УПК). В таком случае он заранее видит, что если он передает дело на рассмотрение - то итогом рассмотрения будет изменение приговора. А ведь именно этому судье предстоит исполнять роль докладчика в кассационном заседании и он заинтересован в том, что по переданному им делу приговор был изменен (Подробнее об этом здесь: Докладчик в стадии кассации, роль в процессе).

      б) если же судья видит что (хотя довод о недопустимости доказательства реально подтверждается) приговор все равно устоит, потому что остающихся доказательств вполне достаточно - то он не станет передавать на рассмотрение такую бесперспективную жалобу.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.