Всё об уголовных делах

Существенные нарушения закона

Перейти на Карту сайта

Существенные нарушения

- ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным;

- отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам);

- здесь мы приводим перечень существенных нарушений, в нем содержатся те нарушения, которые - прямо упомянуты в нормативных источниках именно как "существенные" и подтверждаются судебной практикой; 

- рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса.

Логика судей, рассматривающих жалобы

- во всех своих методических материалах, содержащих конкретные советы по составлению жалоб мы учитываем ту логику (те общие подходы) которые используют судьи, рассматривающие жалобы.

- нюанс: в некоторых случаях эту логику (помимо непосредственно судебных решений по итогам рассмотрения жалобы) мы имеем возможность наблюдать в явном виде. Откуда можно понять о чем именно думал судья, когда изучал жалобу ? Ведь саму жалобу, как правило увидеть уже нельзя, на многих из ступеней обжалования это невозможно (п.1 ч.2 401.10 УПК и п.1 ч.2 412.5 УПК).

- но в тех случаях, когда происходит возврат уголовного дела на нижестоящие стадии процесса, то в материалах дела можно увидеть именно тот экземпляр жалобы, на котором могут обнаружится пометки судьи. И если судить по таким следам, то можно сказать что судья всегда рассортировывает доводы жалобы на две категории:

а) доводы, имеющие потенциал для отмены судебного решения, то есть существенные.

б) доводы, не имеющие такого потенциала, как правило это незначительные процессуальные нарушения или попытки заявителя оспорить фактические обстоятельства.

Если первые испещрены бывают подчеркиваниями, галочками на полях, то вторые полностью чисты. Это бросается в глаза, так как четко видно, что вызвало внимание, а что вообще было прочитано по диагонали.

Роль в доказательственной базе

Url

- обращаем Ваше внимание, на аспект, который является критически важным - относимость к категории "существенных" зависит от роли конкретного доказательства - в структуре доказательственной базы;

- это самая большая проблема - именно она чаще всего выявляется при изучении материалов дела в кассационной стадии, из "истории борьбы" на предыдущих стадиях ясно видно, что человек замечает "деревья" - но не видит "леса", то есть находит массу предполагаемых или реальных нарушений в уголовном деле, но не может их сортировать на имеющие потенциал, и на не имеющие никакой перспективы.

Большая часть

- перечень нарушений, приведенный ниже - хотя и не является исчерпывающим (мы будем дополнять его в дальнейшей работе), но можем уверенно сказать, что он содержит большинство самых часто встречающихся нарушений;

- то есть, в этом перечне содержится "львиная часть" из всего списка нарушений (который, теоретически, ничем не ограничен);

- именно обычных нарушений, которые можно реально встретить в обычных судебных процессах (не экзотических, не политически ангажированных уголовных делах, а в простой массе обычных уголовных дел);

- самое главное, эти нарушения - не теоретические, а признаны судами в реальных уголовных делах;

Алфавитный порядок

- разные нарушения систематизировать по каким-либо признакам крайне сложно, например, мы делали следующие попытки систематизации:

а) разделяли нарушения на упомянутые в 389.17 УПК (единственная норма, содержащая прямой и ясный перечень) и все иные. Но это создавало путаницу - ведь эта норма апелляционная, но упомянутые в ней нарушения работают на всех ступенях процесса, то есть утрачивается смысл выделения этих нарушений как некий отдельный вид.

б) разделяли на два типа - нарушения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона - это тоже вносило сумятицу.

- мы сами при проверке судебных решений не применяем какой-либо систематизированный по типам перечень нарушений (а применяем именно нижеизложенный перечень), то есть любая искусственная систематизация не выдерживает испытания практикой;

- поэтому вынуждены отказаться от систематизации - и изложить перечень нарушений в алфавитном порядке (выделив как отдельную группу только нарушения, допускаемые при назначении наказания).

Перечень существенных нарушений

Гласность уголовного процесса - нарушения (241 УПК)

Игнорирование ходатайств - нарушение права на защиту и равенства сторон

Единообразие судебной практики - негласный принцип, который может быть нарушен

Квалификация преступления - обжалование ее ошибочности

Копирование в приговоре доказательств - из обвинительного заключения

Гражданский иск - существенность нарушений (п.20 Пленума № 2)

Незначительные процессуальные нарушения - не помогут отменить приговор

Недопустимые доказательства - обоснование ими приговора (п.9 ч.2 389.17)

Непрекращение дела судом - вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17)

Неустраненные сомнения - теоретически разрешимые противоречия

Неустранимые сомнения - разрешить которые уже невозможно, в принципе

Оглашение показаний - возможность их оспаривания  (п.4 Пленума № 55)

Отсутствие подсудимого - рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (п.3 ч.2 389.17)

Подпись судьи - отсутствие в приговоре (п.10 ч.2 389.17)

Подсудность - ошибки в определении подсудности (31 УПК)

Показания в состоянии опьянения - могут быть признаны недопустимыми (в п.14 Пленума № 55)

Показания без адвоката - отказ от них, делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Последнее слово - непредоставление последнего слова (п.7 ч.2 389.17)

Право на защиту - нарушение (п.4 ч.2 389.17)

Право подсудимого - на допрос свидетелей (потерпевшего)

Провокация - к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Противоречия в приговоре - взаимоисключающие формулировки (ч.4 389.16 УпК)

Противоречия с адвокатом - разновидность нарушения права на защиту

Протокол судебного заседания - нарушения (п.11 ч.2 389.17)

Разъяснение прав - участникам уголовного процесса (ч.2 16 УПК)

Сомнения - либо неустраненные, либо неустранимые

Состав суда - нарушение неизменности и прочее (п.2 ч.2 389.17)

Тайна совещательной комнаты - нарушение (п.8 ч.2 389.17)

Цепь законных владений - нарушения при передаче изъятого

Участие или отказ подсудимого в прениях - фиксация в протоколе

Экспертизы - нарушение при назначении, как оцениваются (и как использовать)

Язык уголовного процесса - право использования родного языка (п.5 ч.2 389.17)

НАКАЗАНИЕ (нарушение механизмов назначения)

Мотивировка наказания в приговоре - обоснование вида и размера наказания

Несправедливость приговора - что под этим понимается, и как обжалуется

Опьянение - как выявить ошибку в приговоре, при учете состояния опьянения

Планка наказания - неучет судом ограничений, при назначении наказания

 

Конкретика

- если у Вас не получается выявить в материалах конкретного дела нарушения, которые можно было бы квалифицировать как существенные - то можете предоставить это нам (см. подробнее - Консультация);

- присылайте нам материалы: приговор, апелляционное определение, решения на I-й и II-й ступени кассации, также желательны жалобы, подаваемые защитой на предыдущих стадиях (для понимания применяемых ранее тактик защиты);

- у нас "набита рука" именно в анализе на предмет таких нарушений (это ключевой участок работы по любому делу).

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Илья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Апелляционным судом допущены ошибки: в апелляционном определении есть расхождения с текстом приговора (в апелляционной жалобе полностью отказано, приговор оставлен без изменения):

    - исчезли буквы из п."а.в.з"; ч.2 статьи 126 УК РФ (как было в приговоре), осталась только фраза ч2.ст 126 УК;

    - в решении вместо 6 лет (как было в приговоре) указано 5л. 10 мес.

    При этом в решении ничего по этому поводу не сказано. Является ли это серьезной ошибкой суда ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Не указана статья Уголовного кодекса

      - то что в апелляционном определении есть путаница с указанием статьи Уголовного кодекса, не имеет никакого значения. В этом документе критично важна только резолютивная часть, после слов "апелляционная коллегия определила:...", вот там ошибка имела бы значение. А путаница в описательно-мотивировочной части, это даже не нарушение, а так, описка.

      - путаница со сроком наказания, также не имеет никакого значения, ведь срок наказания указан в приговоре, апелляция его не меняла. То есть, двусмысленности не возникло, и максимум что требуется, это простое техническое исправление (см. позицию п.22 Пленума № 21).

      Технические ошибки

      Это так называемые технические ошибки, в апелляции они вообще не редкость, так как там дела рассматриваются пачками по 5-10 дел в день, неудивительно что помощники судей (именно они печатают документы) ошибаются. Подробнее о таком типе нарушения можно прочитать здесь: Технические ошибки не имеющие процессуального значения).

      Использовать этот тип нарушений можно только тогда когда в описательно-мотивировочной части реально напутаны фрагменты, относящиеся вообще к разным делам (такое встречается) но и в этом случае, одного чужого вклинившегося фрагмента для отмены недостаточно. Путаница должна быть очень грубой, такой что искажается описание обстоятельств этого дела.

      Эти ошибки не влекут отмены приговора

      - ошибки технического характера - не имеют правового значения, не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмены приговора);

      - для исправления таких ошибок на стадии суда первой инстанции предназначен механизм (ч.3 303 УПК и п.42 Пленума № 55);

      - на стадии же после апелляции  для исправления технических ошибок существует другой механизм, предусмотренный п.15 397 УПК. Этот механизм называется немного иначе - не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (см. п.22 Пленума № 21);

      - в Вашем случае, я не вижу практического смысла вообще это исправлять, пользы от этого никакой.

  2. <
    Илья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли считать существенным отсутствие подписей судей в апелляционном определении ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Отсутствие подписей - существенность

      - апелляционное определение должно подписываться всеми судьями (ч.1 389.33 УПК). Отсутствие такой подписи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора. Более того, п.21 Пленума № 2 относит это нарушение к искажающим суть правосудия, то есть влекущим безусловную отмену. Но на практике такое нарушение именно в такой грубой форме, никогда не встречается.

      Экземпляры могут отличаться

      - во-первых: тот экземпляр, который находится у Вас может оказаться не идентичным тому, который находится в материалах уголовного дела, приобщен согласно ч.2 389.33 УПК. То есть, у Вас подписей нет, в том экземпляре - подписи есть. Обычно именно так дело и обстоит, и отсутствие подписи в Вашем экземпляре это технический недочет по вине секретарей.

      Нарушение легко фальсифицируется

      - во-вторых: есть еще одна причина, почему в практике такое нарушение не встречается. Дело в том, что даже если реально подписей нет и в том экземпляре, который сейчас приобщен к делу - то это легко устранимо.

      - материалы дела уже вернулись после апелляции в районный суд;

      - но остались еще материалы апелляционного производства - в областном суде, и там тоже есть экземпляр апелляционного определения.

      - так что, даже если кассационный судья запросит дело из районного суда и увидит там отсутствие подписей, то находящийся в этом же здании апелляционный суд представит свой экземпляр (в котором подписи гарантировано появятся). И все закончится выговором секретарю. Ведь сейчас апелляция и кассация - в областном суде находятся в одном здании.

      - примечание: после Реформы апелляции и кассации - согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ, такие хитрости станут затруднительны, в связи с тем, что окружной кассационный суд отделен от апелляции).

      Возможный стартер

      - такое грубое нарушение можно использовать как стартер, чтобы гарантировано добиться запроса дела (см. подробнее Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело). Но прямо советовать использовать его я воздержусь, тут могут быть и побочные эффекты, о сути которых рассказывать пришлось бы слишком долго. Просто напоминаю Вам о такой возможности.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 3.08.2018
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    Апелляционная инстанция отказалась иследовать (проверять) доказательства исследованные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстации отказал осужденному исследовать по его хоадатайству несколько документов которые исследовал районный суд лишь на том основании, что осужденный не смог назвать номер листа дела (осужденный был без адвоката). Реквизиты документов осужденный назвал, но номер листа дела не помнил. Это существенное нарушение или нет ? Стоит на него ссылаться в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 37

      Обязанность исследования в I-инстанции

      - в суде I-инстанции обязательно исследуются - все доказательства перечисленные в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК);

      - иные же документы, не относимые к доказательствам исследуются, если они затрагивают обстоятельства имеющие значение (т.е. подлежащие доказыванию). Это следует из нормы ч.1 285 УПК.

      В апелляции нет обязанности исследования

      - в суде II-инстанции это требование уже не действует - из ч.4 389.13 УПК и п.12 Пленума N 26 не усматривается, что апелляционный суд обязан исследовать все доказательства (т.е. исполнять требования нормы (ч.1 240 УПК).

      Нарушение

      - формальное нарушение - все можно усмотреть, поскольку отказ суда в исследовании документов выглядит необоснованным. Ведь документы были конкретизированы (реквизиты сообщены суду), само дело на расстоянии руки, найти их - не составляет труда, требование суда назвать номера листов дела - это уже чересчур.

      - какие нормы этот отказ нарушает (и на что ссылаться в жалобе):

      - ч.1 11 УПК  обязанность суда  обеспечивать - возможность осуществления прав;

      - ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны - обеспечить возможность защищаться;

      - нарушение - принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК) и  равенство прав сторон - в судебном заседании (244 УПК).

      Существенность

      - относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) - решается индивидуально;

      - это зависит в первую очередь от того, какое место занимают документы (которые суд отказался исследовать) - в доказательственной базе;

      а) могло ли их исследование - повлиять на исход дела (п.20 Пленума № 2);

      б) искажает ли отказ в их исследовании - суть правосудия (обратите внимание на п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа равноправия сторон).

      ИТОГО:

      - нарушение усматривается, но для кассации - оно выглядит откровенно слабоватым

  4. <
    Татьяна Смирнова
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Ситуация в кратце такова : Статья 228.1 ч.4 Суд в приговоре проигнорировал факт ,что экспертиза была проведена с предметом ,который не может являться доказательством,т.к был получен с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. А именно : этот предмет(карта памяти) не был изЪят у обвиняемого при личном осмотре( его упоминания нет ни в протоколе личного допроса ни в других документах),предмет не был приобщен к уголовному делу. В деле этот предмет появляется впервые лишь у эксперта  в  описании предметов,которые он получил на исследование. 

    Так же в нашем деле явная "переупаковка " улик,очевидность которой доказывается документами дела ,которые достаточно сравнить между собой,чтобы понять,что при изЪятии улики были упакованы одним образом,а к эксперту они поступили в другом виде . Протоколов указывающих ,что "переупаковка" была  законна и вызвана какими то  правомерными причинами нет.  И оба этих факта ( появление флешки из ниоткуда у эксперта и факт переупаковки) судом были ни то чтобы проигнорированы ,а было заявлено ,что оснований считать,что "флешки на 32 гь изЪято не было,у суда нет" .Может ли эти факты проигнорировать кассация? Данные с этой флешки являются основным "доказательством" распространения наркотиков моим сыном. Других фактов ,подтверждающих,что он распространял наркотики у обвинения не было. 

    Аппеляцию это ситуация явно смутила,было целое представление с вызовом тех же лиц для допроса в судебное заседание,которые уже давали показания в суде первой инстанции.Лица ответили на те же вопросы теми же словами. Сомнения устранены не были а, приговор оставили в силе.Адвокат кассацию писал,но очень коряво и ее отконили. Теперь сын будет использовать еще одну попытку.Можете ,что-то посоветовать. Спасибо заранее!    

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      - по Вашему делу, чтобы сделать вывод об относимости этого нарушения к категории  существенных надо исследовать всю доказательственную базу (как это доказательство сопрягается с иными);

      - то есть, на Ваш вопрос невозможно ответить без изучения материалов;

      - Вы можете прислать нам материалы и мы разберем конкретику (примерно за 4 - 7 дней) именно по Вашему делу, это называется Консультацией (по ссылке можете изучить что она собой представляет).

  5. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!

    Вашими рекомендациями я пользуюсь продолжительное время. Вам огромное спасибо.

    Вопрос: Все суды отказались рассматривать иные версии, кроме изложенной следователем, а именно: 1. действия по нарушению десяти пунктов ПДД одного из двух водителей (при этом судьи, прокуроры, следователи, эксперты заявили, что второй водитель - машинист погрузчика, который в состоянии опьянения выехал через двойную сплошную "не является участником дорожного движения и не подлежит правовой квалификации", хотя тот имел водительские права 30 лет; 2. не стал рассматривать противоправные действия и нарушение более 100 правил безопасности работ дорожной организации, при этом ранее в гражданском иске причинно-следственная связь была установлена именно нарушение безопасности - выпуск на линию и к работе первый день работников без инструктажа и соответствующих временных дорожных знаков. Заместитель председателя ВС указал "не усматриваю нарушения", т.е. согласно ст.252 УПК все рассмотрение только в отношении обвиняемого по п.10.1 ПДД, он должен был предугадать запрещенный маневр. Могули я обратиться с надзорной жалобой к Лебедеву?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Надзор - невозможен

      - обращение в надзорную инстанцию возможно только в том случае, если Ваша кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (II ступень кассации) - была бы передана на рассмотрение и рассмотрена в судебном заседании;

      - итогом такого заседания явился бы судебный акт, который возможно обжаловать в надзор - то есть появилась бы возможность обращения в надзор, предусмотренная нормой пп.1 п.4 ч.3 412.1;

  6. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом был определен порядок исследования доказательств: допрос потерпевшей, допрос свидетелей обвинения, свидетелей защиты, допрос подсудимого, исследование материалов дела. Но, после всех данных ислледований и процедур суд по ходатайству прокурора начал допрашивать новых свидетелей обвинения, вызвав их. Они не значились в обвинительном акте.

    Казалось бы это нарушение ?

    Но судья не слова не отразил в приговоре о допросе данных свидетелей обвинения, как будто их и не было, не дав им оценку, по принципу - как выгодно судье написать приговор, так и сделала.

    Можно ли в кассационной инстанции указать, что это существенное нарушение искажающая всю суть правосудия ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Новые свидетели

      - любая сторона (и прокурор, это тоже сторона) имеет право ходатайствовать о вызове новых свидетелей (271). То есть можно вызвать и тех свидетелей, которые не фигурировали на стадии предварительного расследования. То есть - это не нарушение.

      Отражение в протоколе

      - в протоколе должны быть указаны  действия суда в том порядке, в каком они имели место (п.5 ч.3 259) и содержание показаний (п.10 ч.3 259). Отсутствие этого - нарушение.

      Отражение в приговоре

      - суд должен в приговоре давать оценку - всем (!) исследованным доказательствам (п.6 Пленума № 55). Отсутствие в приговоре указания на допрошенных свидетелей - нарушение.

      ИТОГО

      - самая большая проблема - как это теперь доказывать (факт допроса свидетелей). Ведь на стадии кассации - у защиты нет никаких возможностей вызова и допроса этих лиц;

      - а сам факт нарушения (если его доказать), это - существенное нарушение нормы ч.2 307 УПК.

  7. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  8. <
    Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Такая ситуация. Я осужден Областным судом в 2003 м. году. В том же году было разбирательство кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам верховного суда. Рассмотрение кассационной жалобы было при участии прокурора, но в отсутствии адвокатов в то время, когда его участие в силу п.5 ч.1 51 УПК являлось обязательным. От участия адвоката я не отказывался, суд адвоката не предлогал. (протокола судебного заседания к моему сожалению нет). По этому поводу я написал жалобу в президиум верховного суда, на что судья верховного суда вынес постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, сославшись на то, что согласно с положением ч.2 50 УПК суд обязан был назначить защитника лишь при наличии соответствующей просьбы от осужденного. Отсутствие такой просьбы рассматривалось в судебной практике как отсутствие волеизъявления осужденного на участие защитника по назначению суда. А то что наказание за мои преступление превышало 15 лет и я не отказывался от адвоката в порядке ст.52 и суд по идее обязан был мне назначить защитника это не считается типа. Вопрос в том, что мне делать дальше. Вроде как надо писать председателю верховного суда, но что ему писать. Заявление, жалобу или что? И как правильно всё это подать.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 315
      • Комментариев: 641

      Вот материалы для Вас: Жалоба председателю ВС ("резервный" механизм в стадии кассации)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив