Всё об уголовных делах

Свидетели в апелляции

Перейти на Карту апелляции

Свидетели в апелляции, допрос старых и вызов новых свидетелей

Старые свидетели

Старые свидетели, ранее допрошенные в I-инстанции

Как искать противоречия в показаниях свидетеля - для его вызова в апелляцию

Новые свидетели

Новые свидетели - вообще не фигурировавшие в деле

Процедура вызова свидетелей

Заявление ходатайства о вызове свидетелей - в тексте жалобы

Заявление ходатайства о допросе свидетелей - в апелляционном заседании

ИНЫЕ материалы

Специалист в апелляции - суд не имеет права может отказать в его привлечении

 

Старые свидетели, ранее допрошенные в суде I-инстанции

Нормативная база (о вызове ранее допрошенных свидетелей)

- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей - в тексте жалобы

- ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей - в апелляционном заседании

- п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелей

Суд не обязан вызвать свидетелей в апелляцию

- можно ли вызвать в апелляционное заседание свидетелей и допросить повторно ? Проблема в том, что суд не обязан это делать, и не предрасположен это делать.

Url

а) для того, чтобы вызвать свидетелей, требуется прямо указать это требование в апелляционной жалобе. Но суд не обязан их вызывать, так как, согласно п.2 ч.1 389.11 УПК "судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление, в котором разрешаются вопросы: 2) о вызове ......... в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе  свидетелей... если признает данное ходатайство обоснованным";

Url

б) ходатайство о допросе в апелляции ранее допрошенных свидетелей можно заявить непосредственно в ходе апелляционного заседания. При этом, норма ч.5 389.13 УПК оставляет решение вопроса о повторном допросе свидетелей полностью на усмотрение суда "свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым".

Url

в) некоторые размытые указания, относительно того, чем должен руководствоваться суд, принимая решение о допросе или отказе в допросе свидетеля приведены в п.13 Пленума № 26. Но эти указания носят настолько общий, не обязывающий характер, что оставляют трактовку необходимости допроса свидетеля также полностью на усмотрение суда.

Основания для вызова свидетеля в апелляцию

- апелляционный суд никогда не станет вызывать ранее допрошенного свидетеля, если:

а) его показания стабильны и не менялись - на разных стадиях процесса;

б) его показания - не противоречат иным доказательствам;

- то есть, мы имеет только одну причину, которая может послужить причиной вызова ранее допрошенного свидетеля - на повторный допрос в апелляцию;

- эта причина - противоречия (со своими показаниями либо противоречия с другими доказательствами).

Как искать противоречия между своими показаниями

- для их выявления, сопоставляем следующие источники:

Url

а) проверяем объяснения, данные свидетелем до возбуждения дела, их Вы обязательно найдете в самом первом томе уголовного дела;

б) проверяем протоколы допросов свидетеля - после возбуждения дела, следователь немедленно после возбуждения дела - передопрашивает лиц, ранее давших объяснения (так как объяснения, получены не в результате следственных действий и не могут использоваться в доказывании);

Url

в) проверяем протокол судебного заседания, как свидетельские показания отражены в нем;

Url

г) проверяем мотивировочную часть приговора, как показания изложены в ней;

Url

- нюанс, проверяя приговор, также сопоставляем его текст с содержанием обвинительного заключения, сравниваем два фрагмента - изложение показаний свидетеля в тексте обвинительного и в тексте приговора. Если фрагменты дословно совпадают, это нарушение требований п.8 Пленума № 55.    (Подробнее об этом нарушении можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств  из обвинительного заключения).

                                                                           Аргументация в ходатайстве

- в текст Вашего ходатайства, в котором излагается просьба к суду о вызове свидетеля для его допроса в апелляционном заседании, рекомендуем включить следующие аргументы:

Url

- сошлитесь в ходатайстве на пункт 13 Пленума № 26 и используйте формулировки из него, укажите в ходатайстве, что именно показания этих свидетелей имеют непосредственное значение для "законности, обоснованности приговора";

Url

- противоречия между показаниями (либо одного и того же свидетеля, либо между его показаниями и иной доказательственной базой) - не устранены, что нарушает требования ч.4 302 УПК;

- все эти ошибки могут быть устранены в апелляционном заседании, для чего и требуется допросить свидетеля;

- не устранение противоречий на стадии апелляции, потребует устранить их на стадии кассации, поскольку эти противоречия прямо повлияли на исход дела (п.20 Пленума № 2), то есть потребуется применение механизма следующей стадии уголовного процесса, хотя имеются все возможности устранить противоречия уже сейчас, на апелляционной стадии.

Дополнительные показания

- помимо противоречий, в качестве основания для вызова ранее допрошенного свидетеля, может быть использован такой аргумент - возможность сообщения им новых, дополнительных сведений;

- такое возможно, если свидетель вдруг сообщает стороне защиты - что он готов дать некие новые показания;

- в этом случае, в ходатайстве требуется указать причины - по которой этот свидетель не говорил эти новые факты при допросе в I-инстанции;

- в этом случае следует учитывать, что появление новых, дополненных версий показаний не оставит равнодушным прокурора. Будьте готовы к тому, что на Вашего свидетеля будет оказано нешуточное психологическое давление (прокурор потребует огласить ранее данные показания, обязательно упомянет норму 307 УК).

 

Новые свидетели, не фигурировавшие ранее в деле

- если Вы планируете использовать для защиты в апелляции показания свидетелей, ранее не участвовавших в I-инстанции, то эти "новые" свидетели рассматриваются судом так же как и "новые" доказательства, со такими же препятствиями к их исследованию (см. Проблема для новых доказательств в апелляции и Как обосновать появление в деле нового доказательства).

                                                                              Опрос

Url

- сильный аргумент, не позволяющий суду проигнорировать требование о вызове свидетеля: приложение к ходатайству протокола опроса свидетеля (согласно права адвоката на опрос в п.2 ч.3 86 УПК).

Нормативная база (о вызове новых свидетелей)

- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствах - в тексте жалобы

- ч.6 389.13 УПК  ходатайства о вызове новых свидетелей - в заседании

- ч.6 389.13 УПК  порядок разрешения ходатайств о вызове новых свидетелей

- п.12 Пленума № 26  новые доказательства - могут быть исследованы

 

Процесс вызова свидетелей в апелляцию

I). Ходатайство - на стадии подачи жалобы

- в тексте жалобы Вы должны привести перечень свидетелей, которых Вы просите вызвать в апелляционное заседание (ч.1.1 389.6 УПК).

Url

а) если Вам нужен "старый" свидетель - то требуется обосновать причину его вызова. Если не аргументировать свое ходатайство, то суд 100 % не будет вызывать свидетеля, с точки зрения суда это бессмысленно (какой смысл в дублировании ранее данных показаний ?).

Url

б) если Вам нужен новый свидетель, то требуется обосновать:

- указать, что именно он может пояснить суду и как это повлияет на дело;

- объяснить причину, по которой он не был вызван защитой ранее (ч.1.1 389.6 УПК).

Первым, в чьи руки попадает ходатайство о вызове свидетелей - будет судья, вынесший приговор. Судья первой инстанции, проверяющий жалобу - это всего лишь технический сотрудник. Он не производит никакой оценки доводов жалобы, это не в его компетенции (это исключительно право апелляционного суда). Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений, кроме возврата жалобы для устранения технических недочетов (ч.4 389.6). Поэтому, решение о вызове свидетелей он не принимает.

Вторым, ходатайство о вызове свидетелей увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы (перечисленные в 389.11) при поступлении дела в апелляцию. Решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе.

Url

- именно этот судья решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание (п.2 ч.1 389.11).

Нюанс: о решении, принятом судьей (вызывать или нет) Вас не извещают, Увидеть это постановление может только адвокат, если он будет знакомиться с материалами дела в апелляционном суде.

Url

- возможность ходатайствовать об исследовании новых доказательств сохраняется и для Дополнения к жалобе.

II). Ходатайство в апелляционном заседании

Url

- последний момент для заявления ходатайства о свидетелях - это судебное заседание;

- если судья не принял решение вызвать свидетеля на этапе подготовке к апелляционному заседанию (389.11 УПК), то Вы можете заявить такое требование вторично, непосредственно в судебном заседании (ч.6 389.13 УПК).

- Нюанс: требование о вызове (или допросе явившегося по Вашей просьбе) свидетеля можно заявлять, даже если Вы не просили об этом ранее в апелляционной жалобе (как требует ч.1.1 389.6 УПК). То есть, отсутствие в жалобе такой просьбы не запрещает Вам заявить ее уже в самом судебном процессе.

Отказ в допросе свидетеля нельзя обжаловать

- отказ апелляционного суда допросить явившегося свидетеля нельзя обжаловать самостоятельно (см. п.4 Пленума № 2). Позже, в кассационной стадии, довод о необоснованности такого отказа приводить можно, но только в основной кассационной жалобе.

"Закладка" для кассации

- отказ апелляционного суда в допросе свидетеля нужно использовать для кассации. То есть, у защиты появляется основание для отдельного указания в кассационной жалобе на то, что не были устранены противоречия.

- чем аргументированнее было ходатайство о допросе свидетеля;

- чем необоснованнее выглядит отказ в допросе;

- тем больше шансов, что при рассмотрении кассационной жалобы судья запросит дело для изучения.

Игнорирование

- самый легкий вариант для защиты, если апелляционный суд вообще не принял решения по заявленному ходатайству, то фактически, он сделал Вам отличный подарок для обжалования в кассационном порядке. Отсутствие принятого решения, это 100%  основание для отмены апелляционного постановления (см. пример).

 

Вариант: самим привести в суд свидетеля

- можно ли не заявлять ходатайств, а просто обеспечить явку свидетеля в апелляционный суд а затем потребовать его допроса ?

Допрос явившихся свидетелей в апелляции

- в стадии I-инстанции существует удобнейшая норма ч.4 271 УПК, которая обязывает суд допросить свидетеля который явился в суд (независимо от того, был ли этот свидетель привлечен к делу в  стадии расследования).

В апелляции это правило не действует

- причина: в формулировке ч.6 389.13 УПК "ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей... разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК". Здесь намеренно сделано конкретизированное указание о частях 1-2 нормы 271 УПК, такая формулировка использована для того, чтобы исключить норму ч.4 271 УПК (которая обязывает допросить явившихся свидетелей). То есть в суде II-й инстанции суд не обязан допрашивать явившегося свидетеля.

 

Вернуться на Карту апелляции



Задать вопрос на сайте

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^