Прекращение уголовного дела
Прекращение уголовного дела, подборка материалов
|
Нормативная база - ч.1 24 УПК перечень оснований для прекращения уголовного дела - ч.1 27 УПК перечень оснований для прекращения уголовного преследования I). Прекращение дела на стадии следствия (и дознания) - 212 УПК основания прекращения дела на стадии следствия - 213 УПК постановление о прекращении дела - 214 УПК отмена прокурором постановления о прекращения дела - ч.1 125 УПК обжалование постановления о прекращении уголовного дела - п.2 Пленума № 1 прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК - п.15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела Обжалование постановления о прекращении - ч.1 125 УПК обжалование в суд прекращения уголовного дела - ч.2 214 УПК отмена судом постановления о прекращении дела - п.15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела - п.21 Пленума № 1 признание судом прекращения незаконным II). Прекращение дела на предварительном слушании - 239 УПК прекращение дела на предварительном слушании - п.20 Пленума № 28 прекращение дела в предварительном слушании - п.24 Пленума № 19 прекращение дела в предварительном слушании III). Прекращение дела в суде I-инстанции - 254 УПК прекращение дела в судебном заседании - ч.9.1 316 УПК суд может прекратить дело, рассматриваемое в особом порядке - п.25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается - п.25 Пленума № 19 при несогласии подсудимого, выносится приговор с освобождением от наказания IV). Прекращение дела в апелляции - п.1 ч.2 389.17 УПК непрекращение при наличии оснований, основание отмены - 389.21 УПК прекращение уголовного дела в стадии апелляции - п.17 Пленума № 48 если суд не прекратил дело по экономическому составу - п.27 Пленума № 19 прекращение дела в стадии апелляции V). Прекращение дела в кассации - п.2 ч.1 401.14 УПК прекращение уголовного дела в стадии кассации ПЛЕНУМ Верховного суда Пленум о применении норм о прекращении уголовных дел от 27.06.13г. N 19 ОСОБЕННОСТИ по отдельным статьям - п.22 Пленума № 41 особенности прекращения дел по 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК
Нарушение Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК) Согласие на прекращение дела Согласие лица на прекращение дела: два варианта решений суда (п.25 Пленума № 19) Иллюстрация Иллюстрация, неучет мнения подсудимого о прекращении дела (ч.2 27 УПК) |
Непрекращение дела вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)
|
- неприменение судом норм об освобождении от уголовной ответственности (Глава 11 и Глава 12 Уголовного кодекса) относится к существенным нарушениям, способным повлечь изменение или отмену приговора). Норма п.1 ч.2 389.17 УПК прямо относит это нарушение к существенным. |
СОГЛАСИЕ лица на прекращение дела (ч.2 27 УПК)
|
Согласие нужно только по нереабилитирующим
- если прекращение дела происходит по реабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 133 УПК), то согласия обвиняемого не требуется.
- но для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 27 УПК и ч.4 133 УПК) согласие обвиняемого является железным условием. - здесь заложены следующие принципы, объясняющие, почему закон уделяет такое внимание согласию обвиняемого на прекращение дела: а) прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, государство не оправдывает обвиняемого, а всего лишь "прощает" его, освобождая от наказания. б) не производится судебная процедура доказывания и исследования доказательств - то есть обвиняемый полностью лишается даже теоретической возможности доказать свою невиновность. Нормативная база - ч.2 27 УПК для прекращения дела требуется согласие обвиняемого - п.15 ч.4 47 УПК право обвиняемого возражать против прекращения дела - ч.4 133 УПК перечень ситуаций при которых нет права на реабилитацию - ч.3 213 УПК согласие обвиняемого в постановлении о прекращении дела - п.21 Пленума № 19 обязательность согласия лица на прекращение дела - п.21 Пленума № 51 суд должен разъяснить последствия прекращении дела - п.25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается - п.25 Пленума № 19 при несогласии приговор с освобождением от наказания |
Два варианта
В зависимости от того, дает ли обвиняемый свое согласие на прекращение дела, или не дает, есть два варианта действий суда:
а) если обвиняемый дает согласие: происходит прекращение дела.
б) если обвиняемый не дает согласия: происходит вынесение приговора с освобождением от наказания.
|
I). Если обвиняемый согласен
|
Обвиняемый согласен на прекращение - если обвиняемый дает согласие на прекращение: суд выносит постановление о прекращении дела (п.25 Пленума № 19), в этом варианте: - не производится процедуры доказывания и исследования доказательств - дело просто прекращается. - по итогу обвиняемый так и не будет осужден - в отношении него не будет обвинительного приговора, а будет постановление о прекращении. - это гораздо лучше приговора, так как такое постановление - не является решением, устанавливающим виновность лица в преступлении (согласно ч.1 49 Конституции и ч.1 14 УПК виновность устанавливается только приговором). - то есть, несмотря на то, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, для обвиняемого остается неопределенность - совершено ли им преступление, или нет. |
|
II). Если обвиняемый не согласен
|
Обвиняемый не согласен на прекращение - если обвиняемый не согласен на прекращение: суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания (ч.8 302 УПК и п.25 Пленума № 19), в этом варианте: - производится полноценное судебное разбирательство с судебным следствием (Глава 37 УПК) и прочими стадиями. - то есть обвиняемый имеет теоретическую возможность доказать свою невиновность. - в отличие от первого варианта (с согласием на прекращение дела) в отношении подсудимого выносится полноценный обвинительный приговор (если не доказана невиновность).
- в этом заключается минус такого варианта: приговор, содержит в себе утверждение о виновности (п.2 ч.1 308 УПК), в отличие от первого варианта, когда выносится постановление о прекращении. - следует отметить, что несмотря постановленный в отношении него обвинительный приговор, осужденный, освобожденный от наказания считается несудимым (ч.2 86 УК). Нормативная база (об отсутствии согласия на прекращение) - п.25 Пленума № 19 при несогласии выносится приговор с освобождением от наказания - ч.8 302 УПК выносится обвинительный приговор, но от наказания освобождается - п.2 ч.5 302 УПК приговор с наказанием и освобождением от его отбывания |
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
- пример из кассационной жалобы: приводится аргумент о неправильном применении механизма освобождения от наказания по истечении сроков давности преступления.
- суд должен был выяснить мнение подсудимого о прекращении дела:
а) при согласии подсудимого: суд должен прекратить дело.
б) при отказе дать согласие: суд должен вынести приговор и освободить от наказания.
- суд должен был разъяснить подсудимому (п.21 Пленума № 19) возможность выбора (давать или не давать согласия).
- суд, же, не разъяснив это право, сразу же вынес приговор (применил второй вариант), что нарушает права подсудимого.
"- осужденный был освобожден от наказания апелляционным судом на основании 78 УК, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
- полагаю, что суд как первой, так и апелляционной инстанции должен был освободить осужденного не от наказания, а от уголовной ответственности.
- при этом суд сослался на ч.8 302 УПК, устанавливающую, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (включая истечение сроков давности) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае истечения сроков давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
- однако, условием прекращения уголовного дела по указанному основанию согласно ч.2 27 УПК является согласие обвиняемого. Применение правил 78 УК на основе положений ч.8 302 УПК возможно лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом несогласие с предъявленным обвинением нельзя признать возражением против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
И это не мои личные умозаключения – таков подход Верховного суда РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу N 66-О09-197 – в аналогичной ситуации по указанному делу приговор отменен Верховным судом РФ).
- у подсудимого никто согласия на прекращение дела или его мнения по этому вопросу не спрашивал. Суд апелляционной инстанции без вопросов удалился в совещательную комнату и вынес постановление, которым подтвердил обвинительный приговор и освободил подсудимого от наказания (Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, том _, л.д. ____). Полагаю, что суд, установив основания для прекращения уголовного дела, должен был выяснить мое осужденного по этому поводу, но этого не сделал.
Согласно разъяснений Конституционного суда РФ в деле по проверке конституционности
78 УК и подсудимого, указанные нормы применяются с учетом положений ч.2 27 УПК и предполагают освобождение лица от уголовной ответственности с учетом его согласия или отсутствия такового. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбытия (Определение Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года N 488-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О).
Таким образом, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор. Однако закон устанавливает для таких случаев механизм прекращения уголовного дела без обвинительного приговора (п.25 Пленума № 19).
Судебная практика нижестоящих судов также исходит из того, что истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает. Положения же ч.8 302 УПК подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимых (Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1690/10).
Считаю, что ч.8 302 УПК применена без должных на то оснований. Подобное нарушение процессуального права является существенным, поскольку оно нарушает право осужденного на освобождение от уголовной ответственности".
Примечание: в этой публикации рассказывается о прекращении уголовного дела. Возможно, для Вас будет полезна и антагонист этой публикации: Возбуждение уголовного дела, подборка практических материалов.
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
