Нормативная база

- 293 УПК  последнее слово подсудимого в суде первой инстанции

- 294 УПК  возобновление следствия после произнесения последнего слова

- п.3 Пленума № 51  разъяснение права на последнее слово в начале судебного заседания

- ч.2 389.14 УПК  последнее слово осужденного в апелляции

- п.7 ч.2 389.17 УПК  непредоставление последнего слова основание для отмены

Для чего нужно?

Последнее слово - для чего предназначено и что в нем говорить (293 УПК)

Только в первой инстанции и апелляции

Только в первой инстанции и апелляции, нигде более последнего слова не предоставляется

Апелляция

Последнее слово подсудимого в апелляционном заседании (ч.2 389.14 УПК)

Кассация

Последнего слова в кассации не произносится (в отличие от I-инстанции и апелляции)

НАРУШЕНИЯ

Непредоставление последнего слова, существенное нарушение (п.7 ч.2 389.17 УПК)

Заявления в ходе произнесения

Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия (294 УПК)

Адвокат

Присутствие адвоката на последнем слове - является обязательным

Прокурор

Присутствие прокурора на последнем слове - не является обязательным

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Прерывание

Ошибка в протоколе - прерывание подсудимого в прениях и последнем слове

Действия за рамками последнего слова

Ошибка в протоколе - процессуальные действия за рамками последнего слова

ПРАКТИЧЕСКИЕ ситуации

Последнее слово на предварительном слушании

На предварительном слушании последнее слово не предусмотрено

ВИДЕО

Последнее слово: как найти ошибки для отмены приговора (видеоролик)

ВИДЕО

Ключевые точки суда – ошибка с неразъяснением права на прения/последнее слово (267 УПК)

- последнее слово подсудимого - это завершающая точка в судебном заседании, сразу же после произнесения последнего слова суд удаляется в совещательную комнату.

Значение последнего слова

- содержание последнего слова, не влияет абсолютно - ни на что.

- потому на практике, участники процесса последнее слово слушают "в пол-уха" - судья готовится уходить в совещательную комнату, прокурор открыто складывает в папку стола документы (и если последнее слово в отдельном заседании, то прокурор вообще на него не приходит).

Краткость

- не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения.

- не стоит многословно молить о мягком наказании.

Обозначение позиции

- единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить - это дополнительно кратко озвучить свою позицию.

а) если позиция  защиты основана на признании вины - то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном.

б) если Вы оспаривали обвинение - то можно кратко выразить несогласие с обвинением.

Важно знать, что право на последнее слово есть - только в двух типах процессов:

а) последнее слово произносится в суде первой инстанции (293 УПК).

б) последнее слово произносится - в стадии апелляции (ч.2 389.14 УПК).

ВСЕ, более нигде

Кроме этих двух стадий процесса, последнее слово нигде не предоставляется - ни в дальнейших судебных стадиях (кассации и надзоре) ни в специальных судебных процессах (меры пресечения, получение санкции на обыск).

Это нужно помнить, чтобы не видеть "нарушений" там, где их нет. Для обоснования, приведем все виды судебных процессов. По каждому приведем ту норму, в которой говорится о самом последнем моменте - когда обвиняемый имеет возможность выступить. В первой инстанции и апелляции этот момент и есть - последнее слово. А как в других процессах?

- при заключении под стражу - заслушиваются объяснения участников (ч.6 108 УПК), и на этом все.

- при рассмотрении жалоб на следственные органы на стадии следствия, здесь немного интереснее - помимо заслушивания объяснений, заявителю дается еще и право на реплику (ч.4 125 УПК), но последнего слова нет.

- при получении судебного разрешения на обыск (контроль переговоров и пр. согласно 165 УПК) - заслушиваются выступления участников (п.7 Пленума № 19), и на этом все.

- в ходе предварительного слушания (234 УПК) права на последнее слово нет. (Этот вопрос подробно обсуждается здесь: Предварительное слушание не предусматривает последнее слово).

- в судебном заседании по вопросам исполнения приговора (условно досрочное освобождение, рассрочка штрафа и все иное перечисленное в 397 УПК) - заслушиваются объяснения участников (ч.7 399 УПК), и на этом все.

- в стадии кассации - заслушиваются выступления сторон (ч.7 401.13 УПК), и на этом все. (см. подробнее: В кассации последнего слова не произносится).

- в стадии надзора - заслушиваются выступления сторон (ч.6 412.10 УПК), и на этом все.

Последний "рычаг" заключается в том, что у подсудимого есть возможность:

а) заявить в последнем слове - о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела (например - если дело рассматривалось в особом порядке, то если в последнем слове подсудимый заявляет о несогласии с обвинением, то это влечет автоматический возврат к судебному следствию и переход к общему порядку согласно ч.6 316 УПК).

б) заявить о необходимости - исследовать новые доказательства. Суд может отказаться реально исследовать эти новые доказательства, но это требует от суда очень хорошей мотивировки отказа, так как ч.2.2 159 УПК и п.1 Пленума № 51 затрудняют отказ  в исследовании новых доказательств.

- но дело даже не в том откажет ли суд или нет, а в том - что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает обязательный механизм разрешения ходатайств.

- то есть, суд обязан принять решение по этому требованию, а принятие решения процессуально возможно только - путем возобновления судебного следствия (294 УПК). Никакого иного пути у суда просто нет.

Следы такой ошибки можно найти в протоколе, см. Ошибка в протоколе: ищем следы процессуальных действий за последним словом (VIP-часть сайта).

Адвокат

Адвокат на последнем слове

Хотя п.15 Стандарта обязывает адвоката участвовать - только в прениях, но и на произнесении последнего слова подсудимого - присутствие адвоката также обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон - уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора -  адвокат может не присутствовать).

- на этапе же произнесения последнего слова - еще остаются возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия.

- если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что он его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК).

- это нарушение права на защиту, притом чистейшее нарушение - указанное в п.4 ч.2 389.17 УПК как основание для отмены приговора.

Примечание: а вот дальше, при оглашении приговора адвокат уже может решать сам, принимать ли ему участие или нет. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Присутствие адвоката при оглашении приговора.

Прокурор

Прокурор на последнем слове

А вот здесь - правовой казус. Если участие адвоката на последнем слове обязательно (иначе нарушение права на защиту, и дисциплинарка) то участие прокурора НЕ обязательно. В Уголовно-процессуальном кодексе это нигде не урегулировано, но в судебной практике отсутствие прокурора на последнем слове нарушением не признается. Не найти ни одного решения об отмене, зато много решений об том, что это не существенно.

При этом к примеру, есть такое  действие, которое прокурор вправе выполнить вплоть до удаления суда в совещательную комнату - прокурор может отказаться от обвинения (ч.8 246 УПК). Такой подход, сложившийся в судебной практике как бы намекает на то, что содержание последнего слова - не очень важно и большого значения ему не придается.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Первого кассационного суда N 77-1391/2022)

"Отсутствие прокурора при произнесении последнего слова не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не повлекло нарушения прав осужденных".

а) право на последнее слово должно быть разъяснено отдельно (п.3 Пленума № 51). О данном аспекте также есть видеоматериал (там помимо иных аспектов упомянута и возможная ошибка при разъяснении прав подсудимому) Ключевые точки суда – ошибка с неразъяснением права на прения/последнее слово в подготовительной части судебного заседания (267 УПК).

- обнаружить это нарушение можно по протоколу судебного заседания.

- само по себе неразъяснение права на последнее слово - не относится к существенным нарушениям. Ведь, в последующем процессе - была предоставлена возможность его произнести. Требуется обосновать существенность этого нарушения - например, тем, что это неразъяснение не дало подготовиться к его произнесению, и подсудимому пришлось произносить его скомкано, без подготовки.

б) суд не может не предоставить подсудимому последнего слова.

- в случае не предоставления - это нарушение относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

в) суд не может прерывать подсудимого во время последнего слова (ч.2 293 УПК).

- последнее слово подсудимого - это последний момент судебного заседания, в которые еще остаются рычаги для влияния на ситуацию (после удаления суда в совещательную комнату, никакие процессуальные действия сторон - невозможны).