Последнее слово подсудимого

Перечень существенных нарушений

Последнее слово подсудимого, подборка материалов

Нормативная база

- 293 УПК  последнее слово подсудимого в суде первой инстанции

- 294 УПК  возобновление следствия после произнесения последнего слова

- п.3 Пленума № 51  разъяснение права на последнее слово в начале судебного заседания

- ч.2 389.14 УПК  последнее слово осужденного в апелляции

- п.7 ч.2 389.17 УПК  непредоставление последнего слова основание для отмены

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Последнее слово - для чего предназначено и что в нем говорить (293 УПК)

Только в первой инстанции и апелляции

Только в первой инстанции и апелляции, нигде более последнего слова не предоставляется

 

НАРУШЕНИЕ

Непредоставление последнего слова, существенное нарушение (п.7 ч.2 389.17 УПК)

Заявления в ходе произнесения

Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия (294 УПК)

Адвокат

Присутствие адвоката на последнем слове является обязательным

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ситуации

Последнее слово на предварительном слушании

На предварительном слушании последнее слово не предусмотрено

 

Заключительная точка судебного заседания

- последнее слово подсудимого - это завершающая точка в судебном заседании, сразу же после произнесения последнего слова суд удаляется в совещательную комнату.

Значение последнего слова

- содержание последнего слова, не влияет абсолютно - ни на что.

- потому на практике, участники процесса последнее слово слушают "в пол-уха" - судья готовится уходить в совещательную комнату, прокурор открыто складывает в папку стола документы.

Краткость

- не нужно превращать выступление в последнем слове - во вторые прения.

- не стоит многословно - молить о мягком наказании.

Обозначение позиции

- единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить - это дополнительно кратко озвучить свою позицию.

а) если позиция  защиты основана на признании вины - то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном.

б) если Вы оспаривали обвинение - то можно кратко выразить несогласие с обвинением.

 

Последнее слово только в первой инстанции и апелляции

Важно знать, что право на последнее слово есть - только в двух типах процессов:

Url

а) последнее слово произносится в суде первой инстанции (293 УПК).

Url

б) последнее слово произносится - в стадии апелляции (ч.2 389.14 УПК).

ВСЕ, более нигде

Кроме этих двух стадий процесса, последнее слово нигде не предоставляется - ни в дальнейших судебных стадиях (кассации и надзоре) ни в специальных судебных процессах (меры пресечения, получение санкции на обыск).

Это нужно помнить, чтобы не видеть "нарушений" там где их нет. Для обоснования, приведем все виды судебных процессов. По каждому приведем ту норму, в которой говорится о самом последнем моменте - когда обвиняемый имеет возможность выступить. В первой инстанции и апелляции этот момент и есть - последнее слово. А как в других процессах ?

Url

- при заключении под стражу - заслушиваются объяснения участников (ч.6 108 УПК), и на этом все.

Url

- при рассмотрении жалоб на следственные органы на стадии следствия, здесь немного интереснее - помимо заслушивания объяснений, заявителю дается еще и право на реплику (ч.4 125 УПК), но последнего слова нет.

Url

- при получении судебного разрешения на обыск (контроль переговоров и пр. согласно 165 УПК) - заслушиваются выступления участников (п.7 Пленума № 19), и на этом все.

Url

- в ходе предварительного слушания (234 УПК) права на последнее слово нет. (Этот вопрос подробно обсуждается здесь: На предварительном слушании последнее слово не предусмотрено).

Url

- в судебном заседании по вопросам исполнения приговора (условно досрочное освобождение, рассрочка штрафа и все иное перечисленное в 397 УПК) - заслушиваются объяснения участников (ч.7 399 УПК), и на этом все.

Url

- в стадии кассации - заслушиваются выступления сторон (ч.7 401.13 УПК), и на этом все.

Url

- в стадии надзора - заслушиваются выступления сторон (ч.6 412.10 УПК ), и на этом все.

 

Заявления в ходе последнего слова

Url

- последний "рычаг" заключается в том, что у подсудимого есть возможность:

а) заявить в последнем слове - о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела (например - если дело рассматривалось в особом порядке, то если в последнем слове подсудимый заявляет о несогласии с обвинением, то это влечет автоматический возврат к судебному следствию и переход к общему порядку согласно ч.6 316 УПК).

б) заявить о необходимости - исследовать новые доказательства. Суд может отказаться реально исследовать эти новые доказательства, но это требует от суда очень хорошей мотивировки отказа, так как ч.2.2 159 УПК и п.1 Пленума № 51 затрудняют отказ  в исследовании новых доказательств.

Url

- но дело даже не в том откажет ли суд или нет, а в том - что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает обязательный механизм разрешения. ходатайств.

- то есть, суд обязан принять решение по этому требованию, а принятие решение процессуально возможно только - путем возобновления судебного следствия (294 УПК). Никакого иного пути у суда просто нет.

 

Адвокат на последнем слове

Url

- хотя п.15 Стандарта обязывает адвоката участвовать только - в прениях, но и на произнесении последнего слова подсудимого - присутствие адвоката также обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон - уже невозможны (например в момент провозглашения приговора - адвокат может не присутствовать).

- на этапе же произнесения последнего слова - еще остаются возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия.

- если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что он его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК).

- это нарушение права на защиту, притом чистейшее нарушение - указанное в п.4 ч.2 389.17 УПК как основание для отмены приговора.

Примечание: а вот дальше, при оглашении приговора адвокат уже может решать сам, принимать ли ему участие или нет. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Присутствие адвоката при оглашении приговора.

 

Нарушения связанные с последним словом

 

Url

а) право на последнее слово должно быть разъяснено отдельно (п.3 Пленума № 51).

Url

- обнаружить это нарушение можно по протоколу судебного заседания.

- само по себе неразъяснение права на последнее слово - не относится к существенным нарушениям. Ведь, в последующем процессе - была предоставлена возможность его произнести. Требуется обосновать существенность этого нарушения - например, тем, что это неразъяснение не дало подготовится к его произнесению, и подсудимому пришлось произносить его скомкано, без подготовки.

Url

б) суд не может не предоставить подсудимому последнего слова.

Url

- в случае не предоставления - это нарушение относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

Url

в) суд не может прерывать подсудимого во время последнего слова (ч.2 293 УПК).

- последнее слово подсудимого - это последний момент судебного заседания, в которые еще остаются рычаги для влияния на ситуацию (после удаления суда в совещательную комнату, никакие процессуальные действия сторон - невозможны).

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алевтина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Сторона защиты планировала подать ряд ходатайств, но упустила эту возможность в ходе судебного следствия. Сейчас уже назначено последнее слово.

    Можно ли заявить эти ходатайства в последнем слове ?

    Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

    Можно ли приобщить эти ходатайства к материалам дела вместе с текстом последнего слова ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Можно ли подать ходатайства на последнем слове ?

      По общему правилу, последний момент для подачи ходатайств это момент окончания судебного следствия, когда судья задает вопрос "есть ли у сторон дополнения ?" (ч.1 291 УПК).

      Но если этот момент упущен, то остается последнее слово.

      а) с формальной точки зрения, если мы посмотрим статью 293 УПК, то не увидим там такой возможности, последнее слово - это чисто речь подсудимого, без всякого обсуждения, реплик сторон. Не предусмотрено и никакой подачи ходатайств.

      б) но фактически, судья никак не может помещать подсудимому заявить ходатайства. Как он это сделает ? Заткнуть рот подсудимому он не может. Если подсудимый говорит "прошу рассмотреть вот такие ходатайства !", то слова произнесены, с ними надо что-то делать.

      Суд обязан рассмотреть ходатайства

      Дело в том, что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает механизм разрешения ходатайств. То есть, суд обязан принять решение по этому требованию. А стадия последнего слова - уже не предусматривает возможности рассмотрения ходатайств.

      То есть:

      - с одной стороны судья должен разрешить поданные ходатайства.

      - с другой стороны сделать это он ужу не может.

      Возобновление следствия

      В итоге, получается, что если Вы заявите ходатайства на последнем слове, то судье остается только один выход, возврат назад в стадию судебного следствия. Это следует из нормы 294 УПК. Прочитать об этом механизме можно тут: Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия.

      Может ли суд проигнорировать ходатайства ?

      Проигнорировать-то, судья может (или сказать, "уже поздно, надо было это делать раньше"), да вот только что с таким приговором будет в апелляции ? Ничего хорошего, и судья это прекрасно понимает. Поэтому скорее всего он эту ошибку делать не станет.

      Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

      Конечно. Более того, если на последнем слове ходатайства будет заявлять адвокат, то судья может выместить на нем свое раздражение, типа "что это за безграмотность, смотрите УПК !". И адвокату тут нечего возразить, формально это действительно не предусмотрено. А вот подсудимый не обязан быть "грамотным". То есть, для него это безопаснее.

      Можно ли приобщить ходатайства к делу вместе с текстом последнего слова ?

      Да, это возможно - посмотрите норму ч.7 292 УПК. В ней указано, что это можно сделать в промежуток "по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату". Подробнее можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений.

  2. <
    Саша
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В начале предварительного слушания судья разъяснил мне права подсудимого, предусмотренные статьей 292 УПК (право на участие в прениях) и статьей 293 УПК (право на последнее слово), что записано и в протоколе суда.

    - но далее, суд не предоставил возможность реализовать эти права (разъясненного судом и не запрещенного  на предварительном слушании) прений и последнего слова на предварительном слушании.

    Является ли это основанием для отмены решения суда, вынесенного на предварительном слушании согласно п.6 ч.2 389.17 УПК  (нарушение права на участие в прениях) и п.7 ч.2 389.17 УПК  (не предоставление последнего слова).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Нет ни прений ни последнего слова

      - сам институт предварительного слушания создан исключительно для решения узкого круга вопросов перечисленных в статье ч.2 229 УПК. Там не решаются вопросы виновности-невиновности, доказанности-недоказанности.

      - соответственно на предварительном слушании нет ни прений, ни последнего слова.

      - давайте уточним, чтобы снять все сомнения: в ч.1 234 УПК говорится, что на стадии предварительного слушания действуют все правила начиная с Главы 33 по Главу 36.

      - а прения и последнее слово относятся к Главе 38, то есть на предварительном слушании они просто-напросто не предусмотрены.

  3. <
    Инна
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый день. Если право на последнее слово не разъяснено в апелляции, это также считается нарушением(хоть и не существенным)? Пленум 51 ещё в заголовке указывает, что он разъясняет практику для судов первой инстанции. На апелл[hide][/hide]яцию он не распространяется?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 72

      Право на последнее слово предоставляется и на стадии апелляции, и в апелляции это тоже существенное нарушение (ч.2 ст.389.14 УПК)

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.