Всё об уголовных делах

Контакты

Перейти на Карту сайта

Адрес для направления документов

melchaev@yandex.ru

О нас

- сайт не принадлежит какому-либо адвокатскому образованию, либо юридическому лицу.

- сайт ведут (готовят публикации, отслеживают и обновляют нормативную базу) всего два человека.

Они же и работают по уголовным делам

Url

Мельчаев С.А. - проверка материалов дел, участие в процессах в качестве дополнительного защитника.

(тел. +7-909-612-90-15, e-mail: melchaev@yandex.ru)

Url

Мельчаев А.А. - участие на всех ступенях процесса (особая специализация - II и III инстанции).

(тел. + 7-965-300-06-56, e-mail: amelchaev@yandex.ru)

 

Цель - для которой существует данный сайт

- цель - дать людям, не являющимся специалистами в уголовном процессе, понимание базовых аспектов.

- здесь не выдвигается идея - полностью отказаться от юристов, идея в том, что - "доверяй, но проверяй" и сайт должен помочь реализовать вторую часть этой поговорки.

- мы стараемся изложить то что знаем сами в доступной форме, позволяющей Вам реально понять уголовный процесс.

Правда

- в сфере уголовного процесса все пронизано неправдой. Интернет забит мусором и страстными призывами "позвоните нам !". Стоит позвонить, обещают "золотые горы", на вопрос как это будет реализовано - что-то неразборчиво мычат ("разъясним при встрече" и т.д.).

- на этом сайте - ложь запрещена. Могут быть ошибки, советы могут быть спорными - но здесь Вам не лгут.

Без "воды"

- принцип всех публикаций - краткое, емкое объяснение сути (какого-либо правового механизма или способа защиты).

- потому - никакого наукообразия (в стиле "профессор Иванов считает так, а вот профессор Петров считает по другому").

- все публикации основаны на прямых нормах (УК, УПК) и Пленумах (это единственные стабильные и непротиворечивые источники) и подтверждены практикой.

Материалы - только свои

- ни одного слова здесь - не скопировано из Интернета.

- единственное пересечение с иными Интернет-ресурсами - часть наших материалов публикуется в упрощенном виде в группе В-Контакте и канале Яндекс.Дзен (а также иногда публикуется в бумажном виде в журнале "Уголовный процесс").  

Некоммерческий характер

- цель сайта, бескорыстна - он должен помочь "среднему" человеку.

Поэтому, здесь

- нет навязчивых всплывающих табличек.

- нет страстных призывов позвонить.

- нет никаких псевдобесплатных консультаций (можно позвонить и попросить совета, но в отличие от так называемых "бесплатных" консультаций - никто не заманивает Вас в офис, не пытается тонко подвести к платным услугам).

- нет (и не будет) никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

- также нет и не будет никаких платных подписок, закрытых разделов сайта и прочей шелухи.

Деньги (все о них)

- поскольку здесь утверждается о том, что главная задача сайта - бескорыстная помощь, и заверяется в правдивости авторов - должны правдиво и исчерпывающе объяснить все денежные аспекты:

- единственный источник нашего заработка (и позволю себе подробность, источник скромный) - это защита по уголовным делам и платные консультации.

- поэтому - в верхней части сайта размещены наши контакты для обращения за помощью и три типа помощи, которую мы оказываем.

- просим извинить за этот "коммерческий" элемент, ничего иного, имеющего "денежное" направление - на сайте нет (и не будет).

 

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:

Личные данные

- просьба, при размещении информации на сайте - пожалуйста избегайте указания фамилий людей (в том числе и своей фамилии, а также обвиняемых, следователей, адвокатов), и вообще любых сведений, которые позволяют точно идентифицировать Ваше уголовное дело.

- хотя от нашего сайта никакой угрозы для Вас быть - не может, но мы не желаем создавать даже гипотетическую вероятность нарушения чьих-либо прав.

Url

- к тому же, мы обязаны постоянно проверять сайт на предмет потенциально вредной информации.

Какие вопросы - мы можем разъяснить

а) тактика защиты - на досудебной стадии и в суде первой инстанции (можем дать совет по конкретному вопросу).

б) все виды жалоб - на всех 9 кругах в уголовного процесса (совет как защищаться в стадии апелляции и стадии кассации).

Какими вопросами - мы не занимаемся

Url

- пожалуйста, не задавайте на сайте вопросов, связанных с исполнением приговора (это прежде всего условно-досрочное, замена наказания, замена на принудительные работы, перережим). Эти темы элементарно просты, носят справочный характер, специального опыта для ответа на них не требуется. К тому же, все эти механизм уж разобраны здесь по полочкам, Вы можете изучить их в разделе Все механизмы смягчения наказания.

"Пропажа" вопросов

- цель этого сайта - давать четкую, понятную информацию об уголовном процессе, поэтому мы отвечаем на такие вопросы, ответы на которые могут быть полезны всем (не только  лицу, их задавшему).

- все иные вопросы - не удаляются, если Ваш вопрос - пропал с сайта, это означает, что он перемещен сюда.

- если Ваш вопрос, относится к такой категории и он важен для Вас, самой простой вариант - просто позвонить одному из нас и спросить совет.

 

Социальные сети

В-контакте

Одноклассники

Facebook

Яндекс.Дзен

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Stiv
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УК, п."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

    На аппеляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК  и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст. 64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, в следствии того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Что произошло в апелляции

      - причиной смягчения приговора в апелляции послужила ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. А именно, он не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок для при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.

      То есть, суд первой инстанции должен был назначать наказание по следующей схеме:

      а) взять 20 лет (максимальный срок по п."г" ч.4 228.1)

      б) отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет

      в) от 10 лет взять 2/3, то есть применить ч.1 62 УК, получаем 7 лет

      Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58, и по его итогам суд не имел права назначить свыше 7 лет. Это если бы без 64 УК, а так как он ее применил, то значит наказание должно быть еще меньше (ниже 7 лет).

      Апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.

      Апелляция убрала статью 64 УК

      - а вот далее (по моему мнению) настало очередь уже апелляционного суда - совершать ошибки. Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:

      "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК. ";

      - то есть апелляция механически убрала норму 64 УК, руководствуясь неправильным (на мой взгляд) пониманием этого абзаца п.34 Пленума № 58.

      Апелляция Вас не облагодетельствовала

      - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы  выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

      Убирая 64 УК, апелляция ухудшила положение

      - фактически, ведь что произошло в Вашем случае ?

      а) Суд первой инстанции был обязан применить п.34 Пленума № 58, он ошибся. Апелляция его поправила, и также была обязана это сделать. Подчеркиваю, речь идет об обязанности, а не праве.

      б) Суд первой инстанции не был обязан применить 64 УК, он был вправе это делать и он сделал.  А вот апелляция его оценку отвергла и убрал 64 УК, ужесточив Ваше положение. Вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, (п.2 ч.1 389.26 УПК). Но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 и п.16 пленума N 26). Я не могу это знать, а вот Вы проверьте было ли представление прокурора ?

      Кассация

      - полагаю, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.20 Пленума № 2);

      - и это основание для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

  2. <
    татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, мой молодой человек отбывает срок по двум статьям 105 ч2 и 162 ч4 половина срока будет 18 марта 2019 года общий срок 19 лет. Скажите пожалуйста можно ли что-нибудь сделать чтобы уйти раньше срока, знаю что сейчас применяются браслеты и должен выйти новый закон, чтобы выйти под поручительство на свободу, можем ли мы рассчитывать на эти новшества и что нужно делать если можем?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Татьяна, постараюсь ответить на Ваш вопрос максимально полно и исчерпывающе.

      I. Смягчающие механизмы

      - перечень абсолютно всех существующих механизмов смягчения здесь: Способы смягчения наказания - подборка всех механизмов. Этот перечень исчерпывающий, ничего сверх него сфантазировать невозможно.

      II. Кассационные и надзорные механизмы

      - помимо этих механизмов, есть параллельные им пути связанные с обжалованием приговора: вот вся лестница обжалования: Ступени обжалования - линейка стадий уголовного процесса. Возьмите в руки документы по делу, проверьте - все ли стадии использованы.

      III. Если все попытки обжалования использованы

      - существуют возможности подавать жалобы и после исчерпания всех попыток - изучите их здесь: Способы выхода за пределы обжалования. Возможно  в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

      ИТОГО:

      а) Первый вариант - самостоятельный. Попробуйте проверить все три пути - используете приведенные мной ссылки. Материалы нашего сайта специально предназначены для того, чтобы любой человек мог проанализировать свою ситуацию по делу. Без усилий тут не обойтись, придется потратить не один день, но это вполне реально. (Примечание: будут трудности с пониманием, можете позвонить мне, Мельчаев С.А. т.8-909-612-90-15)

      б) Второй вариант - наша помощь.

      Если самостоятельный поиск путей для смягчения слишком сложен для Вас, или не удалось найти никаких путей и с помощью наших материалов - то это можем сделать за Вас.

      Если пришлете материалы, мы разберем конкретику (примерно за 4 - 7 дней) именно по Вашему делу, это называется Консультацией (по ссылке можете изучить что она собой представляет).

  3. <
    елена
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    добрый день Сергей Алексеевич! нужен ващ совет. уголовное дело поступило в районный суд подвум составам ст. 163 ук рф. Приговор 13 лет. Написана апелляционная жалоба. в апелляции суд по одному эпизоду снижает срок наказания, а по второму выделяет и направляет в порядке ст.237 упк прокурору. У меня вопрос правомочно ли поступила апелляция?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Легкость возврата дела

      - п.19 Пленума N 26  предписывает апелляции возвращать дела прокурору во всех сомнительных случаях;

      - а реальная практика идет по такому пути, что несмотря на то что в норме 237 УПК (вроде бы) ограниченный перечень оснований для возврата дела, который должен ограничить права суда на возврат дел, но судьи легко возвращают дела, просто туманно сославшись на эту норму (обычно это п.1 ч.1 237 УПК). Судьи знают, что вышестоящие суды  почти всегда такое решения поймут и поддержат, то есть обжалования они не боятся.

      Выделение дела

      - норма ч.2 154 УПК  дает возможность выделять практически любое дело где более 1 эпизода;

      - п.20 Пленума N 26  перечень решений в апелляции - не закрытый (то есть апелляция может принять по делу абсолютно любое решение, помимо перечня решений из предусмотренный 389.20 УПК).

  4. <
    Жанна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Огромное спасибо, сайт очень помог в одном вопросе. Иногда тонешь на безмерных и часто ненужных сайтах и просторах инета, особенно когда есть пробелы и их надо заполнить. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      - часто ищу в Интернет материалы (на исторические темы). Понял, что 98 % содержимого Интернета - это бесконечные копии - с копий;

      - то есть, создается 1-2 полезных материала, реальными специалистами - а уже с них копируются бесконечное количество "клонов";

      - это какая-то массовая идея - сделать себе сайт, натаскать в него кучу материалов-копий на 1000 тем, потом разместить рекламу...

      - в итоге нужную информацию найти становится нелегко среди этого мусора.

      Этот сайт создается без всяких копирований, вся аналитика и текст пишутся реально.

      Нечего и ниоткуда - не копируется, абсолютно ничего. (Небольшое количество статей пишет мой коллега, например Новые доказательства в апелляции, но в таких статьях обязательно есть ссылка на автора).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив