Всё об уголовных делах

Контакты

Перейти на Карту сайта

Адрес для направления документов

melchaev@yandex.ru

О нас

- сайт не принадлежит какому-либо адвокатскому образованию, либо юридическому лицу;

- сайт ведут (готовят публикации, отслеживают и обновляют нормативную базу) всего два человека;

Они же и работают (по уголовным делам)

Url

- Мельчаев С.А. - проверка материалов дел, участие в процессах в качестве дополнительного защитника.

(тел. +7-909-612-90-15, e-mail: melchaev@yandex.ru)

Url

- адвокат Мельчаев А.А. - участие  на всех ступенях процесса (особая специализация - II и III инстанции).

(тел. + 7-965-300-06-56, e-mail: amelchaev@yandex.ru)

 

Цель - для которой существует данный сайт

- цель - дать людям, не являющимся специалистами в уголовном процессе - понимание базовых аспектов,

- здесь не выдвигается идея - полностью отказаться от юристов, идея в том, что - "доверяй, но проверяй" и сайт должен помочь реализовать вторую часть этой поговорки;

- мы стараемся изложить то что знаем сами - в доступной форме, позволяющей Вам реально понять уголовный процесс;

Правда

- в сфере уголовного процесса все пронизано неправдой. Интернет - забит мусором и страстными призывами "позвоните нам !". Стоит позвонить - обещают "золотые горы", на вопрос как это будет реализовано - что-то неразборчиво мычат ("разъясним при встрече" и т.д.).

- на этом сайте - ложь запрещена. Могут быть ошибки, советы могут быть спорными - но здесь Вам не лгут;

Без "воды"

- принцип всех публикаций - краткое, емкое объяснение сути (какого-либо правового механизма или способа защиты);

- потому - никакого наукообразия (в стиле "профессор Иванов считает так, а вот профессор Петров считает по другому");

- все публикации основаны - на прямых нормах (УК, УПК) и Пленумах (это единственные стабильные и непротиворечивые источники) и подтверждены практикой;

Материалы - только свои

- ни одного слова здесь - не скопировано из Интернета;

- единственное пересечение с иными Интернет-ресурсами - часть наших материалов публикуется на сайте журнала "Уголовный процесс"  (публикации адвоката Мельчаева А.).  

Некоммерческий характер

- цель сайта, бескорыстна - он должен помочь "среднему" человеку;

Поэтому, здесь

- нет навязчивых "всплывающих табличек";

- нет страстных призывов позвонить;

- нет никаких "бесплатных" консультаций (можно спросить совет, но в отличие от так называемых "бесплатных" консультаций - никто не заманивает Вас в офис, не пытается "тонко" подвести к платным услугам);

- нет (и не будет) никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта";

- также нет и не будет никаких платных подписок, "закрытых" разделов сайта и прочей шелухи.

Деньги (все о них)

- поскольку - здесь утверждается о том, что главная задача сайта - бескорыстная помощь, и заверяется в правдивости авторов - должны правдиво и исчерпывающе объяснить все денежные аспекты;

- единственный источник нашего заработка (и позволю себе подробность - источник скромный) - это защита по уголовным делам и платные консультации;

- поэтому - в верхней части сайта размещены наши контакты для обращения за помощью и три типа помощи, которую мы оказываем;

- просим извинить - за этот "коммерческий" элемент, ничего иного, имеющего "денежное" направление - на сайте нет (и не будет).

 

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:

Личные данные

- просьба, при размещении информации на сайте - пожалуйста избегайте указания фамилий людей (в том числе и своей фамилии, а также обвиняемых, следователей, адвокатов), и вообще любых сведений, которые позволяют точно идентифицировать Ваше уголовное дело;

Url

- хотя от нашего сайта никакой угрозы для Вас быть - не может, но мы не желаем создавать даже гипотетическую вероятность нарушения чьих-либо прав.

Какие вопросы - мы можем разъяснить

а) тактика защиты - на досудебной стадии и в суде I-инстанции (можем дать совет - по конкретному вопросу);

б) все виды жалоб - на всей линейке уголовного процесса (совет как защищаться - в стадии апелляции и кассации).

НЕ - ЗАНИМАЕМСЯ

Url

- пожалуйста, не задавайте на сайте вопросов - связанных с исполнением приговора (условно-досрочное освобождение, замена наказания, перережим, амнистия и пр.). Эти темы элементарно просты, носят справочный характер, специального опыта для ответа на них - не требуется.

"Пропажа" - вопросов

- цель этого сайта - давать четкую, понятную информацию об уголовном процессе, поэтому мы отвечаем на такие вопросы - ответы на которые могут быть полезны всем (не только  лицу, их задавшему);

- все иные вопросы - не удаляются, если Ваш вопрос - пропал с сайта, это означает - он перемещен сюда;

- если Ваш вопрос - остается актуальным для Вас, самой простой вариант - просто позвонить Мельчаеву С. (т.8-909-612-90-15). Постараюсь помочь, чем смогу.

Социальные сети

- также Вы можете задать вопрос в социальных сетях:

В-контакте

Одноклассники

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Stiv
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

    Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УК, п."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

    На аппеляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК  и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст. 64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, в следствии того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Что произошло в апелляции

      - причиной смягчения приговора в апелляции послужила ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. А именно, он не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок для при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.

      То есть, суд первой инстанции должен был назначать наказание по следующей схеме:

      а) взять 20 лет (максимальный срок по п."г" ч.4 228.1)

      б) отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет

      в) от 10 лет взять 2/3, то есть применить ч.1 62 УК, получаем 7 лет

      Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58, и по его итогам суд не имел права назначить свыше 7 лет. Это если бы без 64 УК, а так как он ее применил, то значит наказание должно быть еще меньше (ниже 7 лет).

      Апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.

      Апелляция убрала статью 64 УК

      - а вот далее (по моему мнению) настало очередь уже апелляционного суда - совершать ошибки. Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:

      "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК. ";

      - то есть апелляция механически убрала норму 64 УК, руководствуясь неправильным (на мой взгляд) пониманием этого абзаца п.34 Пленума № 58.

      Апелляция Вас не облагодетельствовала

      - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы  выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

      Убирая 64 УК, апелляция ухудшила положение

      - фактически, ведь что произошло в Вашем случае ?

      а) Суд первой инстанции был обязан применить п.34 Пленума № 58, он ошибся. Апелляция его поправила, и также была обязана это сделать. Подчеркиваю, речь идет об обязанности, а не праве.

      б) Суд первой инстанции не был обязан применить 64 УК, он был вправе это делать и он сделал.  А вот апелляция его оценку отвергла и убрал 64 УК, ужесточив Ваше положение. Вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, (п.2 ч.1 389.26 УПК). Но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 и п.16 пленума N 26). Я не могу это знать, а вот Вы проверьте было ли представление прокурора ?

      Кассация

      - полагаю, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.20 Пленума № 2);

      - и это основание для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

      1. <
        Stiv
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Как вы правильно заметили, приговор был изменен в сторону ухудшения. Представления прокурора на этот счет не было. Так что суд просто предпочел не применять статью 64 УК РФ.

        Дело в том что мы уже направляли Кассационную жалобу, в которой указывали на отмену статьи 64 УК РФ (хотя возможно и не описали его должным образом как нарушение прав осужденного, что ухудшило его положение), но суд мотивировал свой ответ в той же форме что и написано в пленуме №58 (если наказание уже ниже низшего ссылка статью 64 УК РФ необязательна). Такой ответ был получен из кассации Мосгор суда, а так же из кассации Верховного суда.

         

        Куда ещё можно написать? Возможно ли написать повторно указав это обстоятельство как грубое нарушение прав и ухудшение положения?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 298
          • Комментариев: 534

          Куда писать

          Это легкий вопрос. Из всех Судебных ступеней уголовного процесса в Вашем распоряжении осталась последняя ступень III ступень кассации, то есть жалоба Председателю Верховного суда.

          Что писать

          А вот как писать, тут невозможно ответить. Собственно, чтобы на это ответить нужно все материалы реально изучить и в голове составить план жалобы (это и есть, на 50 % написать жалобу).

          Вы можете прислать нам материалы и мы разберем конкретику (примерно за 4 - 7 дней) именно по Вашему делу, это называется Консультация (по ссылке можете изучить что она собой представляет).

          Тактический совет: учитывайте, тот факт что в Верховном суде сейчас находится наблюдательное производство по Вашей последней жалобе, потому я предостерегаю Вас от того, чтобы скопировать эту жалобу и просто поменяв "шапку" подать вновь. Тому, кто ее будет читать - это бросится в глаза. Это сильно понизит шансы на успех.

  2. <
    Александр Нестеров
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подлежит ли приговор отмене, если подсудимому не дали выступить с репликой, но до этого он выступал в прениях ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Непредоставление реплики

      - если есть реальные доказательства того, что суд прямо запретил реплику, то это нарушение нормы ч.6 292 УПК (которая дает право после речей в прениях выступить еще один раз - с репликой);

      - это означало бы нарушение принципа состязательности;

      Апелляция

      - в стадии апелляционного обжалования, это влечет отмену приговора на основании п.6 ч.2 389.17 УПК  нарушение права на участие в прениях (а реплика является частью прений)

      Кассация

      - в кассации, это влечет отмену приговора на том же основании и согласно позиции п.21 Пленума № 2.

      На практике это нереализуемо

      - а теперь я полностью перечеркну все вышесказанное, потому что практической ценности в этом просто нет;

      - в реальной практике, никогда судья не оставит никаких следов того, что подсудимый просил дает ему высказаться в прениях. В протоколе, в том месте где указано содержание прений (п.14 ч.3 259 УПК) Вы никогда не найдете упоминания о каком-либо запрете.

      - потому, доказать факт такого нарушения почти невозможно, так что перспектив для обжалования тут нет.

  3. <
    Нестеров Александр Павлович
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Обращаюсь за срочной помощью, помогите, пожалуйста! Я являюсь подсудимым по уголовному делу ст. 158 ч.3. Почти 2 года продолжается дело. За этот период времени я заболел тяжелыми неврологическими заболеваниями и следствие их - психическое заболевание - органическое расстройство личности. Суд назначил провести судебно-психиатрическую экспертизу и поставил вопросы определить мою вменяемость или невменяемость в момент совершения преступления или после него, основываясь на то, что я после совершения преступления лежал в психиатрической больнице и болею органическим расстройством личности. И все вопросы, поставленные перед комиссией были решены, меня признали дееспособным, т.е. вменяемым. Но органическое расстройство личности - это заболевание вытекающее из комплекса нескольких неврологических заболеваний, по которым я являюсь инвалидом 2 группы и часть из которых подходит под Постановление от 19 мая 2017 года №598. Т.е. мое психическое расстройство - это мелочь по сравнению с тем, чем я болен. В общих чертах,  я болен заболеваниями, разрушающими мою нервную систему, причем заболевания неизлечимые и находятся в стадии прогрессирования. Суд данные заболевания не принял во внимание и направил меня на судебно-психиатрическую экспертизу. На мой основной диагноз, грозящий мне постоянными инсультами, а в случае отсутствия лечения скорой смертью или глубокой инвалидизацией и на Западе называемый "Хроническая ишемия головного мозга" внимания никто не обратил. Ни суд, ни комиссия. Мне сложно передвигаться, соображать, что-либо делать руками, а полиция приехала накануне суда 20 декабря и насильно угрозами увезли меня в суд, который находится за 300 км, от места моего проживания, хотя никаких повесток я не получал, ни звонков, ни смс не было, хотя ранее мне звонили из суда и предупреждали.  На вопрос жены, кто будет отвечать, если он умрет по дороге, полицейский ответил - судья. Адвокат у меня платный, отдал ему все свои деньги, он не работает, на звонки не отвечает, обжаловать выводы комиссии не смог, подать ходатайство о назначении новой уже комплексной комиссии тоже не смог, что меня больного доставили в суд, о котором я не знал ничего судье не сказал. На суде мне стало плохо, вызвали скорую, накачали лекарством, врач предупредил судью, что приступы могут повториться, но тот продолжил заседание. Суд знает, что я очень болен, если адвокат передал все мои медицинские бумаги (хотя ему уже веры нет). Это уже прямое издевательство надо мной даже с гуманной точки зрения. Кроме того никаких доказательств против меня, что я участвовал в преступлении, кроме показаний подельника и моей явке с повинной, но все документы были подписаны мной под давлением оперативников, следователя и по совету все того же адвоката. Помогите, пожалуйста, что мне делать далее? Следующий суд назначен на 9 января, если я не помру к этому времени. Спасибо!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Приостановление производства

      - начать возможно следует с приостановления производства по делу (ч.3 253 УПК), для этого надо обратится в суд с ходатайством;

      Частная экспертиза

      - в период приостановления возможно проведение частной экспертизы (платной), в том числе и по медицинским документам (без явки в учреждение);

      - это заключение можно представлять в суд (норма 286 УПК  это позволяет для доказывания невозможности отбывания наказания (либо как смягчающего обстоятельства).

      Внепроцессуальное обращение

      - учитывая экстренность ситуации прямую угрозу жизни, я бы прибегнул и к такому механизму как Внепроцессуальное обращение, напрямую к председателю суда Вашего региона.

  4. <
    татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, мой молодой человек отбывает срок по двум статьям 105 ч2 и 162 ч4 половина срока будет 18 марта 2019 года общий срок 19 лет. Скажите пожалуйста можно ли что-нибудь сделать чтобы уйти раньше срока, знаю что сейчас применяются браслеты и должен выйти новый закон, чтобы выйти под поручительство на свободу, можем ли мы рассчитывать на эти новшества и что нужно делать если можем?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Татьяна, постараюсь ответить на Ваш вопрос максимально полно и исчерпывающе.

      I. Смягчающие механизмы

      - перечень абсолютно всех существующих механизмов смягчения здесь: Способы смягчения наказания - подборка всех механизмов. Этот перечень исчерпывающий, ничего сверх него сфантазировать невозможно.

      II. Кассационные и надзорные механизмы

      - помимо этих механизмов, есть параллельные им пути связанные с обжалованием приговора: вот вся лестница обжалования: Ступени обжалования - линейка стадий уголовного процесса. Возьмите в руки документы по делу, проверьте - все ли стадии использованы.

      III. Если все попытки обжалования использованы

      - существуют возможности подавать жалобы и после исчерпания всех попыток - изучите их здесь: Способы выхода за пределы обжалования. Возможно  в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

      ИТОГО:

      а) Первый вариант - самостоятельный. Попробуйте проверить все три пути - используете приведенные мной ссылки. Материалы нашего сайта специально предназначены для того, чтобы любой человек мог проанализировать свою ситуацию по делу. Без усилий тут не обойтись, придется потратить не один день, но это вполне реально. (Примечание: будут трудности с пониманием, можете позвонить мне, Мельчаев С.А. т.8-909-612-90-15)

      б) Второй вариант - наша помощь.

      Если самостоятельный поиск путей для смягчения слишком сложен для Вас, или не удалось найти никаких путей и с помощью наших материалов - то это можем сделать за Вас.

      Если пришлете материалы, мы разберем конкретику (примерно за 4 - 7 дней) именно по Вашему делу, это называется Консультацией (по ссылке можете изучить что она собой представляет).

  5. <
    Валерия
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    здравствуйте. Могут ли отменить приговор за покушение на убийство и приговорить за убийство, если после  вступления приговора в силу потерпевший умер?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - да, это возможно, в таком случае считается что наступили новые тяжкие последствия, что влечет пересмотр приговора по новым обстоятельствам (п.2.1 ч.4 413 УПК)

  6. <
    елена
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    добрый день Сергей Алексеевич! нужен ващ совет. уголовное дело поступило в районный суд подвум составам ст. 163 ук рф. Приговор 13 лет. Написана апелляционная жалоба. в апелляции суд по одному эпизоду снижает срок наказания, а по второму выделяет и направляет в порядке ст.237 упк прокурору. У меня вопрос правомочно ли поступила апелляция?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Легкость возврата дела

      - п.19 Пленума N 26  предписывает апелляции возвращать дела прокурору во всех сомнительных случаях;

      - а реальная практика идет по такому пути, что несмотря на то что в норме 237 УПК (вроде бы) ограниченный перечень оснований для возврата дела, который должен ограничить права суда на возврат дел, но судьи легко возвращают дела, просто туманно сославшись на эту норму (обычно это п.1 ч.1 237 УПК). Судьи знают, что вышестоящие суды  почти всегда такое решения поймут и поддержат, то есть обжалования они не боятся.

      Выделение дела

      - норма ч.2 154 УПК  дает возможность выделять практически любое дело где более 1 эпизода;

      - п.20 Пленума N 26  перечень решений в апелляции - не закрытый (то есть апелляция может принять по делу абсолютно любое решение, помимо перечня решений из предусмотренный 389.20 УПК).

  7. <
    Михаил
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Подскажите пожалуйста в уголовном деле по ч. 4 ст 159 есть три обвиняемых, двое из них признают вину полностью и они на домашнем рестре, а один вину не признает и постоянно "драконит" следователей и судей, соответственно находится в СИЗО. Вопрос заключается в следующем - насколько есть вероятность рассмотрения дела в особом порядке, если двое о нем заявят, а третий будет против. И второй вопрос может ли такое поведение третьего участника отразится на сроке двух остальных обвиняемых.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Особый порядок - только всем (сразу)

      - если несколько обвиняемых - то приоритет общего порядка (п.7 Пленума № 60)

      - выделяются дела только - при досудебном соглашении (п.4 ч.1 154 УПК)

      - по второму вопросу - затруднюсь ответить как поведение третьего участника отразится на двух остальных (с одной стороны - НЕТ таблицы - для расчета влияния конкретных смягчающих, что означает, что отсутствие особого порядка может и не повлиять негативно, с другой - явная разница между наказанием тоже не может быть так как отказ от признания вины не является отягчающим);

      - для наказания имеет вид соучастия, роль каждого из участников (67 УК).

  8. <
    Алла
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. 
    Подскажите, пожалуйста:
    - адвокат подал жалобу в кассацию в Президиум Мособлсуда. (отказ в рассмотрении)
    - в СК ВС РФ (включены новые основания, но отдельно на это не указал. приложил в качестве доказательств принскрины с сайта суда). (отказ в передаче на рассмотрение, но указано, что проведена проверка и факты не подтвердились (тут не понятно, как проводилась проверка, если по представленным доказательствам - то они приложены, если дополнительная проверка по заявленным фактам, то дело не истребовалось и в рассмотрении отказано);

    Вопросы: что делать дальше?
    1. Можно ли подавать повторную кассационную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, если в первой кассационной жалобе эти обстоятельства не указывались, но были указаны в кассационной жалобе в СК ВС РФ?
    2. Если на первый вопрос ответ положительный - то в какую инстанцию подавать (по вновь открывшимся обстоятельствам)?
    3. Если ответ отрицательный, куда обжаловать отказ СК ВС РФ? Нужно ли отдельно указывать, что приведенные основания - вновь открывшиеся обстоятельства?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Новые обстоятельства - это "табу"

      - в кассационной жалобе опасно использовать терминологию "новые обстоятельства", если Вы позволите заподозрить себя в том, что аргументируете жалобу новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, то судья просто не увидит смысла передавать жалобу на рассмотрение. Какой смысл рассматривать жалобу в заседании, если кассационный суд не имеет полномочий - изменить или отменить приговор (п.27 Пленума № 2) ?

      Жалоба Председателю ВС

      - постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче жалобы обжалуется в порядке ч.3 401.8 УПК  (см. подробнее - Жалоба председателю ВС - после отказа в II ступени кассации).

      1. <
        Алла
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Спасибо. 
        Вы абсолютно правы и неоднократно указываете на недопустимость использования "новых" и "вновь открывшихся" обстоятельств в кассации. Это моя грубая ошибка.
        Задавая вопрос подразумевалось: есть ли возможность подать повторную кассационную жалобу (при описанных условиях) "по иным правовым основаниям" в соответствии с изменениями в ст. 401.17? Если "да", то в какую инстанцию?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 298
          • Комментариев: 534

          - можете подавать в любую инстанцию, на I или на II ступень;

          - но к сожалению, мне неизвестно ни одного случая успешного использования новой редакции 401.17 УпК, в случае успеха буду благодарен, если сообщите о нем (это многим людям могло бы принести пользу).

  9. <
    Жанна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Огромное спасибо, сайт очень помог в одном вопросе. Иногда тонешь на безмерных и часто ненужных сайтах и просторах инета, особенно когда есть пробелы и их надо заполнить. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - часто ищу в Интернет материалы (на исторические темы). Понял, что 98 % содержимого Интернета - это бесконечные копии - с копий;

      - то есть, создается 1-2 полезных материала, реальными специалистами - а уже с них копируются бесконечное количество "клонов";

      - это какая-то массовая идея - сделать себе сайт, натаскать в него кучу материалов-копий на 1000 тем, потом разместить рекламу...

      - в итоге нужную информацию найти становится нелегко среди этого мусора.

      Этот сайт создается без всяких копирований, вся аналитика и текст пишутся реально.

      Нечего и ниоткуда - не копируется, абсолютно ничего. (Небольшое количество статей пишет мой коллега, например Новые доказательства в апелляции, но в таких статьях обязательно есть ссылка на автора).

  10. <
    коллега
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Приятно удивлена открытым для себя Вашим сайтом! Большое спасибо, удачи!

  11. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Нашла статью о советах при подаче кассационной жалобы. Хотела скопировать текст, но появляется значок "замочек". Скажите, а что надо сделать, чтобы получить свободный доступ к полезным советам? Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      1. Татьяна, к сожалению копирование не получится, это и не имеет ценности для Вас, скопированный текст был бы трудночитаем, он весь покрыт "крякозябрами" - значками типа "url" и прочими (это нужно для того чтобы работали кнопки доп-информации и ссылка открывалась в определенном месте текста).

      2. Также минус копирования в том, что на сайте я постоянно модифицирую советы, по итогам проведенных дел (вот, пример: вчера поступило извещение о назначении дела в Президиуме к рассмотрению, хотя, при составлении жалобы мы были вынуждены пойти на нарушение запрета обжалования фактов (замаскировав нарушение, лично я был против, опасался, что для судьи такая маскировка может сработать наоборот раздражающе, но был дефицит аргументов и пришлось на это пойти), по итогам рассмотрения жалобы я размещу совет как замаскировать такой "грех" против п.10 Пленума № 2, если в суде убежусь что сработало именно это. То есть, хочу пояснить, что лучше пользоваться публикациями на сайте чем сохраненными копиями (они "ближе к жизни").

      3. Если все же требуется скопировать, то путь такой - "правая кнопка мыши"- "команда "сохранить как"- "сохранить  страницу" - выбираете место, куда сохранить, и у Вас копия страницы сохраняется.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^