Всё об уголовных делах

Контакты

Перейти на Карту сайта

О нас

Url

Мельчаев С.А.  тел. +7-909-612-90-15, e-mail: melchaev@yandex.ru

Url

Мельчаев А.А. тел. + 7-965-300-06-56, e-mail: amelchaev@yandex.ru

 

Отзывы о нас

 

Наша судебная практика по уголовным делам, с иллюстрациями приемов защиты

 

Цель - для которой существует данный сайт

- цель - дать людям, не являющимся специалистами в уголовном процессе, понимание базовых аспектов.

- мы стараемся изложить то что знаем сами в доступной форме, позволяющей Вам реально понять уголовный процесс.

- если не получилось разобраться самим, то можете обратиться за нашей помощью:

I). Консультация

II). Защита на следствии и суде

III). Обжалование приговоров во всех инстанциях

Правда

- в сфере уголовного процесса все пронизано неправдой. Интернет забит мусором и страстными призывами "позвоните нам !". Стоит позвонить, обещают золотые горы, на вопрос как это будет реализовано - что-то неразборчиво мычат ("разъясним при встрече" и т.д.).

- на этом сайте - ложь запрещена. Могут быть ошибки, советы могут быть спорными - но здесь Вам не лгут.

Без "воды"

- принцип всех публикаций - краткое, емкое объяснение сути (какого-либо правового механизма или способа защиты).

- потому - никакого наукообразия (в стиле "профессор Иванов считает так, а вот профессор Петров считает по другому").

- все публикации основаны на прямых нормах (УК, УПК) и Пленумах (это единственные стабильные и непротиворечивые источники) и подтверждены практикой.

Материалы только свои

- ни одного слова здесь - не скопировано из Интернета.

- единственное пересечение с иными Интернет-ресурсами - часть наших материалов публикуется в упрощенном виде в группе В-Контакте и канале Яндекс.Дзен (а также иногда публикуется в бумажном виде в журнале "Уголовный процесс").  

Поэтому, здесь

- нет навязчивых всплывающих табличек.

- нет страстных призывов позвонить.

- нет никаких псевдобесплатных консультаций (можно позвонить и попросить совета, но в отличие от так называемых "бесплатных" консультаций - никто не заманивает Вас в офис, не пытается тонко подвести к платным услугам).

- нет (и не будет) никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

 

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:

Личные данные

- просьба, при размещении информации на сайте - пожалуйста избегайте указания фамилий людей (в том числе и своей фамилии, а также обвиняемых, следователей, адвокатов), и вообще любых сведений, которые позволяют точно идентифицировать Ваше уголовное дело.

- хотя от нашего сайта никакой угрозы для Вас быть - не может, но мы не желаем создавать даже гипотетическую вероятность нарушения чьих-либо прав.

Url

- к тому же, мы обязаны постоянно проверять сайт на предмет потенциально вредной информации.

Какие вопросы мы можем разъяснить

а) тактика защиты - на досудебной стадии и в суде первой инстанции (можем дать совет по конкретному вопросу).

б) все виды жалоб - на всех 9 кругах уголовного процесса (совет как защищаться в стадии апелляции и стадии кассации).

Какими вопросами мы не занимаемся

Url

- пожалуйста, не задавайте на сайте вопросов, связанных с исполнением приговора

(это прежде всего условно-досрочное, замена наказания, замена на принудительные работы, перережим). Эти темы элементарно просты, носят справочный характер, специального опыта для ответа на них не требуется. К тому же, все эти механизм уж разобраны здесь по полочкам, Вы можете изучить их в разделе Все механизмы смягчения наказания.

Пропажа вопросов

- цель этого сайта - давать четкую, понятную информацию об уголовном процессе, поэтому мы отвечаем на такие вопросы, ответы на которые могут быть полезны всем (не только  лицу, их задавшему).

- если Ваш вопрос - пропал с сайта, это означает, что он перемещен сюда.

- если Ваш вопрос, относится к такой категории и он важен для Вас, самой простой вариант - просто позвонить одному из нас и спросить совет.

 

Социальные сети

В-контакте

Одноклассники

Facebook

Яндекс.Дзен

 

Вернуться на Карту сайта



Обратиться за консультацией
  1. <
    Вика
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Заявитель, с хордатайством об ознакомлении с материалами доследственной проверки, может обратиться после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 358
      • Комментариев: 968

      Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Законно ли содержание под стражей если задержанному не вручали уведомление - постановления согласно ст.ст.172.,223.1 упк рф?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 358
      • Комментариев: 968

      - задержанному обязаны вручить копию уведомления об эксгумации (ч.3 178 УПК), и копию уведомления о подозрениии. Это ведь фактически "срывает" целые права задержанного - он фактически лишен возможности обжаловать действия следователя.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Человек сидит в СИЗО уже 1 год и 4 месяца,ему вручили обвинительное заключение и инкриминируют 6 шесть эпизодов по ст.ст. 158 ч.4 ., В составе группы лиц . Но уведомления и определения согласно статье.ст.172.,223.1 упк рф в ходе следствия не предъявляли. Состоялся суд, и судья вынес постановление на отправку уголовного дела в прокуратуру для направления его на доследование.

        Скажите пожалуйста, были  законны следственные действия которые проводились без предьявлпред уведомления и определения согласно ст.ст.172.,223.1 упк рф, и может в последствии суд признать их как полученные с нарушением требований норм ст.75 упк рф?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 358
          • Комментариев: 968

          Сейчас все эти недостатки устранят, для того дело прокурору и вернули.

  3. <
    Гость Ирина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли добровольный помощники сотруднику полиции при  проведении орм "наблюдение", его непосредственные участники согласно распоряжению начальника отдела полиции, быть сразу после задержания в результате этого орм понятыми при личном досмотре задержанного и изъятии предметов при нем? Спасибо.

  4. <
    Эльмира
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, подскажите что делать если органы игнорируют решение КС принятое по уголовному делу? Определение от 28.02.2017 года №335-0

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      "Отказное" определение КС ни к чему не обязывает и ничего не устанавливает. Таким определением просто отказывают в рассмотрении жалобы, а не рассматривают её доводы по существу. Вы слишком обобшаете понятие "решение КС".
      Это не новое обстоятельство. 
      Есть законопроект, согласно которому "отказные" определения тоже могут считаться новыми обстоятельствами. Но, как часто с нужными законопроектами и бывает - он намертво завис.

  5. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На досудебном следствии двух понятых допрашивали 2 раза. Первый раз их допрашивал следователь в один день - "показания понятых" в протоколах совпали на 100%. Второй раз понятых допрашивали опера (уже в разные даты, и разные оперативники), эти "показания  понятых" отличаются от первого допроса, но тоже совпадают между собой почти на 100%. Дошло до абсурда: у обоих понятых (их зовут Александр и Игорь) в показаниях на втором допросе записано одинаково - "Также права разъяснялись мне и Игорю". Можно как-то оспорить эти "показания понятых", написанные под копирку, совпадающие на 100%?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130
      Можно.Но все это могут вполне просто объяснить. Техническая описка. И если понятые подтвердят эти свои показания, то ссылаться на их недопустимость малоперспективно.
  6. <
    Алевтина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    в деле просто постановление о розыске от 08.09.2019 и постановление о возобновлении следственных действий от 18.09.2019,  собственно следственных действий никаких и не было, есть уведомление об отказе в ходатайстве в деле, адресованное защитнику и обвиняемому в октябре, но фактически тоже не получали. Есть ли закон о подаче в розыск, получается надо приостановить дело подал в розыск, время выиграл, через 10 дней местонахождение обнаружено

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      ст.210 УПК. Для этого и розыск, чтобы выиграть процессуальное время. Один из приемов, которых множество. Обжаловать это можно в порядке ст.124-125 УПК, либо уже в процессе судебного разбирательсва после передачи обвинительного акта в суд

  7. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При обыске квартиры двое понятых были с запахом алкоголя. При рассмотрении дела, на  допросе в суде, на вопрос защиты они (понятые) признались, что в день обыска выпили бутылку водки на двоих ("но на обыске мы были непьяные" - слова понятых), т.к. у одного из них был день рождения. Мой брат в суде (следователь записал его в "свидетеля обвинения") также дал показания, что от понятых во время обыска пахло спиртным. Суд с прокурором всячески пытается эту тему замять, замалчивать. Есть ли перспективы попытаться признать недопустимым протокол обыска (с нетрезвыми понятыми), ведь мед.освидетельствование понятых не проводилось, а нетрезвость понятых установлена с их показаний и показаний моего брата? Заранее спасибо за ответ.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Перспективы не гарантированы. Сам по себе факт опьянения понятых не говорит о недопустимости доказательства. Но попытаться стоит. Подробнее о показаниях в состоянии опьянения здесь

  8. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!

    При выделении в отдельное производство материалов дела, в списке выделяемых доказательств следователь не выделил, не указал (наверное забыл) протокол допроса свидетеля. Хотя в материалах нового дела этот протокол присутствует. Можно ли попытаться признать в суде этот протокол недопустимым доказательством на основании ч.2 ст.155 УПК РФ "Материалы... выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу". Или следователь прикроется "технической ошибкой"?

    1. <
      Андрей
      Информация к комментарию
      • Группа: Гости
      • Регистрация: --
      • Статус:
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 0

      Уточню: в своём постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в списке выделяемых материалов следователь не указал (наверное забыл) протокол допроса свидетеля.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Администраторы
        • Регистрация: 10.06.2015
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 1
        • Комментариев: 130

        Можно попытаться, довод вполне рабочий. Но не гарантировано. Могут и технической ошибкой признать, могут и сказать, что свидетель в суде был допрошен (или мог быть допрощен по заявлению защиты), сомнений в факте допроса и его содержании нет. А значит на вывод о виновности не влияет. Но попытаться стоит. 

  9. <
    Равиль
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, правомерно ли действия следователя с точки зрения закона, если он приложил как вещественное доказательство первое объяснение обвиняемого и назвал этот документ протокол объяснения.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Здесь вопрос не в законности действий следователя, а в том будет ли такое доказательство допустимым. 
      А оно будет недопустимым. Это будет считаться показаниями, данными без адвоката (ч.2 ст.75 УПК)
      Следователь так пытается узаконить доказательство, «закамуфлировав» объяснения процессуальным документом – протоколом осмотра объяснений. Довольно частый прием.
      Выбивайте это доказательство из дела либо приберегите довод для обжалования.
      Исключить эти объяснения вполне реально, проверено, это работает.

  10. <
    Алевтина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    4,5 года допрашивали как свидетеля, в этом году предъявили обвинение по ч.3 ст. 109 (был пожар, два трупа), адвокат писал ходатайства, следователи (их было 6 за 5 лет) последний и предпоследний отказали в ходатайствах, теперь надо ехать в другой город за обвинительным актом лично обвиняемому. За 5 лет никогда не скрывался, отвечал на звонки,  приезжал на допросы, при ознакомлении с материалами дела узнал, что в сентябре был в розыске. Поеду за обвинительным актом, когда и куда можно жаловаться.

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Жаловаться можно в прокуратуру, начальнику дознания, суд. Ст.124-125 УПК

  11. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Было возбуждено УД по п.а ч.3 ст. 286 УК. В ходе следствия была выделена и возбуждена ст. 112 УК РФ (перелом причинен неизвестными), 2 СМЭ по ст. 112 УК те же, что и по п.а ч.3 ст. 286 УК. В ходе расследования 112 УК выявлено, что дознаватель сфальсифицировала протокол допроса потерпевшего, в результате дознавателя осудили по ч. 2 ст. 303 УК РФ (в ходе следствия и суд. заседаний 2 СМЭ и основания возбуждения ст. 112 УК не исследовались и вообще не упоминались). Далее проходит суд. разбирательство по вышеуказанной ст. 286 УК РФ, в ходе которого установлено дополнительной СМЭ, что перелома у этого же потерпевшего (который проходит по ст. 112 УК) никогда не было. А приговор по ст. 286 УК РФ признает 2 СМЭ, на основании которых и была возбуждена ст. 112 УК недопустимыми, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Теперь получается, что ст. 112 УК была возбуждена незаконно, а дознаватель по данным обстоятельствам желает приговор по ч. 2 ст. 303 УК обжаловать. Без вышеуказанных обстоятельств дознаватель дошла до 1 стадии кассации - отказали в назначении судебного заседания. Ну и вопрос теперь возникает стоит ли подавать кассацию далее или вышеописанное - это новые или вновь открывшиеся обстоятельства? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 358
      • Комментариев: 968

      Слишком сложный вопрос, надо отдельно распутывать все эти нюансы. Это можно в качестве платной консультации, условия наверху в кнопке "Консультация".

  12. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Доброго желаю,Вам!И вопросик.Ст. 112 УК,дознаватель осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Через год приговор по другому делу, в котором все СМЭ экспертизы,на основании которых возбуждена ст 112 УК признаются недопустимыми.По 112 следствие и суд умолчали про эти экспертизы,которые послужили основанием для ВУД по 112 УК.Есть смысл подавать кассацию?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Вопрос непонятен. Возникает много побочных вопросов, которые влияют на ответ. Либо более точно опишите ситуацию,либо звоните.

  13. <
    Оскар
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    ч.1 чт. 264 УК РФ - требуется ли обязательное участие адвоката в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции? Либо возможно участие защитника, по доверенности, не обладающего статусом адвоката? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Это подсудность мирового судьи. Согласно ч.2 ст.49 УПК у мирового судьи защитник может быть допущен вместо адвоката (т.е. адвоката может не быть). В апелляции адвокат должен быть, поскольку это уже не производство у мирового судьи (это производство районного суда). На апелляцию распространяется общее требование об обязательности адвоката (ст.51 УПК). Защитник в апелляции может быть только вместе с адвокатом.

  14. <
    Алексей Владимирович Марчук
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подсудимый обвиняется по ст. 112 ч.1 На первом допросе вину признал и рассказал как это было, подписал он и его отец, 17 лет обвиняемому. На очной ставке вместе с адвокатом поменяли показания на 100%, то есть он не совершал вообще преступления! Теперь на суде хотят оправдательного приговора! Является ли первый допрос основным доказательством? Все справки с больницы, заключения судмедэксперта, факт вызова скорой помощи имеется. За ранее спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Понятия «основное» доказательства формально нет. Но признание есть признание – и все понимают почему его взяли обратно - потому что адвокат появился.
      Факт «сдачи назад» сам по себе очень негативный, он мало помогает обвиняемому. В данном случае действительно «первое слово дороже второго». Отказаться от своих показаний можно, но эта целая продуманная стратегия. В вашем случае первоначальный допрос был с законным представителем, с адвокатом – поэтому просто отказаться от него нельзя. Если все остальные доказательства в норме – то ничего у них не выйдет.

      Подробное смотрите наш материал про отказ от признания

    2. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 358
      • Комментариев: 968

      - основополагающий принцип уголовного процесса: недостаточность признательных показаний подсудимого для обвинительного приговора.

      - этот принцип закреплен в норме ч.2 77 УПК  и позиции Верховного суда в п.17 Пленума № 55.

      - на практике это означает, что в мотивировочной части приговора (после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..") не может содержаться только одно-единственное доказательство - признание вины. Помимо него - должны быть иные доказательства

  15. <
    Гость Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    здравствуйте, может ли быть отказ в апелляции, если уголовное дело сразу рассматривалось в Верховном Суде

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 130

      Отказ в апелляции может быть всегда. Вопрос задан некорректно - задайте подробнее с описанием стадии, подсудности, статьи обвинения. Если не можете сформулировать вопрос письменно, можете позвонить и попытаться рассказать устно 

Назад Вперед

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив