Контакты

Перейти на Карту сайта

О нас

Url

Мельчаев С.А.  тел. +7-909-612-90-15, e-mail: melchaev@yandex.ru

Url

Мельчаев А.А. тел. + 7-965-300-06-56, e-mail: amelchaev@yandex.ru

 

Отзывы о нас

 

Наша судебная практика по уголовным делам, с иллюстрациями приемов защиты

 

Цель - для которой существует данный сайт

- цель - дать людям, не являющимся специалистами в уголовном процессе, понимание базовых аспектов.

- мы стараемся изложить то что знаем сами в доступной форме, позволяющей Вам реально понять уголовный процесс.

- если не получилось разобраться самим, то можете обратиться за нашей помощью:

I). Консультация

II). Защита на следствии и суде

III). Обжалование приговоров во всех инстанциях

Правда

- в сфере уголовного процесса все пронизано неправдой. Интернет забит мусором и страстными призывами "позвоните нам !". Стоит позвонить, обещают золотые горы, на вопрос как это будет реализовано - что-то неразборчиво мычат ("разъясним при встрече" и т.д.).

- на этом сайте - ложь запрещена. Могут быть ошибки, советы могут быть спорными - но здесь Вам не лгут.

Без "воды"

- принцип всех публикаций - краткое, емкое объяснение сути (какого-либо правового механизма или способа защиты).

- потому - никакого наукообразия (в стиле "профессор Иванов считает так, а вот профессор Петров считает по другому").

- все публикации основаны на прямых нормах (УК, УПК) и Пленумах (это единственные стабильные и непротиворечивые источники) и подтверждены практикой.

Материалы только свои

- ни одного слова здесь - не скопировано из Интернета.

- единственное пересечение с иными Интернет-ресурсами - часть наших материалов публикуется в упрощенном виде в группе В-Контакте и канале Яндекс.Дзен (а также иногда публикуется в бумажном виде в журнале "Уголовный процесс").  

Поэтому, здесь

- нет навязчивых всплывающих табличек.

- нет страстных призывов позвонить.

- нет никаких псевдобесплатных консультаций (можно позвонить и попросить совета, но в отличие от так называемых "бесплатных" консультаций - никто не заманивает Вас в офис, не пытается тонко подвести к платным услугам).

- нет (и не будет) никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

 

 

Социальные сети

В-контакте

Одноклассники

Facebook

Яндекс.Дзен

 

Вернуться на Карту сайта



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 30.04.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

       Здравствуйте. Очень понравился ваш сайт и подход к делу в целом. Я пытаюсь сам написать кассационную жалобу, потому что, положившись на адвокатов многое упустил на предыдущих этапах. Я понимаю, что ввиду заказного характера моего уг.дела шансов на победу в нашем регионе у нас не было. Однако, можно было заложить надежный фундамент для кассации. Хочу узнать ваше мнение по одному из нарушений, которое на мой взгляд, должно являться основанием для отмены приговора, так как касается ключевого доказательства.

       Ситуация такая: при осмотре места происшествия специалист обнаружил след обуви и зафиксировал его на дактоплёнку. В протоколе указано, что данная дактоплёнка изъята с места происшествия. В дальнейшем, используя эту дактоплёнку при производстве экспертизы, было установлено, что след на месте происшествия оставлен обувью изъятой у подозреваемого. Однако следователь признал вещественным доказательством только изъятую обувь. Вопрос: каков процессуальный статус данной дактоплёнки, должен ли был следователь признать её вещ.доком? Кстати, на вашем сайте впервые встретил понятие «цепь законных владений», так вот, в моём случае имеется нарушение цепи законных владений в отношении этой дактоплёнки, а именно отличия в способе упаковки.

       Буду весьма признателен за ваш ответ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 3
      • Комментариев: 93
      Сама дактоплёнка и не должна признаваться вещественным доказательством. Это зафиксированное при осмотре сведение, из которого появляется доказательство - заключение экспертизы. К примеру, образцы для исследования, изымаемые у обвиняемого (слюна, кровь) - сами по себе могут не быть вещдоками. Так и здесь. Как выглядит данная ситуация с точки зрения уголовного процесса: при осмотре зафиксировано значимое для дело обстоятельство, оно изъято в процессуальном порядке, передано для исследования эксперту, эксперт дает заключение. Заключение и есть доказательство. Не стоит пытаться классифицировать абсолютно всё, что есть в материалах дела как доказательства по ст.74 УПК, что-то имеет служебный,технический или производный характер. Но с точки зрения нарушения "цепочки" ошибки с изъятием отпечатка могут быть значимы, поскольку ставят под сомнение и заключение экспертизы и вещдок(обувь). Тут только стоит не преувеличивать детали - противоречия в звеньях "цепочки" (т.е. в этапах передачи сведений с момента изъятия до передачи эксперту). Противоречия должны носить очевидный характер.
      1. Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 30.04.2021
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 2
        Спасибо за ответ.
  2. <
    moruk
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 7.04.2021
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    В материалах одного уголовного дела приведены три эпизода преступлений по статье 160 УКРФ и указаны конкретные обвиняемые  и сумма имущественного ущерба по каждому эпизоду. При этом, один из обвиняемых (гр-н  К) наряду с другими обвиняемыми указан только в одном эпизоде.

    Представитель потерпевшего в заявленном гражданском иске заявил о возмещении вреда и солидарной ответственность всех обвиняемых при возмещении вреда по всем приведённым эпизодам данного уголовного дела, указав общую сумму ущерба (более чем 150 раз превышает ущерб в эпизоде с гр-ном К).

    Постановлением суда был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя гр-на К, в пределах денежных средств на всю сумму ущерба по всем эпизодам без учета роли и степени каждого из обвиняемых в совершении преступлений.

    В соответствии с п.12 Постановления Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами 

    законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" указано, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

    солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением.

    Вместе с тем, указанное ПВС СССР (спустя более 40 лет) в соответствии с 

    ППВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" было признано недействующими без конкретизации пункта 12 «старого» постановления.

    Прошу с учетом указанных пленумов и действующего законодательства разъяснить правомочность гражданского иска, ходатайства следователя, постановления суда о наложении ареста на денежные счета обвиняемого гр-на К в размере общего ущерба от всех преступлений в рамках одного уголовного дела, не учитывая при этом размер ущерба в эпизодах, в которых он не принимал участия.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Итак, Ваш вопрос: если один из обвиняемых принимал участие только по одному эпизоду, то отвечает ли он за все другие эпизоды, в которых не участвовал. А именно, отвечает ли он своим имуществом ? (Подразумевается, что не участвовал абсолютно никак - ни в роли пособника, ни как либо еще).

      В Пленумах это не освещено

      В УПК и Пленумах на это прямого ответа действительно нет. Вообще, что в Пленумах говорится об этом ?

      Во-первых: есть общие упоминания в п.25 Пленума N 23 и п.38 Пленума № 55. Но это только предписания о том, что суды должны в приговорах конкретизировать - сколько и кого взыскивать.

      Во-вторых: в п.25 Пленума № 29 и п.32 Пленума № 48 есть указания о том, что для квалификации суммируется стоимость похищенного всей группой. Но это также не отвечает на наш вопрос.

      Общая логика

      Но если рассуждать из общей правовой логики:

      - ч.1 54 УПК "В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением".

      - ч.1 1064 ГК "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ПРИЧИНИВШИМ вред".

      А ведь обвиняемый не принимавший участие по другим эпизодам, никакого вреда никому не причинял.

      Вывод: никакой ответственности по "чужим" эпизодам он не несет, включая имущественную ответственность.

      Арест имущества

      - согласно  ч.1 115 УПК арест имущества, это обеспечительная мера для взыскания по гражданскому иску.

      - но гражданский иск не может быть предъявлен по эпизоду в котором обвиняемый абсолютно не участвовал.

      Обратите внимание: в п.13 Пленума № 19 есть указание, что стоимость арестовываемого должно быть соразмерно ущербу "судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества".

      А Вы указываете, что судья удовлетворил ходатайство об аресте имущества на сумму более чем в 150 раз превышающую ущерб.

      Это однозначное - нарушение, и в действующей судебной практике - суды отменяют такие решения.

      (Примечание: Вы можете сами убедиться в этом, посмотрите в Консультант+ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19, ознакомьтесь с судебной практикой по пункту 13 данного постановления Пленума).

      1. <
        moruk
        • Не нравится
        • 0
        • Нравится
        Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 7.04.2021
        • Статус: Пользователь Онлайн
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 2
        Большое спасибо за быстрое получение ответа. Не ожидал получить его таким подробным и обоснованным.
        Хотелось бы получить от Вас ещё один ответ по данному вопросу.
        Постановление о возбуждении уголовного дела было в сентябре 2020г., а гражданский иск, ходатайство следователя, заключение прокурора и постановление суда об аресте счетов в банках - 16.10.2020 (все в один день, это реально?). Задержание гр-на К и постановление о привлечении в качестве обвиняемого - 19.11.2020. О заседании суда 16.10.2020 он ничего не знал, следователь об аресте счетов в известность не ставил, узнал об этом только в декабре. Материалы суда смог получить только в марте. Срок подачи апелляционной жалобы давно истёк. Что надо делать? Подавать кассационную жалобу, когда истекает срок ее подачи?
  3. <
    ВАСИЛИЙ
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. я был осужден районным судом, апелляция областного суда приговор оставила без изминений. Пока я отбывал наказание адвокат подал кассационную жалобу в областной суд. Данную жалобу он не согласовал со мной. имею ли я право подать свою кассационную жалобу 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Такая жалоба будет считаться повторной

      А повторные жалобы запрещены (401.17 УПК). Можно ли преодолеть запрет повторной кассации на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

      Нет

      - подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК).

      - как правило, суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же "съедает" право осужденного подать 2-ю жалобу.

      Исключения

      - в противоречие всему вышеуказанному, нам доводилось наблюдать случаи - противоречащие общей позиции судов (о запрете повторности).

      - реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу на I-й ступени кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.

      - после, аналогичную жалобу подает осужденный - и кассационный суд НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УПК), а изучает в обычном порядке, хотя и безуспешно для заявителя (в передаче на рассмотрение - отказ).

      - эта ситуация противоречит как обычной судебной практике.

      Вывод

      - насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).

      - это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).

      - не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).

      - практический вывод: стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении, некоторый шанс остается.

  4. <
    Гость Адвокат
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Отвечаете ли Вы на сайте на вопросы , если обратившийся не скрывает своего адвокатского статуса. или это табу? Как-то не хочется обманывать Вас и прикидываться фигурантом по делу.

    Но честно признаюсь, что бессовестно черпаю знания  и опыт на Вашем сайте. Спасибо за энтузиазм, с которым Вы его создали и наполняете информацией. Просто иногда хочется узнать мнение проффесионала на какой-то факт, который  для Вас очевиден, а для меня "замылился"

    С уважением отнесусь к любоиу ответу.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Коллега, вызывает большое уважение Ваша честность. Конечно - задавайте вопросы, постараемся ответить. Тем более, что Ваши вопросы будут наверняка качественными. Нет никакой нужды скрывать Ваш статус, мы наоборот очень хорошо относимся к своим коллегам.

  5. <
    Ольга
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, подскажите стоимость Ваших услуг. Интересует анализ приговора, аппеляционного определения, уголовного дела с целью подготовки кассационной жалобы. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Ольга, вот по ссылкам информация по Вашему вопросу:

      Консультация

      Консультация, способ подстраховаться от ошибок

      Жалобу готовим мы

      Составление кассационной жалобы в полном объеме

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.