Всё об уголовных делах

Судебный штраф

Перейти к видам смягчения

Судебный штраф по уголовному делу, все аспекты

Нормативная база

76.2 УК  освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа

25.1 УПК  прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа

Глава 15.2 Уголовного кодекса  понятие и размер судебного штрафа   

Глава 51.1 УПК  производство о назначении судебного штрафа

п.16.1 Пленума № 19  разъяснения о прекращении дел с судебным штрафом

п.21 Пленума № 19  процессуальные особенности  прекращения дел (Глава 11 УК)

Условия прекращения

Условия для прекращения дела с назначением судебного штрафа

ПРОЦЕДУРА прекращения дела

I). Судебный штраф на стадии следствия

Механизм применения судебного штрафа на досудебной стадии

Отказ в прекращении дела

Обжалование отказа следователя в возбуждении ходатайства перед судом

Трудность отказа

Трудность отказа в ходатайстве, суду сложно отказать следователю

 

II). Судебный штраф на стадии разбирательства в суде

Механизм применения судебного штрафа на судебной стадии

Отказ в прекращении дела

Обжалование отказа в прекращении дела в вышестоящий суд

Неуплата штрафа

Неуплата судебного штрафа влечет отмену и переход к обычному порядку

Заглаживание вреда

Взнос на благотворительность, способ заглаживания вреда

 

Условия для прекращения дела с назначением судебного штрафа

I). Впервые совершенное

Преступление должно быть совершено впервые

Url

- прекращение дела возможно только в отношении впервые совершивших преступление (ч.1 75 УК и п.2 Пленума № 19).

Url

- обратите внимание, если виновный привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена, то он также признается впервые совершившим (п.п."в" п.2 Пленума № 19).

II). Небольшой и средней тяжести

Категория преступления должна быть не выше средней

Url

- прекращение дела возможно только по преступлениям небольшой или средней тяжести (76.2 УК).

Url

- при этом, прекращение дела возможно и в том случае, если преступлений - несколько.

- невозможно прекращение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям.

III). Возмещение ущерба или заглаживание вреда

Url

- согласно ч.1 75 УК для прекращения дела по деятельному раскаянию требуется:

а) либо возмещение ущерба (ч.1 75 УК).

б) либо заглаживание вреда (ч.1 75 УК ).

Эти два понятия следует отличать друг от друга:

Возмещение ущерба

Url

- возмещение ущерба применяется по статьям, где есть потерпевший и пострадало имущество (например 159 УК).

- подробнее об особенностях этого механизма и его учете при наказании можно прочитать здесь: Возмещение ущерба от преступления, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 61 УК, его учет для смягчения наказания.

Частичное возмещение

- важный нюанс, для прекращения дела не всегда обязательно именно полное возмещение ущерба, в норме 76.2 УК условие прекращения дела сформулировано так "возмещение ущерба" (отсутствует категорическое указание о необходимости полного возмещения).

- также и в п.2.1 Пленума № 19  не содержится  жесткой позиции о полном возмещении.

Заглаживание вреда

Url

- заглаживание вреда применяется по статьям, где нет ни потерпевших, ни имущественного ущерба (например по статьям 228 УК или 264.1 УК).

- подробнее об особенностях этого механизма и его учете при наказании можно прочитать здесь: Заглаживание вреда от преступления, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 61 УК, его учет для смягчения наказания.

Отсутствие потерпевших

Url

- согласно п.2.1 Пленума № 19 в том случае, если потерпевших по уголовному делу нет, то для заглаживания вреда могут применяться так называемые иные меры, направленные на заглаживание вреда не физическому лицу, а обществу.

- способ такого заглаживания, это взнос на благотворительность.

VI). Согласие потерпевшего на применение судебного штрафа

 

- прямого согласия не требуется - ни в статье 76.2 УК, ни в статье 25.1 УПК вообще не говорится о таком условии, как согласие потерпевшего на прекращение дела.

- но потерпевший, это не такой бесправный участник процесса, как может показаться, при его активной позиции он может затруднить прекращение дела. На практике защитников часто выручает только то, что потерпевший либо не знает о своих возможностях, либо не желает активно ими пользоваться. Ведь этих возможностей у него даже больше чем у прокурора.

Два нюанса

во-первых: хотя прямо это и не указывается в нормах о судебном штрафе, но у потерпевшего есть право высказывать свое мнение, и возражать против прекращения дела.

- простое присутствие в роли молчаливого и бесправного наблюдателя не имело бы никакого смысла, значит, у потерпевшего есть право высказывать свое мнение о том, подлежит ли судебный штраф применению.

- если мнение высказано в судебном заседании, то позиция потерпевшего должна быть занесена в протокол заседания и отражено в мотивировочной части постановления о судебном штрафе (будет на что ссылаться в апелляции).

во-вторых: обязательное условие для судебного штрафа, это - заглаживание вреда. А потерпевший имеет возможность заявить, что не признает считает вред заглаженным (напомним, что в п.10 Пленума N 19 указывается о том, что "способы и размер возмещения определяется потерпевшим").

Представим ситуацию:

- потерпевший желает воспрепятствовать прекращению дела с назначением штрафа. Следует заметить, что ситуация, когда пострадал потерпевший, а деньги "ходят государству является довольно обидной и потерпевшего вполне можно понять. С его точки зрения: пусть ему возместят по максимуму, а уж прекратить дело можно  с использованием иного механизма, не судебного штрафа (76.2 УК), а примирения с потерпевшим (76 УК).

- прекратить дело за спиной потерпевшего, не ставя его в известность - невозможно, его обязаны извещать о судебном заседании.

- и вот, в судебном заседании потерпевший (подученный своим адвокатом)  заявляет:

а) вред мне возмещен в недостаточном размере (добавляет немного красок, что-то вроде "хотя виновный ездит на хорошем авто", "деньги на платного защитника у него нашлись (кивает на адвоката обвиняемого), а на возмещение мне вреда - он денег пожалел").

б) я полагаю не выполненным условие для прекращения дела, сформулированное в 76.2 УК, а именно. обязанность виновного возместить ущерб.

Поставьте себя на место судьи:

- действительно, формальное, условие для прекращения дела, это "возмещенный ущерб". То есть, судья должен вступить в конкуренцию с точкой зрения потерпевшего о степени возмещенности ущерба.

- четких границ для такой оценки ни у судьи, ни у потерпевшего нет (а тут еще и п.10 Пленума N 19 "поддакивает" потерпевшему).

- в такой ситуации, решение о прекращении дела "наперекор" мнению потерпевшего, становится "токсичным", грозящим отменой в апелляции.

- отказ в прекращении дела в таком случае выглядит более "безопасным" для судьи.

I). Мнение потерпевшего на досудебной стадии

- если вопрос о прекращении дела рассматривается на досудебной стадии, то он:

а) имеет право присутствовать, это указано в ч.4 446.2 УПК.

б) потерпевшего обязаны известить о том, что в суд поступило ходатайство о применении судебного штрафа (это требует п.25.4 Пленума N 19)

- вышеприведенных норм более чем достаточно, для отмены судебного решения в случае лишения потерпевшего права высказать свое мнение.

Если копнуть еще глубже:

Url

- п.25.4 Пленума № 19 предписывает проводить судебное заседание в порядке ч.6 108 УПК (которая регламентирует порядок заключения под стражу), то есть правила, применяемые для заседаний об избрании меры пресечения распространяются на судебные заседания по назначению судебного штрафа.

- п.17 Пленума N 41 от 19.12.2013г.  указывает о праве потерпевшего - донести свою позицию до суда.

II). Мнение потерпевшего на судебной стадии

- ходатайство о судебном штрафе возможно подать в момент, предусмотренный ч.1 271 УПК или в момент, предусмотренный ч.1 291 УПК).

- в обоих случаях, суд обязан выяснить мнение участников заседания по заявленному ходатайству. То есть, потерпевший имеет право высказать свое мнение по судебному штрафу и в судебной стадии.

Совет для обвиняемого

- возражение потерпевшего - не означает невозможности прекращения дела.

- при всей значимости (далеко не нулевой) позиции потерпевшего, и нам и многим нашим коллегам вполне успешно удается применить судебный штраф даже при возражениях потерпевшего.

- практически всегда такое решение обжалуется потерпевшим  и еще ни  разу (по крайней мере, пока) апелляция это решение не отменяла.

- как "передавить" мнение потерпевшего, если он возражает против прекращения дела ?

Объясните суду:

- обвиняемый сделал все, что в его силах для примирения и возмещения, то есть он адекватный и разумный участник процесса.

- позиция же потерпевшего сводится к аргументации типа "не хочу - потому что не хочу и все тут....".

1) представьте доказательства, что Вы сделали все возможное для возмещения вреда, обоснуйте почему именно в таком (а не большем) размере.

2) принесите извинения, подчеркните, что они искренние, не формальные. Отдельно обратите внимание суда на то, извинения пытались и ранее принести, но Вам этого не дали сделать.

3) не вступайте с потерпевшим в спор прямо в суде. Агрессивной и неадекватной стороной должен выглядеть он, а не Вы. Ведите себя смиренно и подчеркнуто вежливо. На оскорбительные выпады в свой адрес либо не отвечайте, либо говорить что-то типа "я Вам сочувствую и понимаю Вас".

(неюридический совет: сохранить вежливость несмотря на прямые оскорбления, помогает внутренняя установка. Если Вы искренне испытываете добрые чувства к противнику, то Вас очень трудно спровоцировать на агрессию. Потому, если можете - заставьте себя испытывать доброжелательность. Хорошо работает такой психологический прием: представьте, что противник это Ваш родственник).

 

Процедура прекращения дела с назначением судебного штрафа

I). Стадия расследования дела

 

Возможность прекращения дела в стадии расследования

- нюанс: в реальной практике на досудебной стадии судебный штраф - почти не применяется.

- органы следствия отказывают в ходатайствах о судебном штрафе, это снимает с них возможные подозрения о коррупции (т.е. в том, что решение прекратить дело принято по незаконным мотивам).

- тем не менее, механизм применения судебного штрафа существует, вот что он собой представляет:

а) подача ходатайства следователю (дознавателю). Обратите внимание - решение о судебном штрафе принимает только суд, но в стадии предварительного расследования.

- обвиняемый не может напрямую обратиться в суд, он подает свое ходатайство следователю, письменный ответ на ходатайство должен быть дан в течении 3-х суток (121 УПК).

Url

- следователь, в свою очередь выносит постановление о возбуждении ходатайства (уже своего) перед судом, либо отказывает.

Отказ следователя

Url

- обжалование в суд невозможно, эта позиция высказана Верховным судом в п.3.1 пленума № 1, то есть судья даже не примет жалобу к рассмотрению.

- обжалование - прокурору или  руководителю следственного органа это возможно - в порядке статьи 124 УПК.

Url

б) получение согласия руководителя следственного отдела, если отказать в ходатайстве следователь может самостоятельно, то для его удовлетворения он должен получить согласие руководителя СО (ч.2 446.2 УПК), в случае дознавателя - согласие прокурора.

в) следственные органы не могут сами применить судебный штраф, это исключительная прерогатива суда, поэтому - они направляют в суд ходатайство (свое, а не то, с которым Вы обратились к следователю).

Если следствие на Вашей стороне, это 90 % успеха

- есть одна особенность для назначения судебного штрафа именно на стадии следствия. Она заключается в том, что если орган расследования согласится выйти в суд с ходатайством о штрафе - то оно будет с 90 % удовлетворено.

- дело в том, что судья "втиснут" в узкие процессуальные рамки нормы п.2 ч.5 446.2.

- эта норма предусматривает всего два основания для отказа в судебном штрафе:

1) если в суде вдруг выяснится что, следователь изложил - неверные сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам.

2) если имеются иные основания для прекращения, это малоприменимое основание, оно предполагает, к примеру, что есть основания прекращения дела по амнистии, истечению сроков давности.

- никаких иных оснований для отказа п.2 ч.5 446.2 не предусматривает

- то есть, в большинстве случаев судье проще согласиться с мнением следствия и прекратить дело с назначением судебного штрафа.

II). Судебная стадия

 

Возможность прекращения дела в суде

- после отправки дела в суд, дело может быть прекращено с назначением штрафа:

Url

а) на этапе предварительного слушания (п.4.1 ч.1 236 УПК).

Url

в) на любом последующем этапе судебного разбирательства.

- освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не применяется автоматически.

- даже если Вами соблюдены все условия прекращения, предусмотренные 76.2 УК, суд не обязан прекращать дело, это именно право (но не обязанность суда).

- нормы 76.2 УК  и 25.1 УПК  носят диспозитивный (не обязательный) характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела, там сказано, что лицо "может" быть освобождено (а не суд "обязан" освободить)".

Url

- но суду требуется  мотивировать свой отказ.

Url

- проверку его обоснованности проведет апелляция и дело может быть прекращено апелляционным судом (п.27 Пленума № 19).

III). Отказ

 

Отказ следователя

Url

а) обжалование отказа следователя в прекращении дела в суд в порядке 125 УПК невозможно, эта позиция высказана Верховным судом в п.3.1 пленума № 1, то есть судья даже не примет жалобу к рассмотрению.

б) возможно обжалование отказа следователя начальнику следственного органа и прокурору (статья 124 УПК). Смысла в таком обжаловании практически нет, ведь следователь принимает решения только с согласования с этими лицами (даже если формально и не обязан получать их разрешение). Поэтому они и не станут отменять фактически свое же решение.

Отказ суда

- обжалование отказа суда в прекращении дела более перспективно. Апелляционный суд вполне может согласится прекратить дело  (п.27 Пленума № 19).

Url

- следует учитывать технический нюанс: отказ суда в прекращении дела нельзя обжаловать отдельно от итогового решения, то есть, Вы не можете обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой именно на этот отказ.

- только после вынесения приговора, Вы можете изложить свое несогласие с отказом в своей апелляционной жалобе.

IV). Неуплата судебного штрафа

 

Url

- в отличие от "простого" штрафа, при неуплате которого начинается процедура замены вида наказания,  при неуплате судебного штрафа процесс гораздо более простой - происходит возврат к рассмотрению дела в обычном порядке (ч.2 104.4 УК).

Url

- пристав направляет представление в суд (446.5 УПК).

Url

- проводится судебное заседание (в порядке 399 УПК), при этом обвиняемый имеет возможность сопротивляться, ссылаясь на уважительные причины неуплаты (п.19 Пленума № 19). Исход этого судебного разбирательства не предрешен, суд вполне может отказать приставу в удовлетворении его представления.

Url

- решение суда об отмене штрафа можно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке (401 УПК).

Далее два варианта:

а) если отменятся штраф, который был применен на стадии следствия (в порядке статьи 446.2 УПК), то:

- суд направляет постановление об отмене штрафа в орган расследования.

- уголовное дело (находящееся в архиве органа расследования) вновь принимается у производству дознавателем или следователем.

Url

б) если отменятся штраф, который был применен на судебной стадии (в порядке статьи 446.3 УПК), то судья не возвращает дело обратно прокурору, а продолжает его рассмотрение, как если бы никакого штрафа не назначалось.

 

Вернуться к видам смягчения



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Антон
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В результате проверки ОБЭП стал подозреваемым по сфабрикованному делу по статье 292 ч1. (Искали оригиналы документа) руководство попросило изготовить оригинал, который по итогу оказался подложным. Последствий не произошло, ущерб нулевой, состав формальный. 2 следлвателя отказывают в возбуждении УД. После 1,5лет прокуратура все же настояла на УД.

    С ходом всех движений дела внутри СК меня не знакомили, по итогу предложили особый порядок и судебный штраф, адвокаты браться за это дело отказались в силу его узкоспециализированной направленности(наука) я согласился на судебный штраф.

    Позже выясняется, что по КоАПу есть статья полностью подходящая к моему делу, но прокуратура отказалась квалифицировать по ней без объяснения причин.

    Аппеляцию подавать не стал, так как в связи с постоянными угрозами от СК, были риски. Если отменят решение то, дело вернется в СК, а там уже на мне отыграются по полной.

    1. Могу ли я каким то еще образом пожаловаться на законность применения статьи УК ?

    2. Каковы реальные последствия судебного штрафа?

    3. На работе меня оставили, но всячески оказывают давление, на руководство так же был составлен изначально рапорт, в деле он есть, но по факту УД не заведено.

    Как себя защитить?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Обжалование квалификации

      - реально существующий механизм для обжалования в Вашей ситуации - это кассация. Одновременно же и обжаловать и сделать это так чтобы никто не узнал о факте обжалования, и полностью избежать возможной мести - таких способов просто нет.

      - важное примечание, если Вы решите прибегнуть к кассации, то обратите внимание на Реформукассации - согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ (если непонятно, может позвонить спросить)

      Реальные последствия судебного штрафа

      - собственно судебный штраф, это форма прекращения уголовного преследования, освобождающая от назначения наказания. А если подсудимый освобождается от наказания, то это означает:

      а) он считается несудимым (ч.2 86 УК);

      б) он считается непривлекавшимся к уголовной ответственности, то есть в последующем он всегда будет считаться привлекающимся впервые (п.2 Пленума № 19 )

      Опасность нового дела

      - преступление предусмотренное ч.1 292 УК предусматривает наказание максимум до 2 лет (то есть относится к категории преступлений небольшой тяжести);

      - это означает, что максимальный срок давности по нему 2 года (ч.1 78 УК), после чего возбудить новое дело в отношении руководства уже нельзя.

      - по этому вопросу, в обстоятельствах Вашего дела могут таится и неприятные сюрпризы, например возможность привлечения по иной статье. Так что нельзя быть уверенным в своем иммунитете даже после истечения сроков привлечения к ответственности.

  2. <
    Марина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, является ли безусловным основанием для отказа в применении судбеного штрафа тот факт, что прокурор не поддержал ходатайство следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении лицу судбеного штрафа (ст. 446.2, 76.2)

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Согласие прокурора - только на следствии

      - согласие прокурора требуется только в том случае, если дело прекращается на досудебной стадии (ч.1 25.1),

      - и то, это согласие нужно только если ведется дознание, следствие требует согласия руководителя СО (а не прокурора)

      На суде - его согласие не имеет значения

      - в судебной стадии вопрос о прекращении дела с назначением штрафа, может быть:

      а) поставлен самим судьей (ч.1 25.1), в таком случае судья не обязан спрашивать мнение прокурора;

      б) поставлен подсудимым, подавшим ходатайство о судебном штрафе. В этом случае, суд обязан выяснить мнение прокурора, как и всех участников заседания по заявленному ходатайству. Но какого-либо обязывающего значения это мнение для суда не имеет. Но, конечно, учитывается

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив