Защищайтесь - самостоятельно

Жалоба председателю Верховного суда

Перейти на карту ступеней процесса

Жалоба председателю Верховного суда - все аспекты

Url

- список материалов можно просмотреть - наведя курсор на кнопку дополнительной информации (слева).

Жалоба Председателю ВС - в стадии кассации

Url

- если Вы подали кассационную жалобу в Верховный суд, и в ответ Вам пришло постановление об отказе в передаче ее на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8), то Вы можете обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда. Такая жалоба подается - на основании нормы ч.3 401.8 УПК.

- это обжалование может считаться - III-й ступенью кассации.

Ступени кассации

- I-я ступень кассации - в Президиум областного суда (пп.1 п.1 ч.2 401.3)

- II-я ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (пп.1 п.2 ч.2 401.3)

- III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.3 401.8 УПК)

В областном суде жалоба председателю - не подается

Url

- I-я ступень кассации, отказ в передаче жалобы - не обжалуется;

Url

- II-я ступень кассации, отказ в передаче жалобы - можно обжаловать (ч.3 401.8);

- жалоба председателю ВС может быть подана только на постановление об отказе в передаче жалобы, вынесенное судьей Верховного (но не "областного") суда;

- если же постановление об отказе в передаче кассационной жалобы было принято судьей областного звена (а не Верховного суда), то такой отказ Председателю ВС - обжаловать нельзя.

 

Как озаглавить - жалобу председателю ВС

- в норме ч.3 401.8 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение;

Суть (коротко)

- мы пишем в оглавлении "Жалоба на постановление судьи Верховного суда", наши коллеги иногда именуют ее "Кассационной жалобой";

- суд иногда называют такие жалобы "кассационными" (в актах по результатам жалобы), на сайте ВС информация о жалобе, поданной в порядке ч.3 401.8, отражается как "кассационная" жалоба (с тем же номером, что и ранее поданная отвергнутая жалоба).

- можете именовать ее по любому из этих вариантов - оба они правильные;

- название - совершенно не важно, никто не будет к этому придираться;

Подробнее (можно не читать, это узкий аспект)

- наш вариант представляется более логичным, ведь если именовать жалобу "кассационной", то возникает путаница (которой хватает и без этого);

- уже были две кассационные жалобы, на I-й ступени кассации (в Президиум областного суда) и на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

- то есть, жалоба Председателю ВС - это 3-я кассационная жалоба (как бы так);

- наименование такого обращения "кассационной жалобой" - несколько "режет слух", так как это не соответствует структуре кассационной стадии в пп.1 п.1 ч.2 401.3 и пп.1 п.2 ч.2 401.3 - в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

 

Какой судебный акт - обжалуется

- из нормы ч.3 401.8 следует, что обжалуется только один из судебных актов - постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по Вашей жалобе Председатель ВС имеет право - только этот судебный акт.

Просить можно - только вернуть дело "вниз"

- норма ч.3 401.8 не дает абсолютно никаких вариантов кроме одного - отмена постановления судьи (об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС);

- то есть не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может;

- он может только переключить "тумблер" из положения п.1 в положение п.2 ч.2 401.8.

Аргументация жалобы - два направления

I). Оспариваем постановление

- первое направление для аргументации жалобы председателю ВС - изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно - мотивировку отказа;

Url

- главная нормативная "зацепка" для аргументации по этому направлению - это норма п.5 401.10 (дополнительно подкрепленная позицией Верховного суда в п.13 Пленума № 2);

- на практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

- "не усматривается причин для передачи на рассмотрение..";

- "доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…";

- судьи не объясняют - почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать,

Пишем:

- судья не изложил мотивировку отказа по доводам жалобы "... проигнорированы (не нашли отражения в постановлении) доводы защиты о....".

II). Обосновываем "существенность"

- второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к "существенным";

- минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Рекомендация

- ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным;

- отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам УПК, Пленумам);

Url

- для использования в своей работе мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые - прямо упомянуты в нормативных источниках именно как "существенные" и подтверждаются судебной практикой. 

- рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса.

 

Приложения к жалобе Председателю ВС

Не требуется - судебных решений

Url

- те документы, которые Вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.8);

- потому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Номер дела

- желательно указать в жалобе номер дела, это облегчит труд сотрудников канцелярии, с его помощью они быстрее найдут материалы по предыдущей жалобе.

Новые материалы

- это не запрещено, но стоит проявлять осторожность, см. подробнее Новые доказательства в кассации

 

Жалоба Председателю ВС - в стадии надзора

- всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация

- норма ч.3 401.8 - обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор

Url

- норма ч.3 412.5 - обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче надзорной жалобы;

- никаких отличий между этими нормами нет - это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы - нельзя

- на практике можно применить только один из этих двух механизмов;

- то есть, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре;

- причина такой невозможности - в категорическом условии для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

 

Нормативная база - для жалобы председателю ВС

I). Одна прямая норма

- нормативная база по этому вопросу - крайне скудна;

- норма, на который и основан весь этот "резервный механизм", это даже не отдельная статья, а всего лишь часть статьи - ч.3 401.8  в которой:

- всего лишь упоминается о том, что Председатель ВС "вправе не согласится" с решением судьи об отказе в передаче жалобы;

- даже не указано прямо, что заявитель имеет право - вообще обращаться с жалобой к председателю ВС;

- никаких иных прямых нормативных указаний, кроме этой нормы не существует.

II). Косвенные нормы

- п.5 401.10 УпК требует указывать мотивацию для отказа, но это "слабая" норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку";

- п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить - на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение;

- относимость этих "косвенных" норм (одна из них и даже не норма вообще, а правовая позиция Верховного суда) к механизму обжалования - мы буквально "притягиваем за уши";

- ведь в них говорится всего лишь о нормативной "зацепке", которая может быть использована в жалобе, но не о самом механизме обжалования;

Только - на стадии ВС

Url

- на этапе обжалования в Президиум областного звена - эти нормы бессильны;

- в этой стадии - они не обеспечены механизмом обжалования;

Url

- даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда.

 

На жалобу Председателю ВС распространяется - "общая логика" кассации

- в связи с "лаконичностью" законодателя, нам приходится руководствоваться общей логикой, то есть исходить из предположения, что на обжалование Председателю ВС распространяются те же правила (хорошо, пусть не правила, но общий "подход"), та же логика, что заложены в нормативной базе о кассации (Главе 47.1 УПК и Пленуме о кассации от 28.01.14г. № 2);

- то есть, при составлении жалобы - полностью применимы материалы о кассации (см. Кассация - карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии).

 

Жалоба председателю - на сайте ВС

 - на сайте Верховного суда информация о жалобе, направленной в порядке ч.3 401.8, отражается как "кассационная" жалоба, и что важно - с тем же номером, что и ранее поданная отвергнутая жалоба;

- то есть, создается впечатление, что после отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, была подана повторная кассация, и суд ее почему-то принял к рассмотрению (вопреки 401.17), хотя

должен был бы возвратить ее без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5);

- это ошибочное впечатление создается именно потому, что информация о жалобе повторно появляется на сайте суда под старым номером.

 

Удовлетворение жалобы Председателю ВС

- читаем внимательно текст ч.3 401.8, нас интересуют следующие фразы:

- сначала говорится об отмене решения "об отмене такого постановления" (имеется в виду постановление судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС).

- дается приказ: "и о передаче .....с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании";

- не просто дается задача - изучить жалобу заново и принять решение, стоит ли ее рассматривать или не стоит.

Приказывается

- запросить уголовное дело из I-й инстанции (как Вы знаете, судья при вынесении решения об отказе в передаче жалобы далеко не всегда изучает само дело, чаще всего он его даже не запрашивает);

- провести судебное заседание по рассмотрению жалобы.

- то есть, решение Председателя ВС не возвращает жалобу на этап первичного изучения кассационной жалобы, а полностью "ломает" отказ судьи и переключает "тумблер" из положения п.1 в положение п.2 ч.2 401.8.

Контроль

Url

- отмена решения Председателем ВС нацелена именно - на положительный исход, обратите внимание на ч.6 401.14, эта норма устанавливает дополнительный контроль за результатами дальнейшего рассмотрения дел.

 

Куда - возвращается дело

- читаем внимательно текст ч.3 401.8:

- в самом первом абзаце этой нормы говорится о том, что предметом для возможной отмены служит постановление судьи Верховного суда (об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС);

- специально привлечем Ваше внимание - здесь прямо упоминается именно судья Верховного суда, а не "судья кассационного суда";

- то есть, если следовать логике, если отменяется решение судьи ВС, то единственное последствие такой отмены - это передача дело обратно на уровне ВС.

Но затем идет - неожиданный текст

 - "и о передаче ..... для рассмотрения.... соответствующего суда кассационной инстанции";

- то есть, дело может быть передано для рассмотрения:

а) в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (на II-ю ступень кассации).

б) в президиум суда областного уровня (на I-ю ступень кассации);

Выгоднее - возврат на I-ю ступень

- фактически, при возврате дела на уровень областного суда - будет произведена полная "перезагрузка";

- даже если новое рассмотрение дела - не приведет к желательным результатам, появятся новые возможности для обжалования;

- возобновится "лестница" судебного обжалования - начиная с I-й ступени кассации (пп.1 п.1 ч.2 401.3);

Url

 - эти новые жалобы - не будут считаться повторными.

 

Отказ по жалобе (поданной Председателю ВС)

- механизм ч.3 401.8, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только 1 попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

Надзор

Url

- обжалование в порядке надзора - невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

Пересмотр

Url

- существует механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 49 УПК).

Url

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел - не реализуем, осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит - только прокурору.

Пределы - обжалования

Url

- существуют способы идти далее, но они относятся скорее к "экзотическим", чем к реальным механизмам.

 

Иные - отрасли права

-  механизм ч.3 401.8, предназначен - для сферы уголовного права. Если Ваша проблема относится к иной отрасли, то общие "подходы", принципы действуют точно так же.

Гражданское право

- ч.3 381 ГПК  обжалование отказа - в передаче кассационной жалобы

- ч.3 391.5 ГПК  обжалование отказа - в передаче надзорной жалобы

Арбитраж

- ч.8 291.6 АПК  обжалование отказа - в передаче кассационной жалобы

- ч.7 308.4 АПК  обжалование отказа - в передаче надзорной жалобы

Административное судопроизводство

- ч.4 323 КАС  обжалование отказа - в передаче кассационной жалобы

- ч.4 337 КАС  обжалование отказа - в передаче надзорной жалобы

 

Выяснить интересующие аспекты - можно по телефону:

+7 (909)-612-90-15

+7 (965)-300-06-56

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Нам отказали в передаче КЖ в ВС. Мы подали заявление председателю ВС. В настоящий момент в электронной картотеке оно висит и называется как раз "заявление"(т.е. не повторная жалоба). Висит уже долго. Никаких подвижек по нему нет. Для рассмотрения председателем сроки такие же, как и в отношении изучения КЖ в ВС? Истребуют ли повторно дело? Придёт ли ответ, если откажут? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 40

      Для рассмотрения председателем сроков никаких нет. Сам механизм обращения основан всего лишь на одном пункте УПК о праве Председателя не согласится с постановлением об отказе. Тем не менее механизм действующий, в ВС в канцелярии и приемной такое обращение называют кассационной жалобой (и на сайте также),но при этом не считают такую "кассационную жалобу" повторной и не требуют к ней прилагать все предыдущие судебные акты (как к кассационной жалобе).
      Обращение к Председателю рассматривается дольше, может висеть несколько месяцев.
      Ответ придет, но будет он не в виде процессуального акта (постановления), а виде письма (Ваше обращение рассмотрено, по результатам сообщаем Вам...)

  2. <
    Дима
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если судья Верховного Суда Республики в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не ответил на все доводы кассационной жалобы - это является нарушением.

    Судья Верховного Суда РФ в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационной инстанции так же не ответил на те же доводы кассационной жалобы что и судья Верховного Суда Республики - это тоже является нарушением.

    При этом судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    Как быть в такой ситуации ?

    - кому обжалуется постановление судьи Верховного Суда Республики и можно ли поставить вопрос перед председателем Верховного Суда РФ о направлении  кассационной жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию Республики для вынесения ответов на все доводы ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      "судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ" - это законный ответ;

      - даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда;

      - для обжалования этого отказа - существуют два иных механизма (401.3 либо ч.3 401.8);

      - сейчас, Вам уже поступил отказ на II ступени, и вот именно этот отказ, в котором нарушено требование нормы п.5 401.10 - нужно обжаловать Председателю ВС;

      - стоит ли при этом упоминать в жалобе - отказ, вынесенный на I ступени (то что судья областного уровня не мотивировал отказ) ? Я бы не стал, не вижу здесь смысла. 

  3. <
    Иннокентий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подача жалобы в ВС РФ и жалобы на имя председателя ВС РФ Лебедева - абсолютно бессмысленный шаг.

    Как показывает мой двухлетний опыт обращения в ВС РФ, эта надстройка в виде ВС РФ - паравзитирующая структура, состряпанная для единственной цели: писать отписки "Оценка дана нижестоящими судами", "Оснований для передачи жалобы не имеется".

    Никто там жалобы не читает, не разбирается. А процессуальный кодекс судьи ВС РФ используют вместо туалетной бумаги.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 40

      При все уважении, коллега, но положительный опыт все-таки есть. И не все там выкидывают в мусорную корзину. Редко, соглашусь, но не так беспросветно.  Для многих этот механизм является последним шансом. Если просто опустить руки - то этот, пусть небольшой, но шанс - пропадет. Вопрос жизненной философии - использовать его или смириться.  
      Мы для этого сайт и создаем. Пусть люди пишут, пусть пишут правильно, не совершая нелепых ошибок. Многие ведь жалобы довольно безграмотны, пишут сами осужденные. А если процент грамотных жалоб возрастет - то это изменит и подход к ним. В конце концов наши с вами жалобы в каком-то роде и формируют практику.  

  4. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Посоветуйте мне, что делать в такой ситуации. Отец осужден при участии присяжных заседателей и отбывает наказание. В его деле было много нарушений. Главное было неознакомление с материалами дела. По этому основанию надзорную жалобу ВС РФ не рассматривал (постановление об отказе). На данный момент выяснилось, что копия обвинительного заключения ему не вручалась вообще. Есть подтверждающий документ из СИЗО. Можно ли в данном случае писать надзорную жалобу? Если можно, то кому адресовать и что указать в просительной части? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      Процессуальный аспект

      - в случае, если Вам было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, то вторичная подача уже не имеет смысла, жалобу вернут как "повторную" (п.5 ч.1 412.4 УпК);

      - но Вы еще не исчерпали последнюю попытку обжалования, резервный механизм, предусмотренный ч.3 412.5 УпК, жалоба Председателю ВС (подробнее об этом механизме здесь);

      Невручение обвинительного заключения

      - имеются сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      - при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК)

      - в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК  о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения);

      - потому, я подозреваю, что в уголовном деле имеется расписка от подсудимого о вручении копии обвинительного. Откровенно говоря, "подозреваю" это мягко сказано, скорее - я уверен, что такая расписка в деле - есть.

      Что делать

      - теперь о хорошем, а таковое действительно усматривается;

      - я нередко сталкивался ранее с такой вот ситуацией:

      а) с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство "вкусное", т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении + именно о "существенном" нарушении;

      б) с другой стороны я понимаю, что это доказательство "одиноко" и при сопоставлении его с иными доказательствами - оно будет "задавлено".

      - то есть, это именно Ваша ситуация: имеется доказательство, которому Вы придаете большое значение, но в перспективе оно обречено;

      "Стартер"

      - именно для таких ситуаций используется так называемая методика "стартера";

      - то есть, Ваше доказательство может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции;

      - суть методики в том, что "стартер" практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство "гасится" иными доказательствами;

      - но в жалобе будут и иные аргументы (помимо "стартера"), вот на них и возлагается надежда на то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

  5. <
    Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я прошла все ступени обжалования по гражданскому делу в установленные сроки. Однако определением судьи Верховного суда РФ было отказано в передече кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. После получения этого определения подала сразу Надзорную жалобу, в установленный срок, а не кассаионную жалобу Председателю ВС РФ. В рассмотрении надзорной жалобы также было отказано, в связи с нарушением правил подсудности, но было разъяснено, что имею право подать жалобу Председателю ВС. Но ужестек 6-ти месячный срок для кассационного обжалования. Как мне можно восстановить срок для обращения к Председателю ВС, если совершено неправильное процессуальное действие?

  6. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Получил отказ в рассмотрении кассационной жалобы судьёй ВС (жалоба на решение ГИБДД в отказе регистрации замены кузова) Судья да и все предыдущие судьи игнорируют мои доводы как исца, т.е не дают им оценку. К тому же, есть 4 положительных решения Верховного суда и множество положительных решений Республиканских, Областных судов в пользу владельцев ТС. В моём случае нарушено единообразное понимание и применение закона. Могу ли я этим аппелировать к Председателю ВС? Какие могут быть шансы? Спасибо

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 40

      Для гражданского процесса (статья 381 ГПК) и административного производства (статья 323 КАС) предусмотрен точно такой же механизм обжалования Председателю ВС. То есть, подать такую жалобу Вы можете. А конкретное содержание и аргументация жалобы, тут Вам никакой адвокат не скажет без изучения всех материалов.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив