Жалоба председателю Верховного суда

Перейти на карту ступеней процесса

 

Жалоба Председателю ВС в стадии кассации

Начнем с того, что поймем КАК мы оказались на этой стадии, когда нам остается только один (последний) путь для обжалования - Председателю ВС.

- после прохождения I-й ступени кассации, Вы обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

- изучив жалобу (именно изучив, не рассмотрев в судебном заседании - это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы а рассмотрение.

- на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе "результат изучения" появилась информация "отказано в удовлетворении жалобы".

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

Что делать:

Url

- обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

Url

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней

Жалоба председателю Верховного суда, все аспекты

Как озаглавить жалобу

Как озаглавить жалобу: назвать ее "кассационной" или просто "жалобой"

Какой акт обжалуется

Какой судебный акт Вы обжалуете: постановление судьи ВС

Что просить

Что просить в жалобе: что имеет смысл просить

АРГУМЕНТАЦИЯ жалобы

Аргументация жалобы, два направления

I). Существенность нарушений

Существенность нарушений, пытаемся их обосновать

II). Ошибки в постановлении судьи

Цепляемся к постановлению судьи, за мотивировку отказа

Приложения к жалобе

Приложения к жалобе, нужно ли прикладывать предыдущие решения

Нормативная база

Нормативная база, всего одна норма (и две косвенные нормы)

Общая кассационная логика

Логика остается кассационной: тот же подход, что характерен для всей стадии кассации

Сайт Верховного суда

Сайт Верховного суда отображает информацию по жалобе как о повторной

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ жалобы

Последствия

Удовлетворение жалобы, дело возвращается на I-ю или II-ю ступень кассации

Два варианта возврата

Куда возвращается дело, как на уровень окружного кассационного суда, так и на уровень ВС

ОТКАЗ в удовлетворении жалобы

Последняя попытка

Последняя попытка, механизм ч.5 401.10 УПК это заключительная из ступеней процесса

Что дальше

Что делать дальше после отказа Председателя ВС

НАДЗОРНАЯ жалоба председателю ВС

Надзорная стадия, вторая процессуальная возможность (ч.3 412.5 УПК)

Иные отрасли права

Жалоба в иных отраслях права: обжалование  Председателю ВС в гражданском процессе, арбитраже

ОШИБКА

Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания

 

Как озаглавить  жалобу председателю ВС

- в норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Два варианта названия (оба правильны)

- мы применяем наименование "Жалоба на постановление судьи Верховного суда", наши коллеги иногда именуют ее "Кассационной жалобой".

- суд иногда называют такие жалобы "кассационными" (в актах по результатам жалобы), на сайте ВС информация о жалобе, поданной в порядке ч.5 401.10 УПК, отражается как "кассационная" жалоба (с тем же номером, что и ранее поданная отвергнутая жалоба).

- можете именовать ее по любому из этих вариантов - оба они правильные.

- название - совершенно не важно, никто не будет к этому придираться.

Подробнее (можно не читать, это узкий аспект)

- наш вариант представляется более логичным, ведь если именовать жалобу "кассационной", то возникает путаница (которой хватает и без этого).

- уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС).

- то есть, жалоба Председателю ВС: это третья по счету кассационная жалоба.

- наименование такого обращения "кассационной жалобой" несколько режет слух, так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК - в этой норме не предусмотрено никакой возможности для третьей кассационной жалобы (но такая возможность предоставляется в норме ч.5 401.10 УПК).

ОШИБКА

Но для лиц, самостоятельно готовящих жалобу нужно еще упомянуть о важном аспекте. В жалобе нельзя писать, что она подается по "иным правовым основаниям". Это почти гарантировано приведет к тому, что жалоба вообще не попадет в аппарат Председателя ВС. Прочитать об этом можно здесь: Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания, как ее избежать.

 

Какой судебный акт обжалуется

- из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов, а именно последний из них: вынесенное судьей Верховного суда постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по Вашей жалобе Председатель ВС может только этот судебный акт.

Можно просить только одного - вернуть дело "вниз"

- норма ч.5 401.10 УПК не дает абсолютно никаких вариантов кроме одного - отмена постановления судьи (об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС).

- то есть не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может.

- он может только переключить "тумблер" из положения п.1 ч.2 401.10 УПК в положение п.3 ч.2 401.10 УПК.

Аргументация жалобы: два направления

I

Обосновываем существенность нарушений

- первое и самое главное направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к существенным нарушениям.

Существенные нарушения

- ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным.

- отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам).

Url

- для использования в своей работе мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как "существенные" и подтверждаются судебной практикой. 

- рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех 9 судебных кругах уголовного процесса.

Конкретика

- если у Вас не получается выявить в материалах конкретного дела нарушения, которые можно было бы квалифицировать как существенные - то можете предоставить это нам (см. подробнее - Консультация).

- присылайте нам материалы: приговор, апелляционное определение, решения на I-й и II-й ступени кассации, также желательны жалобы, подаваемые защитой на предыдущих стадиях (для понимания применяемых ранее тактик защиты).

II

Оспариваем постановление

- второе направление для аргументации жалобы председателю ВС - оспаривание постановления об отказе в передаче.

- изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно - мотивировку отказа.

Url

- главная нормативная зацепка для аргументации по этому направлению - это норма п.5 ч.1 401.11  УПК (дополнительно подкрепленная позицией Верховного суда в п.15 Пленума № 19).

- на практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

- "не усматривается причин для передачи на рассмотрение..".

- "доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…".

- судьи не объясняют - почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. На этой лаконичности можно попробовать поймать.

Два возможных нарушения

- во-первых: судья может не привести в своем постановлении об отказе - доводов, которые содержались в кассационной жалобе. Вопрос: а разве судья обязан механически перечислять все доводы, которые излагает защита в жалобе ? (А если там сплошная белиберда, что тоже всю ее перечислять, так что ли ?) Ответ: да, именно обязан.

- норма п.5 ч.1 401.11 УПК требует только, чтобы в постановлении об отказе в передаче должны указываться мотивы (как видим, здесь нет прямого требования приводить в постановлении доводы жалобы).

- но есть еще п.15 Пленума № 19, в котором уже совершенно недвусмысленно требуется указывать в постановлении доводы жалобы.

Примечание: следует отметить, что по этому основанию (отсутствие в решении суда доводов жалобы) кассационные суды весьма нередко отменяют апелляционные решения. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Нет изложения всех доводов защиты в апелляционном решении - существенная ошибка.

- во-вторых: судья может судья привести в постановлении доводы защиты, но при этом оставить их без внимания и не высказать по ним никаких суждений, не дать оценки и не привести мотивы их отвержения.

Тут нам в помощь та же норма п.5 ч.1 401.11 УПК и п.15 Пленума № 19 требующие мотивировать отказ.

Примечание: следует отметить, что по этому основанию (отсутствие в решении кассационного суда доводов жалобы) имеется судебная практика - когда Верховный суд отменяет решения нижестоящих кассационных инстанций. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Нет оценки доводов защиты в кассационном решении.

Пишем в жалобе Председателю ВС:

- "постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 "В постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения надлежит ответить на доводы жалобы...и указать мотивы принятого решения". То есть, судья при изучении жалобы уклонился от проверки доводов жалобы."

 

Это направление является второстепенным

- необходимо специально подчеркнуть, что не стоит сводить всю жалобу к оспариванию постановления судьи ВС.  Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную "канцелярщину", туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче. То есть, мы боремся с пустотой, формально судья вроде бы ничего не нарушает, потому что эти общие формулировки тоже можно трактовать как мотивированный отказ.

- главная наша надежда состоит в том, что нам удастся обратить внимание заместителя Председателя ВС на тот факт, что предыдущие суды допустили существенные нарушения. То есть, основным содержанием нашей жалобы председателю ВС должно быть именно это.

 

Приложения к жалобе Председателю ВС

Копии судебных решений прикладывать не требуется

- в отличие от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС  не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений.

Url

- те документы, которые Вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК). Поступившую от нас жалобу все равно присоединят к материалам производства, оставшегося в Верховном суде от предыдущей жалобы. Ее рассматривают не отдельно, а вместе с этими материалами.

- потому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Надо ли прикладывать постановление судьи ВС

- вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе вынесенное судьей Верховного суда постановление об отказе в передаче ? Ведь формально именно его мы его и обжалуем. Это необязательно, но желательно. Как уже сказано выше, закон не требует прикладывать к жалобе предыдущие судебные акты. Потому, это не обязательно. Но если Вы им располагаете, то приложите, некоторая польза от этого имеется: по этому документу сотрудник аппарата сразу безошибочно поймут к какому делу относится поступившая жалоба.

Надо ли прикладывать предыдущую жалобу

- возникает резонный вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе Председателю ВС копию предыдущей жалобы (которую мы подавали на II-й ступени кассации, в Судебную коллегию ВС). Ведь в нашей жалобе обжалуется отказ в кассационном рассмотрении, поэтому логично предположить, что для правильного рассмотрения Председателю необходимо ознакомиться с содержанием предыдущей кассационной жалобы, отказ на которую мы и обжалуем.

- формально, закон этого не требует, но прикладывать ли предыдущую жалобу зависит от того, какая она была:

а) оцените, была ли предыдущая жалоба грамотной ? Не было ли в ней допущено тех типичных ошибок, которые допускают юристы при кассационном обжаловании. Например, в ней была применена Апелляционная логика, что является типичной ошибкой. Если жалоба была слабой, то фактически судья ВС правильно поступил, что отказался передавать ее на рассмотрение. То есть, при слабой жалобе, лучше бы ее не прикладывать.

б) иная ситуация, если предыдущая жалоба была грамотная, а ответом на нее явился туманный, маловразумительный отказ. В таком случае, ее лучше приложить, чтобы сразу "бросалось в глаза" несоответствие между разумной жалобой и немотивированным отказом.

Номер дела

- желательно указать в жалобе номер дела, это облегчит труд сотрудников канцелярии, с его помощью они быстрее найдут материалы по предыдущей жалобе.

Новые материалы

- это не запрещено, но стоит проявлять осторожность, при использовании новых материалов есть опасные моменты, изучите их особенности подробнее здесь: Новые доказательства в кассации.

 

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

- всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС.

I). Кассация

- норма ч.5 401.10 УПК предусматривающая обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор

Url

- норма ч.3 412.5 УПК предусматривающая обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче надзорной жалобы.

- никаких отличий между этими нормами нет: это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы нельзя

- на практике можно применить только один из этих двух механизмов.

- то есть, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Url

- причина такой невозможности: в категорическом условии для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

 

Нормативная база для жалобы председателю ВС

I). Одна прямая норма

- нормативная база по этому вопросу крайне скудна.

- норма, на который и основан весь этот резервный механизм, это даже не отдельная статья, а всего лишь часть статьи - ч.5 401.10 УПК в которой:

- всего лишь упоминается о том, что Председатель ВС "вправе не согласится" с решением судьи об отказе в передаче жалобы.

- даже не указано прямо, что заявитель имеет право - вообще обращаться с жалобой к председателю ВС.

- никаких иных прямых нормативных указаний, кроме этой нормы не существует.

II). Косвенные нормы

- норма п.5 ч.1 401.11  УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и два-три предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку".

- п.15 Пленума № 19 предписывает судье ответить - на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

- относимость этих косвенных норм (одна из них и даже не норма вообще, а правовая позиция Верховного суда) к механизму обжалования - мы буквально "притягиваем за уши".

- ведь в них говорится всего лишь о нормативной зацепке, которая может быть использована в жалобе, но не о самом механизме обжалования.

 

На жалобу Председателю ВС распространяется общая логика кассации

- в связи с лаконичностью законодателя, нам приходится руководствоваться общей логикой, то есть исходить из предположения, что на обжалование Председателю ВС распространяются те же правила (хорошо, пусть не правила, но общий подход), та же логика, что заложены в нормативной базе о кассации (Главе 47.1 УПК и Пленуме о кассации от 25.06.2019г. N № 19).

Рекомендуемые материалы

- то есть, при составлении жалобы полностью применимы материалы о кассации. Поэтому рекомендуем использовать следующие материалы:

Кассация - общая карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии

Как написать кассационную жалобу, рекомендации по тактике.

 

Жалоба председателю на сайте Верховного суда

 - на сайте Верховного суда информация о жалобе, направленной в порядке ч.5 401.10 УПК, отражается как "кассационная жалоба", и что важно - с тем же номером, что и ранее поданная отвергнутая жалоба.

- то есть, создается впечатление, что после отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, была подана повторная кассация, и суд ее почему-то принял к рассмотрению (вопреки 401.17 УПК), хотя

должен был бы возвратить ее без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5 УПК).

- это ошибочное впечатление создается именно потому, что информация о жалобе повторно появляется на сайте суда под старым номером.

 

Удовлетворение жалобы Председателю ВС

- читаем внимательно текст ч.5 401.10 УПК, нас интересуют следующие фразы:

- сначала говорится об отмене решения "об отмене такого постановления" (имеется в виду постановление судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС).

- дается приказ: "и о передаче .....с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании".

- не просто дается задача - изучить жалобу заново и принять решение, стоит ли ее передавать на рассмотрение или не стоит.

Что приказывает Председатель ВС

а) запросить уголовное дело из I-й инстанции (как Вы знаете, судья при вынесении решения об отказе в передаче жалобы далеко не всегда изучает само дело, чаще всего он его даже не запрашивает).

б) провести судебное заседание по рассмотрению жалобы.

- то есть, решение Председателя ВС не возвращает жалобу на этап первичного изучения кассационной жалобы, а полностью "ломает" отказ судьи и переключает "тумблер" из положения п.1 ч.2 401.10 УПК в положение п.3 ч.2 401.10 УПК.

 

Куда возвращается дело

- читаем внимательно текст ч.5 401.10 УПК:

- в самом первом абзаце этой нормы говорится о том, что предметом для возможной отмены служит постановление судьи Верховного суда (об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию ВС).

- специально привлечем Ваше внимание - здесь прямо упоминается именно судья Верховного суда, а не "судья кассационного суда".

- то есть, если следовать логике, если отменяется решение судьи ВС, то единственное последствие такой отмены - это передача дело обратно на уровне ВС.

Но затем идет - неожиданный текст

 - "и о передаче ..... для рассмотрения.... соответствующего суда кассационной инстанции".

- то есть, дело может быть передано для рассмотрения:

а) в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (на II-ю ступень кассации).

б) в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (на I-ю ступень кассации).

Выгоднее возврат на I-ю ступень

- фактически, при возврате дела на уровень кассационного суда общей юрисдикции  будет произведена полная "перезагрузка".

- даже если новое рассмотрение дела не приведет к желательным результатам, появятся новые возможности для обжалования.

- возобновится лестница судебного обжалования начиная с I-й ступени кассации (п.1 ч.1 401.3 УПК).

Url

 - эти новые жалобы - не будут считаться повторными кассационными жалобами.

Формулировка для просительной части жалобы

"прошу:

- изучить доводы кассационной жалобы,

- вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ.

- передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

 

Отказ по жалобе (поданной Председателю ВС)

- следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением.

- Вам поступает письмо где сверху указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа, наименование документа ("постановление, определение") отсутствует.

- в конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе - заместитель Председателя ВС.

- данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

- механизм ч.5 401.10 УПК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только одна попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

Стадия надзора закрыта

Url

- обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

Пересмотр по новым обстоятельствам

Url

- механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК.

- но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

- во-первых: перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Url

- во-вторых: осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

- то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру,  и там решается, есть ли основания для пересмотра дела.

- подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Выход за пределы обжалования

Url

- существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.

 

Иные отрасли права

-  механизм ч.5 401.10 УПК, предназначен для сферы уголовного права. Если Ваша проблема относится к иной отрасли, то общие подходы, принципы действуют точно так же.

Гражданское право

- ч.3 381 ГПК  обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

- ч.3 391.5 ГПК  обжалование отказа в передаче надзорной жалобы

Арбитраж

- ч.8 291.6 АПК  обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

- ч.7 308.4 АПК  обжалование отказа в передаче надзорной жалобы

Административное судопроизводство

- ч.4 323 КАС  обжалование отказа в передаче кассационной жалобы

- ч.4 337 КАС  обжалование отказа в передаче надзорной жалобы

 

Выяснить интересующие аспекты - можно по телефону:

+7 (909)-612-90-15

+7 (965)-300-06-56

- документы для анализа возможности обжалования председателю Верховного суда можно направить по адресу melchaev@yandex.ru

а) приговор.

б) апелляционное определение.

в) решения на I-й и II-й ступени кассации.

г) также желательны жалобы, подаваемые защитой на предыдущих стадиях (для понимания применяемых ранее тактик защиты).

- порядок реализации итогов изучения документов см. подробнее здесь: Консультация.

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Нам отказали в передаче кассационной жалобы в Верховный суд. Мы подали заявление Председателю ВС. В настоящий момент в электронной картотеке оно висит и называется как раз "заявление" (т.е. не повторная жалоба). Висит уже долго. Никаких подвижек по нему нет. Для рассмотрения председателем сроки такие же, как и в отношении изучения кассационной жалобы в ВС ? Истребуют ли повторно дело? Придёт ли ответ, если откажут ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Для рассмотрения председателем сроков никаких нет. Сам механизм обращения основан всего лишь на одном пункте (ч.5 401.10 УПК) о праве Председателя не согласится с постановлением об отказе. Тем не менее механизм действующий, в ВС в канцелярии и приемной такое обращение называют кассационной жалобой (и на сайте также),но при этом не считают такую "кассационную жалобу" повторной и не требуют к ней прилагать все предыдущие судебные акты (как к кассационной жалобе).
      Обращение к Председателю рассматривается дольше, может висеть несколько месяцев.
      Ответ придет, но будет он не в виде процессуального акта (постановления), а виде письма ("Ваше обращение рассмотрено, по результатам сообщаем Вам...")

  2. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление районного суда г. Москвы, поданной в Верховный суд РФ в порядке п.2 ч.1 401.3 УПК (после отказа в передаче судьей Второго кассационного окружного суда), судья ВС РФ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Снова всем доводам оценка не дана. При этом материалы дела, видимо, даже не были истребованы, так как ничего об этом в постановлении не сказано.  

    В каком порядке далее обжаловать вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ? Из принципа хочется дойти до Председателя ВС РФ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      А Вы уже и дошли до этой "ступеньки", иных вариантов у Вас просто нет.

      Что делать:

      - воспользоваться резервным" механизмом, предусмотренным  ч.5 401.10 УПК (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать  постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь).

      Последняя попытка

      - механизм ч.5 401.10 УПК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только одна попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

      Просто для сведения об иных возможностях:

      Стадия надзора закрыта

      - обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

      Пересмотр по новым обстоятельствам

      - механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК.

      - но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

      - осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

      - подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

  3. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При подаче жалобы на имя Председателя ВС РФ можно ли ссылаться в данной жалобе на новые доводы, которые не были отражены в кассационной жалобе ? Дело в том, что при дополнительном изучении материалов были обнаружены еще некоторые нарушения. Могу ли я ссылаться на эти новые недостатки в жалобе Председателю ВС РФ или в этой жалобе можно приводить только первоначальные доводы ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      Новые доводы в жалобе Председателю ВС

      - да, вполне допустимо привести новые доводы. Эта стадия - жалоба председателю, она, фактически, никаких требований по доводам не имеет. Хотя логично - что раз мы жалуемся на судью ВС (на его постановление об отказе), то должны ссылаться на то, что он (судья) не отреагировал на конкретные доводы. А отреагировать он мог только если эти доводы видел (т.е. раньше они заявлялись).

      - но Председатель ВС вправе не согласиться с мнением судьи ВС не только по конкретным доводам, а в целом по делу. Вот показалось ему, что в этом деле что-то не так, надо проверить. Это, по смыслу этой стадии, дополнительная гарантия от судебной ошибки. Жаль, что работает она очень редко.  

      - поэтому, если есть сильный новый довод - то лучше использовать его хотя бы здесь, чем не использовать вообще. Процессуального ограничения нет.

  4. <
    Иннокентий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подача жалобы в ВС РФ и жалобы на имя председателя ВС РФ - абсолютно бессмысленный шаг.

    Как показывает мой двухлетний опыт обращения в ВС РФ, эта надстройка в виде ВС РФ - паравзитирующая структура, состряпанная для единственной цели: писать отписки "Оценка дана нижестоящими судами", "Оснований для передачи жалобы не имеется".

    Никто там жалобы не читает, не разбирается. А процессуальный кодекс судьи ВС РФ используют вместо туалетной бумаги.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 3
      • Комментариев: 93

      При все уважении, коллега, но положительный опыт все-таки есть. И не все там выкидывают в мусорную корзину. Редко, соглашусь, но не так беспросветно.  Для многих этот механизм является последним шансом. Если просто опустить руки - то этот, пусть небольшой, но шанс - пропадет. Вопрос жизненной философии - использовать его или смириться.  
      Мы для этого сайт и создаем. Пусть люди пишут, пусть пишут правильно, не совершая нелепых ошибок. Многие ведь жалобы довольно безграмотны, пишут сами осужденные. А если процент грамотных жалоб возрастет - то это изменит и подход к ним. В конце концов наши с вами жалобы в каком-то роде и формируют практику.  

  5. <
    Инга
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Отец осужден при участии присяжных заседателей и отбывает наказание. В его деле было много нарушений. Подали надзорную жалобу в Верховный суд РФ, суд ее даже не рассматривал (постановление об отказе в передаче). Куда писать следующую жалобу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Следующая ступень: Председатель ВС

      - в случае, если Вам было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, то Вы еще не исчерпали последнюю попытку обжалования, резервный механизм, предусмотренный ч.3 412.5 УПК, жалоба Председателю ВС (подробнее об этом механизме здесь: Жалоба председателю ВС  в надзорной стадии.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.