Всё об уголовных делах

Пленум по экономическим преступлениям

Перечень материалов

Пленум Верховного суда от 15 ноября 2016 г. N 48

"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (ред. 15.11.2016г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предпринимательская деятельность

- п.1 Пленума № 48  перечень статей в сфере предпринимательской деятельности

- п.6 Пленума № 48  как толковать содержащийся в ч.1.1 108 УПК запрет на заключение под стражу

- п.6 Пленума № 48  статьи безусловно относимые к предпринимательским

- п.7 Пленума № 48  статьи условно относимые к предпринимательским

- п.7 Пленума № 48  понятие предпринимательской деятельности

Преднамеренность

- п.9 Пленума № 48  как доказывается преднамеренность неисполнения обязательств

Прекращение дел

- п.11 Пленума № 48  кто считается впервые совершившим для целей 76.1 УК

I). Условия для статей, указанных в ч.1 76.1

- п.12 Пленума № 48  возмещение строго до назначения заседания

- п.12 Пленума № 48  возмещение после назначения заседания это смягчающее

- п.12 Пленума № 48  частичное возмещение это смягчающее

- п.13 Пленума № 48  возмещение могут произвести третьи лица

- п.13 Пленума № 48  обещания и любые обязательства не заменяют возмещения

II). Условия для статей, указанных в ч.2 76.1

- п.14 Пленума № 48  возмещение только в полном объеме

- п.14 Пленума № 48  возмещение до удаления в совещательную комнату

- п.15 Пленума № 48  как определяется размер ущерба

- п.15 Пленума № 48  что понимается под доходом

- п.16 Пленума № 48  частичное возмещение, возможны механизмы 75, 76 УК

- п.17 Пленума № 48  прекращение дела в апелляции

- п.18 Пленума № 48  если один из соучастников погасил ущерб освобождают всех

- п.19 Пленума № 48  содержание до суда под стражей не должно предопределять лишение свободы

 

1) Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), а также статьями 170.2, 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, ч.1 185.6, статьями 190 - 199.2 УК, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности:

- порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч.7 - ч.9 144),

- возбуждения уголовного дела (ч.3 20, ч.1.2 140 УПК),

- признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК),

- применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1.1 108 УПК),

- а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 УК, статья 28.1 УПК).

Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.

2) Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, следует иметь в виду, что в силу ч.3 20 УПК уголовные дела об этих преступлениях являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

3) По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч.3 20 УПК, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.9 42 УПК. Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

4) При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 УК, и в частности соблюдения следователем требований ч.1.2 140 УПК, суду необходимо убедиться в том, что поводом для возбуждения уголовного дела явились материалы, направленные органу предварительного следствия Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК, суд должен выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями ч.7 144 УПК в трехсуточный срок в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные ч.8 144 УПК. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.9 144 УПК), что должно быть проверено судом.

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд установит, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 УК или статьями 198 - 199.1 УК, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

5) Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд должен иметь в виду, что данное решение принимается дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа только на основании сведений, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях (например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий.

6) Разъяснить судам, что ч.1.1 108 УПК устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу (при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах п.1 -  п.4 ч.1 108 УПК) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время наличие обстоятельств, указанных в пунктах п.1 -  п.4 ч.1 108 УПК, установленных при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в ч.1.1 108 УПК, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений ч.1 108 УПК, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

7) При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 - ч.4 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта прим. 4 к 159 УК преступления, предусмотренные ч.5-7 159, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности.

8) Если преступления, перечисленные в ч.1.1 108 УПК, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах п.1 -  п.4 ч.1 108 УПК, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9) По смыслу ч.5 159 УК, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности:

- обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство;

- сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

- распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях;

- использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

10) Судам следует иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.5 - ч.7 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.2 УК, установлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты (статья 81.1 УПК).

Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный ч.4 81.1 УПК срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в п.2 ч.3 81 УПК), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК.

Url

11) При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК, необходимо учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

12) Исходя из взаимосвязанных положений:

- ч.1 76.1 УК,

- прим. 2 к 198 УК,

- прим. 2 к 199 УК,

- и ч.2 28.1 УПК;

Url

под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Url

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п."к" ч.1 61 УК признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Url

На основании ч.2 61 УК в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Для целей применения ч.1 76.1 УК полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

13) Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (прим. 2 к 199 УК).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Url

14) Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч.2 76.1 УК, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

Url

С учетом того, что ч.3 28.1 УПК не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч.2 76.1 УК, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

15) Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Url

16) В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75 УК, 76 УК или 76.2 УК, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Url

17) Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в ч.2 76.1 УК условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам ч.3 28.1 УПК.

Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает. По смыслу закона, при наличии у подсудимого (осужденного) таких возражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч.2 27 УПК, ч.8 302 УПК).

18) По делам о преступлениях, указанных в ч.2 76.1 УК, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч.2 76.1 УК о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.

19) При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 170.2, 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, ч.1 185.6, статьями 190 - 199.2, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений ч.1 и ч.2 64 УК, 73 УК, а также ч.6 15 УК и 80.1 УК.

Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в силу положений ч.5 72 УК, назначая такому лицу в качестве основного вида наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.

20) Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

21) В связи с принятием настоящего постановления исключить п.16 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

 

Вернуться к перечню материалов



Задать вопрос на сайте

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив