Всё об уголовных делах

Изучение жалобы

Перейти на Карту кассации

Нормативная база

- ч.1 401.10 УПК  жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Процедура изучения кассационной жалобы

Барьер первичного изучения, только после его прохождения, жалоба допускается до рассмотрения

Термины

Проверка кассационной жалобы - о соблюдении формальных требований

Изучение кассационной жалобы - именно, доводов заявителя

Рассмотрение кассационной жалобы - непосредственное судебное заседание

 

Первичное изучение кассационной жалобы

- первичное изучение, это процедура изучения доводов жалобы, предусмотренная ч.1 401.10 УПК.

- первичное изучение производится только на II-й ступени кассации - при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

(примечание: а вот на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

Url

а). Этап первичного изучения кассационной жалобы (ч.1 401.10 УПК)

Url

б). Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УПК).

Процедура изучения жалобы

Не проводится никакого заседания

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- единолично,

- не вызывая стороны,

- и не проводя никакого судебного заседания.

- то есть, на этапе первичного изучения жалобы - нет никакой состязательности, никакой возможность повлиять на процесс изучения.

- обратите внимание на терминологию в норме ч.1 401.10 УПК – судья не «рассматривает» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучает» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется).

Url

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Никого не извещают

- ни заявитель, ни иные участники не знают - когда именно и как производится это "изучение".

- на сайте Верховного суда в "карточке" дела значится запись о том, что жалоба "находится на изучении".

Сроки первичного изучения

Url

- в таком положении жалоба будет находится в срок от 2 до 3 месяцев с даты поступления.

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33 УПК).

Url

- в случае положительного решения о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании отводится еще 3 месяца.

Уголовное дело судья не видит

- этот нюанс имеет важнейшее значение, в отличие от предыдущих стадий процесса (первой инстанции, апелляции, I-й ступени кассации) сначала судья не имеет перед собой материалов дела. Уголовное дело в этот момент находится в суде первой инстанции.

Url

- сначала судья располагает только тем материалом который поступил ему, он состоит из:

а) кассационной жалобы.

Url

б) копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4 УПК)

Url

в) иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4 УПК).

- примечание, это не относится к I-й ступени кассации, поскольку на ней судья кассационного суда  видит все уголовное дело сразу (ч.1 401.8 УПК)

Итоги изучения

Хороший вариант по результатам изучения - передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант по результатам изучения - запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант по результатам изучения - отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

 

Барьер первичного изучения

- на I-й ступени кассации, при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (согласно п.1 ч.1 401.3 УПК) никакого барьера не существует, на этой ступени действует "принцип сплошной кассации" (подробнее об этом можно прочитать здесь: Сплошное рассмотрение, что понимается под этим термином).

- барьер есть только на II-й ступени кассации, при подаче жалобы в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

 

Url

- этот барьер, установленный нормой ч.1 401.10 УПК - является самой важной, критической точкой стадии кассации.

Пройденный барьер

- решение о передаче жалобы на рассмотрение, означает - что Вам удалось преодолеть эту самую большую сложность кассации.

- это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

Url

- ухудшение же маловероятно, так как ограничено рамками.

 

Три разных термина: проверка, изучение, рассмотрение жалобы

- этот сайт предназначен для разъяснения сугубо практических вопросов, здесь не место наукообразным "размышлизмам". Но мы вынуждены сделать исключение, для разъяснения трех важных терминов.

- в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса применена запутанная терминология, поэтому для практического понимания нужно четко понимать разницу между тремя терминами:

а) Проверка жалобы

 - это проверка соблюдения формальных требований (подписана ли жалоба надлежащим лицом, приложены ли все требуемые копии судебных решений).

- то есть, под этим термином понимается исключительно техническая проверка и при этом судья не производит оценку самого главного - доводов кассационной жалобы.

401.7 УПК  действия суда первой инстанции при поступлении жалобы - на I-ступени кассации

401.8 УПК  действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела

ч.1 401.10 УПК  в Верховном суде проверка производится одновременно с изучением доводов.

б) Изучение жалобы

- изучение жалобы, это оценка доводов жалобы, это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

- термин применяется только в одной статье ч.1 401.10 УПК, изучение производится только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

 (примечание: а вот на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

в) Рассмотрение жалобы

- рассмотрение жалобы - это непосредственно судебное заседание (с извещением участников, вызовами сторон, выступлениями сторон), вообще право именоваться "рассмотрением" жалобы должно быть только у действий указанных в 401.13 УПК  регламентирующей порядок судебного заседания кассационного суда.

- к сожалению, в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса этот термин используется беспорядочно, в результате возникает путаница между техническими проверочными действиями (без изучения доводов жалобы), проверкой доводов жалобы, и судебным заседанием.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Иногда - происходит так

      - подаем кассацию жалобу в Верховный суд;

      - судья ВС производит первичное "изучение" жалобы;

      - он должен либо передать дело на рассмотрение в ВС - либо отказать передаче;

      - но судья ВС передает жалобу на уровень областного суда (на сайте ВС появляется такая строка "передача жалобы в областной суд".

      Причины - такой передачи

      - нагрузка на Верховный суд возросла и чтобы разгрузить его, часть жалоб сбрасываются "вниз" на уровень областных судов.

      Процессуальный механизм

      - формулировка нормы п.2 ч.2 401.8 такое позволяет, там указано что судья принимает решение "2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      - обратите внимание на слово"кассационной инстанции" (пройдите по ссылке), судом кассационной инстанции может быть:

      а) как Президиум областного суда,

      б) так и Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

      - то есть данная норма - не запрещает судье ВС предавать дело на рассмотрение как в Судебную коллегию ВС, так и в Президиум областного суда.

      Последствия - для заявителя

      - такая строчка на сайте Верховного суда "передано в областной суд" - это хорошие новости для Вас;

      - это означает, что Ваша жалоба успешно преодолела "барьер", установленный 401.8 УпК  и дело будет рассмотрено кассационным судом;

      - как правило, если кассационная жалоба одолела "барьер", то это приведет к смягчению приговора;

      - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

      Что будет далее

      - из областного суда Вам пришлют повестку на судебное заседание + копию постановлениясудьи ВС о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

      Это выгодно

      - фактически, при возврате дела на уровень областного суда будет произведена полная "перезагрузка" кассационной стадии;

      - это означает, что после рассмотрения дела президиумом областного суда - Вам будет вновь доступна II ступень кассации - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер, уважаемые адвокаты!

    Ситуация сложилась следующим образом: в судебном заседании первой инстанции судом было удовлетворено ходатайство подсудимого об истребовании дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских документов и договоров у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, которое находится в процедуре банкротства, так как установлено "наличие оснований полагать, что имеются достаточные основании, свидетельствующие о необходимости изъятия указанных в ходатайстве документов", о чем было вынесено отдельное постановление, которое до сих пор не отменено. Государственный обвинитель был против его удовлетворения, но обжаловать не стал.

    Конкурсный управляющий в ответ на постановление суда прислал письмо, в котором сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы ему бывшим директором общества, по этой причине прямо сейчас он представить их не может, однако, подал ходатайство в арбитражный суд с целью обязать бывшего директора предоставить эти документы (бывший директор являлся свидетелем по рассматриваемому уголовному делу). Суд исследовал в судебном заседании ответ конкурсного управляющего, потом закончил судебное следствие и вынес приговор, то есть так и не дождался дополнительных доказательств, равно как и не предпринял попытки запросить их у бывшего директора. По прошествии некоторого времени на официальном сайте арбитражного суда мы нашли информацию о том, что конкурсный управляющий все-таки получил истребуемые документы, однако, приговор к этому моменту уже был вынесен и вступил в силу. Ознакомление с делом показало, что конкурсный управляющий так и не донес эти документы до суда. В судебном заседании суда первой инстанции ни подсудимый, ни его защитник не отказывались от указанного ходатайства.

    Получается, что суд, признав необходимость истребования дополнительных доказательтсв, не обеспечил реализацию права подсудимого на их получение, то есть нарушил право подсудимого на защиту (п.2п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29). Стоит ли говорить, что документы, о которых ведется речь, могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически сам суд это признал, удовлетворив ходатайство.

    Вопрос: подпадает ли данное нарушение под п.21 Пленума № 2 Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 как иное нарушение, которое лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничило эти права?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      - при таких обстоятельствах есть основания для аргумента о  "сомнениях", оставшихся неустраненными в предыдущих инстанциях;

      - в качестве одинокого аргумента, способного пробить "барьер", установленный 401.8 УПК это обстоятельство выступать не может (по нашей оценке);

      - дело в том, что в этой ситуации заранее видно, что кассационный суд не сможет исследовать это обстоятельство (он не имеет возможности, ему останется только возвращать дело "вниз");

      -  судья, первично изучающий жалобу это поймет сразу, сомнительно, что при этом, он примет решение о передаче дела на рассмотрение,

      - нужно искать "стартер", в качестве которого, должно выступить иное обстоятельство.

      - иной вариант, все предполагающий этот аргумент (не полученные документы) как основной в жалобе - обосновать их СВЕРХ-важное значение для дела, то есть содержащаяся в них информация настолько важна, что повлияла бы на исход дела. 

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 319
      • Комментариев: 663

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив