Изучение жалобы

Перейти на Карту кассации

Нормативная база

- ч.1 401.10 УПК  жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

Процедура

Процедура изучения кассационной жалобы, без заседания и вызова сторон

Барьер

Барьер первичного изучения, только после его прохождения, жалоба допускается до рассмотрения

ТЕРМИНЫ

Проверка

I). Проверка кассационной жалобы: техническая проверка, соблюдены ли формальные требования

Изучение

II). Изучение кассационной жалобы: реальная проверка именно доводов заявителя

Рассмотрение

III). Рассмотрение кассационной жалобы: непосредственное судебное заседание

 

 

Первичное изучение кассационной жалобы

- первичное изучение, это процедура изучения доводов жалобы, предусмотренная ч.1 401.10 УПК.

- первичное изучение производится только на II-й ступени кассации - при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

(примечание: а вот на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

Url

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы (ч.1 401.10 УПК)

Url

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УПК).

Процедура изучения жалобы

Не проводится никакого заседания

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- единолично,

- не вызывая стороны,

- и не проводя никакого судебного заседания.

- то есть, на этапе первичного изучения жалобы - нет никакой состязательности, никакой возможность повлиять на процесс изучения.

- обратите внимание на терминологию в норме ч.1 401.10 УПК – судья не «рассматривает» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучает» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется).

Url

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей-докладчиком.

Никого не извещают

- ни заявитель, ни иные участники не знают - когда именно и как производится это изучение.

- на сайте Верховного суда в карточке дела значится запись о том, что жалоба "находится на изучении".

Сроки первичного изучения

Url

- в таком положении жалоба будет находится в срок от 2 до 3 месяцев с даты поступления.

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33 УПК).

Url

- в случае положительного решения о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании отводится еще 3 месяца.

Уголовное дело судья не видит

- этот нюанс имеет важнейшее значение, в отличие от предыдущих стадий процесса (первой инстанции, апелляции, I-й ступени кассации) сначала судья не имеет перед собой материалов дела. Уголовное дело в этот момент находится в суде первой инстанции.

Url

- сначала судья располагает только тем материалом который поступил ему, он состоит из:

а) кассационной жалобы.

Url

б) копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4 УПК)

Url

в) иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4 УПК).

- примечание, это не относится к I-й ступени кассации, поскольку на ней судья кассационного суда  видит все уголовное дело сразу (ч.1 401.8 УПК)

Итоги изучения

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

 

Барьер первичного изучения

- на I-й ступени кассации, при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (согласно п.1 ч.1 401.3 УПК) никакого барьера не существует, на этой ступени действует "принцип сплошной кассации" (подробнее об этом можно прочитать здесь: Сплошное рассмотрение, что понимается под этим термином).

- барьер есть только на II-й ступени кассации, при подаче жалобы в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

 

Url

- этот барьер, установленный нормой ч.1 401.10 УПК - является самой важной, критической точкой стадии кассации.

Пройденный барьер

- решение о передаче жалобы на рассмотрение, означает что Вам удалось преодолеть эту самую большую сложность кассации.

- это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

Url

- ухудшение же маловероятно, так как ограничено рамками.

 

Три разных термина: проверка, изучение, рассмотрение жалобы

- этот сайт предназначен для разъяснения сугубо практических вопросов, здесь не место наукообразным "размышлизмам". Но мы вынуждены сделать исключение, для разъяснения трех важных терминов.

- в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса применена запутанная терминология, поэтому для практического понимания нужно четко понимать разницу между тремя терминами:

I. Проверка

Проверка жалобы

 - это проверка соблюдения формальных требований (подписана ли жалоба надлежащим лицом, приложены ли все требуемые копии судебных решений).

- то есть, под этим термином понимается исключительно техническая проверка и при этом судья не производит оценку самого главного - доводов кассационной жалобы.

401.7 УПК  действия суда первой инстанции при поступлении жалобы - на I-ступени кассации

401.8 УПК  действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела

ч.1 401.10 УПК  в Верховном суде проверка производится одновременно с изучением доводов.

II. Изучение

Изучение жалобы

- изучение жалобы, это оценка доводов жалобы, это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

- термин применяется только в одной статье ч.1 401.10 УПК, изучение производится только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

 (примечание: а вот на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено: судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

III. Рассмотрение

Рассмотрение жалобы

- рассмотрение жалобы: это непосредственно судебное заседание (с извещением участников, вызовами сторон, выступлениями сторон), вообще право именоваться "рассмотрением" жалобы должно быть только у действий указанных в 401.13 УПК  регламентирующей порядок судебного заседания кассационного суда.

- к сожалению, в Главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса этот термин используется беспорядочно, в результате возникает путаница между техническими проверочными действиями (без изучения доводов жалобы), проверкой доводов жалобы, и судебным заседанием.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Антон
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Одно из доказательств получено с грубейшими процессуальными нарушениями (суды апелляционной и кассационной инстанции это проигнорировали). Но документальное подтверждение этих нарушений мы получили только сейчас (мы находимся на стадии подачи кассационной жалобы Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда).

    Если в кассационной жалобе будет аргумент (безусловно подтверждаемый документально) о недопустимости доказательства - то гарантирует ли это, что судья Верховного суда передаст кассационную жалобу на рассмотрение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Передача или отказ зависит от значимости оспариваемого доказательства

      - как Вам известно, на  II-й ступени кассации при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда жалоба сначала проходит процедуру первичного изучения (согласно ч.1 401.10 УПК).

      - для того чтобы понять, повлекут ли аргументы оспаривающие одно из доказательств запрос дела и передачу его на рассмотрение - нужно оценить роль оспариваемого доказательства в доказательственной базе.

      - само по себе признание одного из доказательств недопустимым еще не гарантирует изменения приговора.

      Будет ли достаточно оставшихся доказательств ?

      - в Вашей ситуации нужно задать себе вопрос: что было бы с приговором, если бы это доказательство исчезло еще в суде первой инстанции ? Повлекло бы это оправдание ? Или же есть иные доказательства, которые компенсируют эту пробоину ?

      - именно этот вопрос задает себе судья кассационного суда, когда изучает жалобу. Поставим себя на его место:

      а) вот он читает наш довод о недопустимости одного из доказательств, вынужден согласится с тем что доказательство недопустимо и понимает, что оставшихся доказательств недостаточно для обоснования виновности (ч.1 88 УПК). В таком случае он заранее видит, что если он передает дело на рассмотрение - то итогом рассмотрения будет изменение приговора. А ведь именно этому судье предстоит исполнять роль докладчика в кассационном заседании и он заинтересован в том, что по переданному им делу приговор был изменен (Подробнее об этом здесь: Докладчик в стадии кассации, роль в процессе).

      б) если же судья видит что (хотя довод о недопустимости доказательства реально подтверждается) приговор все равно устоит, потому что остающихся доказательств вполне достаточно - то он не станет передавать на рассмотрение такую бесперспективную жалобу.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.