Новая кассация

Перейти на Карту кассации

 

Внимание: ошибка

Для тех, кто самостоятельно готовит жалобу на III-й ступени кассации: Председателю Верховного суда, согласно нормы ч.5 401.10 УПК, нужно избежать одной распространенной ошибки, связанной с "иными правовыми основаниями". В такой жалобе нельзя писать, что она подается по "иным правовым основаниям". Это почти гарантировано приведет к тому, что жалоба вообще не попадет в аппарат Председателя ВС. Прочитать об этом можно здесь: Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания, как ее избежать.

Новая кассационная жалоба

- 401.17 УПК  повторная кассационная жалоба

I). Новые основания

Иные правовые основания для новой кассационной жалобы

Дело № 7У-6341/2020

Пример - отмена приговора по новой кассационной жалобе, поданной по иным основаниям

Камуфляж

Камуфляж старых доводов под новые

II). Иные лица

Иные лица для новой кассационной жалобы

 

Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей

ОШИБКА

Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания

Куда подавать

Сколько раз и куда можно новую/"повторную" жалобу 

 

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

- нельзя подавать кассационные жалобы бесконечно, в кассационной стадии число попыток ограничено (подробнее об этом здесь: Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя).

- возможность подачи "новой" кассационной жалобы появилась в результате изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК.

Что изменилось ? Новая редакция вычеркнула всего 3 слова:

- из шапки статьи исчезла фраза "или новых".

- из текста статьи исчезла фраза "или иным правовым основаниям".

- из статьи исчезла фраза "или иными" лицами.

Что дают эти изменения ?

- появилась небольшая "лазейка" для подачи повторной кассационной жалобы. Всю суть изменений можно выразить в одном предложении - теперь имеется возможность обратиться с новой кассационной жалобой по иным правовым основаниям или от иных лиц.

Два условия для подачи новой кассационной жалобы

I). Иные правовые основания

 

Новая жалоба по иным правовым основаниям

- первое условие для "новой" кассационной жалобы - "иные" правовые основания (под основаниями понимаются указанные в ч.1 401.15 УПК существенные нарушения). Само понятие "иные" означает, что судья, рассматривающий новую жалобу должен будет сравнить две жалобы:

а) старую жалобу, на которую когда-то Вам поступил отказ в передач на рассмотрение.

б) новую жалобу.

Акцент на отличиях между старыми и новыми доводами

- когда судья ранее  рассматривал старую жалобу, то он изучал содержавшиеся в ней доводы. Теперь, при рассмотрении новой жалобы, судья изучает доводы жалобы и сопоставляет старые и новы" доводы. И стоит ему решить, что новые доводы фактически повторяют старые, то он квалифицирует новую кассационную жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения.

В новой жалобе нужно самостоятельно произвести анализ и сопоставление 2-х групп доводов.

а) неправильно - привести в жалобе новые доводы, и понадеяться на судью, который "должен сам понять, что это именно иные правовые основания".

б) правильно - помимо приведения новых доводов, в жалобе должен быть отдельный раздел, в котором:

- перечисляются старые доводы,

- указываются, причины, по которым они были отвернуты (ссылаетесь на постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы).

- прямо ссылаетесь на статью 401.17 УПК и указываете, что Ваша жалоба не подпадает по критерии "повторности", приведенные в этой норме.

Предубеждение судьи

- получив новую кассационную жалобу, судья будет исходить из предубеждения, о том, что Вы:

- пытаетесь воспользоваться "лазейкой", появившейся благодаря изменениям, внесенным в статью  401.17 УПК.

- никаких "иных" оснований для кассационного пересмотра у Вас нет, а просто-напросто имеет место повторная попытка использовать старые доводы.

- этот психологический фактор будет действовать неизбежно, единственное, что можно с этим сделать, постараться избежать малейшего подозрения в использовании "тех  же" правовых оснований (что и в старой жалобе).

Камуфляж не получится

- в 99% жалоб, которые осужденные попытаются подать заново будет содержаться одна и та же ошибка: "старые" доводы будут излагаться новыми словами.

- осужденные полагают, что те доводы, которые они приводили ранее, являются очень важными и существенными, просто судьи их необоснованно отвергли "закрыли на них глаза". Потому надо просто попробовать вновь обратить на них внимание, закамуфлировав их под новые (может получится ?).

Камуфляж все равно придется применять

- хотя мы видим эту ловушку, нам все равно придется в нее идти. В ряде случаев очень проблематично найти реально "иные" правовые основания.

- это очень большой "камень преткновения" для осужденного, подающего новую кассационную жалобу:

а) те доводы, которые уже использовались в "старых" жалобах, в ряде случаев действительно являются существенными и должны были стать основаниями для изменения приговора. Но не стали, на них "закрыли глаза".

б) как искать эти самые "иные" доводы ? Это легче сказать, чем реально сделать. Получается, что осужденный, должен "скрепя сердце" умолчать в новой жалобе о нарушениях (которые серьезны) и каким-то образом найти новые, ранее не замеченные им нарушения.

- то есть, и осужденным и адвокатам придется использовать старые доводы максимально изменив их, чтобы придать вид новых.

 

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, иногда все получается:

Дело № 7У-6341/2020

Пример - отмена приговора по новой кассационной жалобе, поданной по иным основаниям.

II). Иные лица

 

Новая жалоба от иных лиц

- второе условие для "новой" кассационной жалобы - она должна быть подана "иными" лицами (перечень лиц - имеющих право на обращение в кассацию приведен в ч.1 401.2 УПК).

- это основание - еще менее надежное, чем подача новой жалобы по "иным основаниям", так как нет прямых разъяснений, кто будет считаться "иными лицами".

Url

Можно предположить, что подавать жалобу следует так:

- если старая жалоба подавалась осужденным, то новую должен подать - адвокат.

- если старая жалоба подавалась адвокатом, то новую должен подать - сам осужденный.

 

Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей

- сейчас, по прошествии нескольких лет после изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК появилась возможность оценить реальное значение этих изменений.

Сработавшие "другие правовые основания" (судебная практика)

Другие правовые основания – это другие доводы в жалобе. Но другие – это не просто прежние доводы, переписанные другими словами или поданные немного под «другим соусом».

Механизм повторной жалобы запустить не так просто, иначе сидящие на длительных сроках «бомбили» бы суды бесконечно повторяющимися жалобами.

Несколько примеров, когда сработало, а потом поясним, почему сработало:

По 105 УК (убийство) – повторная жалоба принята, сработала ошибка «неприменение ч.6 15 УК (снижение категории преступления)» - подробнее об этой ошибке здесь. Постановление Московского городского суда от 28.06.2019 N 4у-2610/2019.

По ч.4 111 УК (тяжкие телесные, повлекшие смерть) – сработала ошибка «учет лишних отягчающих» - подробнее об ошибке здесь. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 27.02.2019 N 44У-23/19.

По 228.1 УК (сбыт наркотиков) – сработала процессуальная ошибка «нарушение подсудности» - подробнее об ошибке здесь. Постановление Президиума Самарского областного суда от 16.05.2019 N 44у-112/2019.

Так почему сработало ? Потому что в жалобе указывались доводы, ранее однозначно никем не озвученные (ни в жалобах, ни в прениях). И не просто новые доводы – а доводы о существенных нарушениях. Далеко не всякое нарушение может «сломать» приговор.

Как писать «повторную» жалобу

Выводы, основанные на тех жалобах, которые сработали:

- доводы должны быть только о существенных нарушениях: перечень таких нарушений можно посмотреть здесь – Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.

- жалоба должна быть краткой: нельзя заново «перелопачивать» все уже заявленные ранее нарушения, как бы возмущение от несправедливости не требовало написать обо всём «беспределе» по делу. В нашей практике срабатывали жалобы и на двух листах. Краткость жалобы достигается тем, что доводы именно новые и четкие, без размазывания, без детального описания обстоятельств дела. Как основу можно использовать формулировки из перечня нарушений.

- в преамбуле жалобы (там, где перечисляются все ранее принятые судебные акты – приговор, апелляционное определение и пр.) – лучше прямо указать: жалоба подается в порядке 401.17 УПК (эта строчка прямо упоминается в тех постановлениях, когда «повторная» жалоба срабатывает).

Что если в «повторной» жалобе все равно отказали ?

- имеется ввиду, что жалобу не вернули как повторную, оформив это простым информационным письмом.

- то есть, жалобу приняли и признали, что доводы все-таки новые, но при этом отказали в передаче жалобы на рассмотрение суда (п.1 ч.2 401.10 УПК) или рассмотрели жалобу, но отказали в удовлетворении (п.1 ч.1 401.14 УПК). То есть оформили отказ именно постановлением суда, а не простым письмом.

А это уже положительный результат. Это само по себе открывает дверь для обжалования дальше -  в Верховный суд (и это еще +1 попытка обжалования). Письмо о возврате жалобы как повторной обжаловать нельзя, а постановление можно. 

Уже в этом есть смысл писать «повторную» жалобу. Но писать не просто так, «а попробую еще разок», а именно кратко, ново и существенно. 

Кстати, механизм «повторной» жалобы можно запустить даже после того, как пройдены все пути обжалования, включая ЕСПЧ и Председателя ВС.

 

ПРИМЕЧАНИЕ:

- часто встречающиеся нарушения с примерами из судебной практики мы свели в книгу "Существенные нарушения в уголовном деле".

Один из последних примеров удачной “повторной” жалобы в нашей практике состоял в том, что осужденный самостоятельно пересмотрел свое дело и с помощью главы из этой книги (глава “Ошибки в протоколе судебного заседания”) нашел-таки новые доводы. Ошибка была исключительно процессуальная, но она была новой.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Ната
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подана жалоба в порядке 401.17 УПК по новым правовым основаниям, жалобу вернули, даже не читая, мотивируя возврат тем, что свое право он уже реализовал, пояснили, что жалобу следует подавать в ВС. Можно ли обжаловать это решение, оформленное информационным письмом, или просто следует подать ту же жалобу вновь в окружной кассационный суд ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      Новые кассационные жалобы можно подавать много раз

      1. Даже отлично написанная жалоба не имеет гарантированного шанса на то, что она сработает. Мы можем лишь говорить, что механизм повторной жалобы есть и что он все-таки иногда работает. Но не всегда. У нас вот есть реальный пример, когда человек писал несколько раз в порядке 401.17 УПК:

      - сначала в областной суд - отказ;

      - потом, уже после введения окружных судов, во второй окружной кассационный суд - отказ;

      - потом писал несколько раз в ВС - отказы.

      Везде отфутболивали. Но он продолжал писать с одним и тем же доводом, пытаясь донести мысль, что довод НОВЫЙ.

      - и последняя жалоба в ВС сработала - после стольких неудачных попыток ! Просто на судью определенного наткнулся.
      2. Письмо Вы не можете обжаловать. Но, как и написано в статье, подавать можно неограниченное количество раз - вопрос в целесообразности таких действий. Хотя, как мы видим, эту целесообразность сложно точно оценить.
      В приведенном мною примере я консультировал человека и сам ему говорил, что довод его хороший, рабочий - но после стольких отфутболиваний я сам не верил, что кто-то что-то будет еще читать. Я говорил - пишите, давите на этот довод, но надежд мало. Он писал, и вон оно как получилось, продавил систему упорством. Но у него был действительно рабочий довод, не факт, что такого качества довод есть в Вашем деле.

  2. <
    Гость Алекс
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Очевидная суть этой нормы (401.17 УПК) – второй раз жалобу подать нельзя. Точнее - нельзя подать тем же самым лицом и по тем же самым правовым основаниям.

    1. Строго формально это значит, что жалобу повторно можно подать – если она подается другим лицом и с новыми доводами в жалобе."
    "Один из последних примеров удачной “повторной” жалобы в моей практике состоял в том, что осужденный самостоятельно пересмотрел свое дело и с помощью главы из книги “Алгоритм проверки протокола судебного заседания” нашел-таки новые доводы. Ошибка была исключительно процессуальная, но она была новой.

    2. Вопрос:

    - осужденный (или его адвокат) уже подавал кассационную жалобу;

    - при подаче новой кассационной жалобы - должны ли быть одновременно оба условия из 401.17 УПК, "другое лицо" + "новые доводы" ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75
      Осужденный может подать жалобу хоть сколько раз, главное чтобы доводы были принципиально новыми. "Другое лицо" это совсем не главный фактор. Нет такого условия: "другое лицо" + "новые доводы" одновременно. В статье про это и написано - хоть сколько раз подавать можно от одного лица, главное не кто подает, а что он пишет в жалобе.
  3. <
    Гость Юрий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Хочу подать жалобу от своего имени (осужденного) с новыми доводами, отличными от доводов адвоката. Кассационная жалоба была подана адвокатом в ВС РФ по всем правилам. В ВС РФ по данной жалобе вынесено решение: Отказано в передаче кассационной жалобы. Вопрос: нужно ли мне прикладывать к жалобе Приговор районного суда 1-й инстанции г. Казани (где вынесен приговор), Апелляционное определение Верховного Суда РТ, Постановление судьи Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции снова, т.к. эти копии уже направлялись адвокатом со своей жалобой?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Можно попробовать подать жалобу без судебных решений. Ведь в этом кассационном суде уже есть наблюдательное производство - где сейчас и должны находится все предыдущие жалобы по этому делу. Полагаю, что шанс есть. Хотя могут и вернуть без рассмотрения, сославшись на не приложение документов.

      Попробуйте сначала без документов (и одновременно, стоит все же направить запросы на документы).

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Читатели
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Благодарю Вас. С Уважением!

  4. <
    Дмитрий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! А как Вы прокомментируете Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 года № 8-П (...в связи с жалобами С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других). Из его содержания я понял, что после кассации осужденного, уже от своего имени кассацию по иным (даже!) основаниям адвокат подать не может (там дается оценка доводов граждан Стеба и Горячева)? Как-то я рассчитывал на обратное...Или я неправильно истолковал?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Позиция Конституционного суда

      - эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

      - то есть, Конституционный суд полагает, что нет 2-х разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал 1-ю кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача 1-й жалобы любым из них, лишает второе лицо подать 2-ю жалобу. 

  5. <
    Олег
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Как будет применяться новый порядок рассмотрения кассационной жалобы вновь созданными судами кассационной инстанции применительно для уже воспользовавшихся своим правом подачи жалобы? К примеру, подавал кассационную жалобу по инстанциям, дошел до ВС РФ. Впереди - Президиум ВС РФ и Председатель ВС. С введением новых судов можно начинать заново или продолжать с того места, где остановился ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Старые дела - рассматриваются по старому порядку

      а) читаем  (часть 6 статьи 2 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

      "6) Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном ч.3 401.3 УПК (в редакции настоящего Федерального закона).

      б) читаем упомянутую ч.3 401.3 УПК "3) Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью 1 настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК"

      - обращаю Ваше внимание на фразу "и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК". О чем идет речь в этих статьях ? В них указан выборочный характер рассмотрения, то есть все по старому.

      - то есть, новый порядок, создающий сплошное рассмотрение в кассации действует только в отношении приговоров вступивших в силу ПОСЛЕ вступления в силу изменений от 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

      Подробнее о всех аспектах реформы можно прочитать тут: Последствия для осужденных от реформы.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.