Всё об уголовных делах

Как составить жалобу

Перейти на карту ступеней процесса

- здесь мы разметили подборку советов о том, как составлять жалобы, эти советы носят общий характер;

- специфические же особенности разных типов жалоб Вы может изучить в специальных разделах.

Рекомендации по составлению жалоб

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Наименования статей - уменьшайте "официоз" ссылаясь на нормы УК и УПК

Цитирование норм - избегайте приводить в жалобе текста статей УК и УПК

Ресурс внимания судьи - способность осознавать ограниченное число доводов

Конкуренция с оценкой, данной судом - этого следует избегать

Объем жалобы - чрезмерность уменьшает силу главных доводов

ИНЫЕ материалы

Ссылки на пленумы в жалобах - рекомендуемые формулировки

Реквизиты - не перегружайте текст реквизитами

Формулировки, примененные в пленумах - нужно подстраиваться под них

Строгость наказания - как использовать пленумы при обжаловании

Если не имеется пленума (по нужной теме) - тогда возможна аналогия

Обратная сила пленумов - в прошлое действие пленумов не распространяется

 

Уменьшайте "официоз" - ссылаясь на нормы УК и УПК

- как пишут наименования статей сами судьи: в текстах судебных решений они используют формулировки в таком виде "согласно ст.401.14 УПК РФ", "руководствуясь ст.401.14 УПК РФ".

- так как мы пишем жалобу, а не судебное решение, то требования к формальности у нас мягче;

- потому мы можем позволить себе больше, чем судьи: применить еще более простую и легкую формулировку, в таком виде "согласно 401.14 УПК".

Неправильно

"Согласно статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Правильно

"Согласно 111 УК"

 

Цитировать текст нормы - не следует

- судья прекрасно знает содержание любых статей УК и УПК. Приводя полный текст статьи Вы нисколько не помогаете донести до понимания судьи Вашу мысль. Наоборот, это вызывает естественное человеческое раздражение.

Неправильно

- согласно статьи 111 УК РФ (в редакции от 03.04.2017г.) "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности".

Почему неправильно

- из вышеприведенной формулировки - не ясно, что именно Вы хотели донести до внимания судьи, ведь в изложенной статье содержится целый "пакет" совершенно разных квалифицирующих признаков: умышленный характер действий, последствия для здоровья;

- доводы Вашей жалобы связаны с оспариванием умышленного характера действий ? Но тогда зачем приводить весь текст ? Судья, конечно, догадается и поймет логическую связь между Вашим доводом и процитированной статьей. Но зачем вообще это ненужное усилие ? То есть такая формулировка вынуждает судью догадываться, вместо того, чтобы просто читать жалобу: чего вполне можно было избежать.

- у судьи возникает впечатление, что его пытаются "учить", именно так это выглядит для него. Эти бессмысленные громоздкие цитаты вызывают естественное раздражение.

Правильно

- "из формулировки 111 УК следует, что причинение вреда должно умышленным".

 

Ресурс внимания

- судья, это не робот, способный сохранять постоянную сосредоточенность. Чем больший объем имеет жалоба, чем более хаотичны приведенные в ней доводы, тем труднее судье сохранять внимание.

- если жалоба состоит из множества "уровней", групп доводов, то каждая такая группа тратит часть внимания (способности и желания понимать доводы жалобы). То есть, возможности судьи сохранять внимание (и желание !) понять Вас, это ограниченный ресурс, который нужно беречь.

- лучший способ растратить такой ресурс: посвятить 90 % жалобы бессвязным нагромождениям фактов, цитат, патетических восклицаний, и в конце жалобы изложить реальные доводы.

- осужденные часто совершают такую ошибку, когда обращаются к адвокату "помочь составить" жалобу, щедро добавляют в подготовленную адвокатом жалобу свой текст и такую "комбинацию" отправляют в суд.

Что в итоге:

- судье деваться некуда, потому он изучает весь текст, продирается сквозь нагромождения обстоятельств (о которых он узнает вообще-то впервые в жизни, он не читал в отличие от Вас никаких материалов дела) и честно пытается понять, что Вы имели в виду. Где-то там, в глубине текста, спрятаны реальные доводы, которые могли бы "сработать". Но так как он уже устал, растратил ресурс внимания, сосредоточенность, то он может не обратить внимания на эти доводы, они просто потеряются в этой куче.

Примечание: здесь мы подразумеваем, что судья изучающий жалобу относится к психологическому типу флегматиков, то есть процесс "продирания" сквозь загромождения текста хотя и тратит его силы и ослабляет внимание, но не вызывает злости.

Но не все судьям повезло с таким спокойным характером

Кто-то смиренно дочитает всю "супер-жалобу" до конца, только с чувством усталости. А кто-то доберется до края этих "джунглей" не только усталый, но еще и раздраженный.

 

Конкуренция

- при обжаловании старайтесь избегать прямой конкуренции с правовой оценкой судьи, в обычных условиях такой силовой "армрестлинг" бесполезен;

- с точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения - "легче пуха", по сравнению с оценкой судьи.

Правильно

- создавать ситуацию "неполноты" исследования всех обстоятельств дела;

- создавать ситуацию "виновности" суда в том что в деле возникли сомнения, которые было реально устранить, но которые НЕ были устранены (по "вине" суда);

- Вы не склоняли суд производить оценку доказательств так как хотите Вы, а всего лишь просили провести процессуальные действия по разрешению противоречий;

- суд отказался провести дополнительные действия, сочтя, что "и так все ясно";

Неправильно

- следует избегать резких прямых формулировок, в которых сопоставляются 2 позиции (позиция суда и защиты). Например, являются грубыми и неудачными формулировки типа:

- "суд оценил это доказательство так, но я не согласен, потому что оцениваю его по иному..";

- "суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел".

 

Объем жалобы

Масса доводов и ссылок - на "нарушения"

- вся тактика обжалования сводится к простейшему вываливанию всех накопившихся доводов "не сработавших" на предыдущих ступенях процесса;

- именно так и выглядит 99% самостоятельных жалоб - в них приводится масса доводов и ссылок на нарушения, и "пусть суд разбирается" в этой куче. Самое важное, по мнению заявителей - не забыть привести какой-либо довод.

Почему это - неверная тактика

- верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

- в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

- в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

 

Специализированные типы жалоб

Как написать апелляционную жалобу - советы по тактике

Как написать кассационную жалобу - рекомендации по тактике

Жалоба председателю Верховного суда

Жалоба уполномоченному по правам человека

Жалоба в суд по статье 125 УПК - подборка советов

Жалоба прокурору по 124 УПК - подборка советов

Внепроцессуальные обращения - значение и использование

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^