Нормативная база

- п."к" ч.1 61 УК  возмещение ущерба, смягчающее обстоятельство

- п.2.1 Пленума № 19  иные меры по заглаживанию вреда

Взнос

Взнос на благотворительность: способ заглаживания вреда для создания смягчающего (п."к" ч.1 61 УК)

Размер взноса

Размер благотворительного взноса: сколько платить конкретно?

Какой фонд

Выбор конкретного фонда для взноса - надо выбирать в зависимости от объекта преступления

Учет для наказания

Учет благотворительного взноса для целей наказания 

Письмо

Письмо - образец письма из общественной организации

Ходатайство

Как аргументировать в ходатайстве пример формулировки

ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Возмещение вреда

Взнос на благотворительность: учет для наказания (п."к" ч.1 61 УК)

Заглаживание вреда

Заглаживание вреда от преступления, учет для наказания (п."к" ч.1 61 УК)

Взнос на благотворительность - если нет потерпевшего

Участие в благотворительности (это не обязательно должен быть денежный взнос, возможны и иные формы) это разновидность заглаживания вреда. Эта разновидность применяется для тех уголовных дел, которые не предусматривают наличие потерпевшего, например, не может быть потерпевших по статье 228 УК, или по статье 264.1 УК.

- в п.2.1 Пленума N 19  указывается "под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства".

- то есть, мы заглаживаем вред не перед физическим лицом, а в адрес общества. Но общество, это абстрактная категория, поэтому представителями общества и адресатами для получения благотворительности являются благотворительный фонд, детский дом, медицинская клиника и т.п.

Если по делу есть потерпевший

- благотворительный взнос можно применять в качестве смягчающего обстоятельства не только по тем делам где нет потерпевшего. Возможно это и при его наличии. Но тогда следует учитывать важный аспект: смысл в таком взносе имеется только если потерпевшему полностью заглажен вред и он не имеет никаких претензий.

- и сам факт взноса не должен разозлить потерпевшего. То есть, для него выглядит крайне обидно, если ему заплатили одну сумму, а еще большую заплатили в какой-то там общественный фонд.

- а потерпевший (пусть его мнение не является для суда определяющим), но может навредить. Подробнее об этом здесь: Мнение потерпевшего о наказании: его учет для размера наказания.

ОФОРМЛЕНИЕ (комплект документов)

Материальное положение

- документы о материальном положении.

Иждивенцы

- подтверждающие документы о лицах, находящихся на иждивении.

Письмо из фонда

- письмо-благодарность из общественной организации.

Квитанции

- также желательно приложить платежные документы, подтверждающие внесение денег.

Если нет денег, возможна отработка

- вместо внесения взноса деньгами, взнос возможен и путем трудового участия (бесплатные работы  в благотворительном фонде).

Учет благотворительности при назначении наказания

- благотворительный взнос является разновидностью заглаживания вреда.

- заглаживание вреда обязательно к учету как смягчающее обстоятельство, на это прямо указано в норме п."к" ч.1 61 УК.

- то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств перечисленных в норме ч.1 61 УК.

- для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

- суд обязан указать на него в мотивировочной части приговора.

- также, заглаживание вреда входит в особую группу обстоятельств, для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания: планка 2/3 от максимального срока.

Крайне важный вопрос, возникающий перед обвиняемым - а сколько платить, какова конкретная сумма?

Вопрос о сумме: это проблема защитника

- поскольку этот вопрос обвиняемый адресует прежде всего защитнику, то правильное определение суммы - это именно проблема защитника. На практике такой вопрос всегда вызывает дополнительные трудности для защитника. Почему?

- во-первых: потому что, приходится "распоряжаться" чужими деньгами. (Примечание: вообще-то обвиняемый уже оплатил защитнику его гонорар, а тут еще приходится давать рекомендацию о дополнительных расходах).

- во-вторых: нет абсолютно никаких гарантий, что благотворительный взнос принесет такую пользу - которую можно реально видеть. Вот представьте: оплатим энную сумму, а судья просто упомянет в приговоре кратко "суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства благотворительный взнос". А как это повлияло на размер наказания, и повлияло ли? Сколько месяцев от срока это убавило? Ничего этого понять - решительно невозможно. В такой ситуации у осужденного возникнет неприятный вопрос к защитнику - а зачем вообще ты давал такой совет, за что мы потратили такие деньги?

Много платить не надо

- благотворительный взнос, это все же не способ "откупиться" от правосудия, это лишь одно из смягчающих обстоятельств. То есть прямая закачка денег не даст ожидаемого пропорционального результата.

Соразмерность

- размер благотворительного взноса должен быть соразмерным - имущественному положению обвиняемого. Именно оно и только оно имеет значение. Имущественное положение подтверждается документами о материальном положении и подтверждающими документами о лицах, находящихся на иждивении.

I). Минимальная сумма

- в качестве минимального размера можно рассматривать 3.000 рублей. При хорошей документальной подтвержденности тяжелого материального положения пойдет и так. Следует понимать, что такой маленький размер благотворительного взноса - это совсем уж на крайний случай, на грани возможных неприятностей (описаны ниже). Лучше ориентироваться на более высокие суммы.

II). Средняя сумма

- в качестве средней суммы можно рассматривать взнос 10.000 рублей. По большинству дел - это вполне приемлемо. Чуть лучше - 20.000 рублей. А дальнейшее возрастание суммы - обычно не имеет практического смысла. Но уж если позволяют средства: то как максимум можно рассматривать 30.000 рублей.

III). Абсурдно маленькая сумма

- в нашей практике задавался вопрос: а нельзя ли формально заплатить сумму порядка 200 - 400 рублей?

- а что, факт взноса есть - суд не имеет права игнорировать, как он откажет в учете смягчающего доказательства? Он же в любом случае обязан указать на факт взноса в приговоре (нормы п.6 ч.1 299 УПК и  ч.3 307 УПК).

- но так делать настоятельно не рекомендуем:

а) для суда это выглядит издевкой, попыткой манипулировать судом путем явно формальных пустых действий. Суд вполне может отказаться учитывать такой взнос - да еще и расписать в приговоре причину такого отвержения. В итоге вместо смягчающего обстоятельства - получится обратное. Такая очевидная хитрость, будучи выявлена и разоблачена - фактически будет играть роль отягчающего. (Как негативно характеризующее обстоятельство, которое напрямую учитывать нельзя, а неявно - можно).

б) попробуйте поставить себя на место судьи. Он думает: хорошо, я учту такой микро-взнос как смягчающее обстоятельство. Можно ведь в приговоре и не расписывать какая именно сумма внесена, а материалы дела кто будет специально изучать? Но ведь могут и заметить: и  прокурор и вышестоящая инстанция. Учет такого микро-взноса в качестве смягчающего попахивает не просто ошибкой, но и даже коррупцией. Это ведь дискредитирует сам механизм возможного учета благотворительности в качестве смягчающего. Потому судья не станет учитывать такой микро-взнос.

Итого: оплата таких сумм может только принести вред вместо пользы. Лучше уж вообще воздержаться от использования такого смягчающего. Либо поучаствовать в благотворительности иным образом (волонтерская деятельность).

I). Для прекращения дела

Использование благотворительности для прекращения дела

- первая форма применения благотворительного взноса: для прекращения дел по делам небольшой и средней тяжести. Так, заглаживание требуется для деятельного раскаяния (ч.1 75 УК) и судебного штрафа (76.2 УК).

Работает в "комплексе"

Благотворительный взнос может "сработать" - когда он применяется в комплексе с иными мерами. В "одиночестве" он не работает.

Пример грамотного применения: дело прекращено по примирению (76 УК):

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Шестого кассационного суда от 16.11.2021 N 77-5226/2021)

В этом деле защитой:

- приняты меры по возмещению причиненного преступлением вреда в денежном выражении, несмотря на отказ потерпевших от возмещения вреда в такой форме;

- приняты попытки заглаживания им вреда перед обществом и государством путем оказания благотворительной помощи детскому учреждению;

- в дело приобщены данные о согласии руководства сотрудников полиции на прекращение уголовного дела.

II). Для смягчения наказания

- вторая форма применения благотворительного взноса: это получение смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 61 УК.

Деньги не пропадут зря в любом случае

а) по делам небольшой и средней тяжести, если Вы пытались применить благотворительный взнос для прекращения дела, но суд откажет в прекращении дела, Ваш взнос в благотворительный фонд все равно принесет Вам пользу. В этом случае к обстоятельствам Вашего дела добавится еще одно смягчающее обстоятельство.

б) по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях прекращение дел невозможно, то есть мы заведомо не можем рассчитывать на такой исход. Но мы можем повлиять на размер наказания добавив смягчающее обстоятельство путем благотворительного взноса.

Для УДО

Вполне применимо использование благотворительного взноса и для условно-досрочного освобождения. Благотворительный взнос суд ни к чему не обязывает, но это маленькая гирька на чашу весов при решении вопроса УДО.

0) Стадия расследования

Использование на предварительном следствии

- приобщение документов о благотворительном взносе возможно еще на стадии следствия, в таком случае следователь обязан указать о нем в обвинительном заключении (п.7 ч.1 220 УПК).

- особого смысла в таком раннем приобщении нет (как, впрочем и вреда).

I). Первая инстанция

Использование в суде первой инстанции

- на практике, защитники чаще всего заявляют о благотворительном взносе не на следствии, а на судебном заседании. Хотя нет каких-либо процессуальных препятствий сделать это ранее, но представляется более удобным именно в суде. Сама процедура заявления ходатайства привлекает большее внимание к факту благотворительности.

- в суде первой инстанции, заявляем ходатайство о приобщении к материалам дела документы, подтверждающие факт взноса (286 УПК). Суд никогда не отказывает в удовлетворении такого ходатайства.

II). Апелляция

Использование в апелляции

- в суде второй инстанции (апелляции), приобщение документов о благотворительности происходит без каких-либо препятствий. Норма ч.4 389.13 УПК и п.13 Пленума № 26 позволяют приобщать новые документы, ранее не исследованные судом первой инстанции.

Особый эффект

- существует специфический нюанс, характерный именно для стадии апелляции, он заключается в том, что если новое смягчающее обстоятельство появляется именно в апелляции (а не ранее, в первой инстанции), то оно оказывает особенно сильное воздействие. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Эффект появления нового смягчающего в апелляции и кассации.

III). Кассация

Использование в кассации

- в суде III-й инстанции (кассации) приобщение документов о благотворительности происходит без каких-либо препятствий. Норма ч.5 401.4 УПК и п.26 пленума № 2 позволяют приобщать новые документы, ранее не исследованные судами предшествующих инстанций.

Особенности кассации

- кассационная стадия особенно сложна в понимании, ее процессуальные механизмы самые громоздкие и запутанные. На I-й ступени кассации относительно смягчающих действуют те же правила, что и в апелляции. А вот на II-й и III-й ступенях кассации, применение смягчающих обстоятельств имеет особую специфику. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

В какой именно фонд делать взнос, и есть ли вообще разница? Разница - есть! Маленькое отступление в теорию уголовного права – от любого преступления страдают не только конкретные материальные вещи или потерпевшие. Любое преступление всегда покушается на объект преступления (который обязательно есть абсолютно в любом составе преступления). Объект преступления – это всегда общественные отношения в какой-то сфере. Например, объектом преступления по 228 УК (хранение наркотиков) будут общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности (смотрим название Главы 25 УК). Объект преступления – не наркотики (это предмет преступления), а именно общественные отношения, именно на здоровье население посягает преступление, предусмотренное 228 УК.

Применяя такую логику, по 228 УК желательно делать благотворительный взнос не в "фонд помощи пандам", а в фонд помощи больным детям или инвалидам (посягнул на здоровье население – пытаюсь здоровью населения как-то поспособствовать). Конечно, такая логика «притянута за уши» - но либо она, либо никакой. Например, по должностным преступлениям сложно найти тематический фонд, в который нужно внести благотворительный взнос – поэтому лучше не мудрить и помочь больным детям.

Стоит ли конкретизировать: для чего делается взнос, то есть указывать - что он сделан именно для заглаживания вреда?

- специальная строчка в благодарственном письме выглядит убедительнее, чем просто письмо без упоминания причины взноса.

- но это  не обязательно, тем более, что на практике  в некоторых фондах могут возникать сомнения и вопросы "что за уголовное дело?" (не обвинят ли фонд в "торговле индульгенциями", в деятельности противоречащей уставным целям благотворительной организации?).

- но если фонд не против, то можно внести в благодарственное письмо такую строку:

Образец

Согласно информации, предоставленной благотворителем, поступивший от него взнос в размере 20 000 рублей, является мерой по заглаживанию вреда и восстановлению законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.____ Уголовного кодекса РФ.

Образец

- чтобы сделать выдачу письма-благодарности более комфортным (для фонда), можно добавить формулировку о том, что документ выдан по просьбе лица, специально для предоставления в суд:

Для предоставления в правоохранительные органы и в суд.

Выдано по просьбе благотворителя.

Иллюстрация

"преступление, предусмотренное ч.1 228 УК не предполагает наличие потерпевшего, однако наносит вред здоровью населения и общественной нравственности (объект преступлений, перечисленных в Главе 25 УК).

- полагаю, что в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого. Согласно ст.1, 2, 15 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается, в частности, и добровольная бескорыстная деятельность в форме внесения благотворительных взносов в благотворительные организации, занимающиеся поддержкой и социальной реабилитацией инвалидов.

- подсудимый, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние реальным делом, с учетом своего материального положения внес взнос в благотворительный фонд, занимающийся социальной поддержкой и реабилитацией инвалидов, страдающих болезнью Бехтерева".