Всё об уголовных делах

Специалист в уголовном процессе

Перечень существенных нарушений

Специалист в уголовном процессе, подборка материалов

Нормативная база

Привлечение специалиста

- ч.1 144 УПК  привлечение специалистов - возможно до возбуждения дела

- ч.1 168 УПК  привлечение специалиста - в ходе расследования

- ч.4 217 УПК  ходатайство о вызове специалистов - при ознакомлении с делом

- 251 УПК  участие специалиста - в судебной стадии

- п.19 Пленума № 28  вызов специалиста для оценки заключения эксперта

Допрос в суде

- п.19 Пленума № 28  вызов специалиста для оценки заключения эксперта

- п.17 Пленума № 51  допрос специалиста в суде

Суд не вправе отказать

- ч.2.1 58 УПК  право защиты на вызов специалиста, суд не вправе отказать

- ч.4 271 УПК  суд не вправе отказать в допросе явившегося специалиста

- п.22 Пленума № 28  суд не вправе отказать в допросе специалиста

- п.17 Пленума № 51  суд не вправе отказать в допросе специалиста

Заключение специалиста

- ч.2.2 159 УПК  нельзя отказать в приобщении заключения специалиста

- п.6 Пленума № 28  использование в доказывании заключения специалиста

Сторона обвинения

Специалист со стороны обвинения, что ему противопоставить

Сторона защиты

Специалист со стороны защиты, как ему помочь

Дуэль

Дуэль специалистов сторон защиты и обвинения

Давление прокурора

Давление прокурора на специалиста защиты в судебном процессе

Апелляция

Специалист в апелляции, суд не имеет права может отказать в его привлечении

 

Специалист с стороны обвинения

- по некоторым категориям дел, сторона обвинения приглашает своего специалиста (например, для дел в сфере оборота порнографии (Глава 25 Уголовного кодекса) специалист необходим для доказывания порнографического характера материалов).

Специалист обвинения не будет менять показания:

- у прокурора есть палочка-выручалочка, роль которую играет норма ч.3 281 УПК, при малейшем отклонении от ранее данных показаний прокурор потребует огласить протокол допроса и специалист охотно признает, что ранее он давал более верные показания, а сейчас он "просто запутался").

- над специалистом висит тень статьи 307 УК, о чем прокурор всегда рад ему напомнить.

- разумеется, что в таких условиях, специалист со стороны обвинения - не станет давать показания противоречащие тем показаниям, которые он давал в ходе расследования.

Сомнения

- потому не ставьте перед собой задачи полностью разгромить специалиста обвинения (т.е. заставить его изменить мнение), это невозможно.

- нужно поставить его в такую ситуацию, когда он почувствует себя крайним, то есть перед ним будут поставлены вопросы, на которые неудобно (и страшно) давать категоричный ответ.

- достаточным будет, если специалист обвинения:

а) Не сможет  категорично утверждать

- не сможет уверенно ответить на вопрос типа "Вы готовы со 100 % уверенностью утверждать что (излагается негативный аспект в пользу обвиняемого), а если готовы, то обоснуйте свою уверенность ?".

б) Не сможет категорично отрицать

- не сможет уверенно ответить на вопрос типа "Вы готовы со 100 % уверенностью исключить вероятность (излагается позитивный аспект в пользу обвиняемого), а если готовы, то обоснуйте свою уверенность ?".

Итог, что нам нужно добиться

- в результате допроса специалистов (обвинения и защиты) у защиты должно возникнуть право ссылаться на то, что доказательство обвинения основывается на предположениях, что недопустимо (ч.4 302 УПК).

- в материалах дела возникнет 2 разных точки зрения, и суду придется отдельно обосновать мотивы отвержения Вашего доказательства (п.6 Пленума № 55).

- наличие противоположной точки зрения специалиста создает почву для неустранимых сомнений (п.17 Пленума № 55).

 

Дуэль специалистов защиты и обвинения

- у защиты есть железное право пригласить (обеспечив явку) любого специалиста, суд не имеет права отказать в его допросе (ч.2.1 58 УПК).

- если в заседании будет присутствовать специалист, приглашенный стороной обвинения, то неизбежно возникнет противоречие между показаниями двух специалистов: защиты и обвинения.

- потому требуется подготовить своего специалиста заранее. Он должен быть готов аргументировано отстоять свою точку зрения.

Подготовка специалиста к дуэли

- у Вас есть небольшое преимущество: Вы заранее предполагаете, что это противоречие возникнет, а специалист обвинения к этому - не готов.

- Ваш специалист получил возможность сравнить заключение, составленное специалистом обвинения  и свое заключение, он имеет возможность подготовить заранее вопросы, которые бьют по слабым местам.

- какова бы не была квалификация противника, ему будет сложно ориентироваться в узкотехнических моментах, в результате Ваш специалист изложит свою точку зрения убедительно, обосновывая ее научными методиками, а противник будет апеллировать только к тексту заключения, имеющемуся в уголовном деле.

Помогите своему специалисту

- может оказаться так, что возникшие в ходе заседания шероховатости, неуверенные ответы специалиста обвинения, все это будет отражено в протоколе не совсем так, как это было в реальности.

- чтобы не удивляться в последующем при ознакомлении с протоколом заседания (и не писать беспомощные замечания на протокол), постарайтесь, чтобы в протоколе суд был вынужден уделить как можно более места для описания допроса специалиста.

Задавайте вопросы

- норма 259 УПК не позволит суду игнорировать эти вопросы и ответы на них, их придется отражать в протоколе, как бы они не были неудобны. Это Ваши "закладки" для стадий апелляции и кассации.

- задавайте подробные вопросы типа "обоснуйте свое мнение" (к которым специалист защиты заранее готов).

- разбивайте большие вопросы на части и задавайте их отдельно, то есть не давайте возможности секретарю "замылить" в протоколе ответы Вашего специалиста.

Давление со стороны прокурора

- появление новых доказательств защиты, основанных на показаниях специалиста не оставит равнодушным прокурора.

- будьте готовы к тому, что на Вашего специалиста может быть оказано психологическое давление (прокурор может напомнить об уголовной ответственности за ложные показания).

- заранее предупредите об этом специалиста, разъясните, что этой угрозы опасаться не стоит, так как:

- статья 307 УК требует заведомости, ответственность по ней возможна только при сознательном искажении фактов (что труднодоказуемо).

- если мнение специалиста основано на научных данных, методиках, то состава преступления быть не может.

 

Вызов специалиста в апелляции

- изменениями, внесенными законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. введена новая норма ч.2.1 58 УПК, согласно которой суд - не вправе отказать стороне защиты в привлечении специалиста.

- эта обязанность (а не право) суда распространяется только на привлечение специалиста, в отношении вызова свидетелей и экспертов суд имеет право отказать.

Распространяется ли эта обязанность  на стадию апелляции ?

- согласно ч.1 389.13 УПК производство в апелляции осуществляется  по общим правилам (как и в первой инстанции).

- таким образом, обязанность суда привлечь специалиста по требованию защиты действует и в апелляции.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Георгий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Экспертиза, проведенная по постановлению следователя не удовлетворяет сторону защиты.

    Сторона защиты обратилась в частное экспертное учреждение и получила заключение специалиста, противоречащее заключению экспертизы.

    Вопрос: как теперь ввести это заключение специалиста в материалы уголовного дела ?

    Можно ли это сделать при выполнении ст. 217 УПК ? В таком случае при удовлетворении ходатайства защиты в порядке ст. 219 УПК обязан ли следователь возобновлять предварительное следствие для приобщения заключения специалиста и его допроса или все это он может осуществить без вынесения постановления о возобновления проведения следственных  действий ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Приобщение документов при ознакомлении с делом

      - норма ч.4 217 УПК дает возможность при ознакомлении с делом заявить  любое ходатайство, включая ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, и приобщении документов.

      Формально, отказ в дополнении следствия запрещен

      - отказывать в ходатайствах о дополнительных действиях вроде-бы нельзя (ч.2 159 УПК).

      - в приобщении документов, отказывать также нельзя (ч.2.2 159 УПК).

      - но мы с Вами понимаем, что на практике отказывать очень даже можно, но при этом отказ приносит в дело некую "токсичность", создает защите почву для неустраненных сомнений (но это уже особая тема).

      Если ходатайство удовлетворяется

      - если следователь удовлетворяет ходатайство о дополнении, то он:

      а) выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты (общее требование статьи 122 УПК оформлять решение по ходатайству постановлением).

      б)  производит те действия о которых просили в ходатайстве (ч.1 219 УПК).

      - никаких постановлений о "возобновлении" следствия он не выносит, этого УПК не требует. Да и вообще, процедура новых следственных действий (например при возврате дела от прокурора) не требует процедуры возобновления. (Примечание, термин "возобновление" применяется только для случая, когда дело было приостановлено).

      В случае отказа в ходатайстве

      - также о приобщении заключения специалиста можно ходатайствовать в суде (286 УПК).

      - совет: в суде заявляйте ходатайство письменно, тогда оно будет приобщено к делу (120 УПК), и суду придется мотивировать отказ и отображать его в протоколе (п.7 ч.3 259 УПК). В последующем это может Вам пригодится в апелляции и кассации.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив