Всё об уголовных делах

Прения по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Судебные прения, подборка материалов

Нормативная база о судебных прениях

- 292 УПК  прения сторон

- п.14 ч.3 259 УПК  содержание выступлений в прениях в протоколе

- ч.1 389.14 УПК  выступление в прениях

- п.6 ч.2 389.17 УПК  нарушение права на участие подсудимого в прениях

- п.3 Пленума № 51  разъяснение права на прения в подготовительной части

- п.3 Пленума № 29  суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях

- Определение № АПУ-17  нарушено право на участие в прениях

Защитник в прениях

- п.15 Стандарта адвокат обязан участвовать в судебных прениях

Речь подсудимого в протоколе заседания

Отражение в протоколе речи подсудимого в прениях (п.14 ч.3 259 УПК)

Письменные формулировки

Приобщение письменных формулировок в завершение прений (ч.7 292 УПК)

Потерпевший

Прения потерпевшего, его выступление в судебном заседании

Прения в апелляции

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

 

Прения подсудимого, их отражение в протоколе

Безусловное право

Url

- подсудимый имеет безусловное право на участие в прениях, в его ходатайстве об участии нельзя отказать (п.16 ч.4 47 УПК и ч.2 292 УПК).

Url

- при это право на участие в прениях должно быть разъяснено отдельно (п.3 Пленума № 51 и п.3 Пленума № 29).

Отражение в протоколе

- в протоколе судебного заседания должно быть отражено:

Url

а) содержание речи подсудимого в прениях (п.14 ч.3 259 УПК).

б) либо, если подсудимый отказался от участия в прениях в протоколе должен быть отображен факт отказа.

Url

- отсутствие одного из этих двух вариантов (содержания речи или фразы об отказе от участия) - трактуется как непредоставление подсудимому права участия в прениях (п.6 ч.2 389.17 УПК).

Url

- это нарушение относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

 

Приобщение письменных формулировок в прениях

Формулировки не имеют обязательной силы

Url

- норма ч.7 292 УПК дает сторонам право приобщать свои варианты решений, которые они предлагают принять по делу.

Url

- на что влияют эти формулировки ? В принципе, не что они повлиять не способны, поскольку не имеют абсолютно никакой силы. Не имеют не только обязательной силы, о чем прямо говорится в ч.7 292 УПК. Но можно сказать даже более того: в законодательстве вообще нет ни единого упоминания о том, что суд должен как-то учитывать мнение стороны защиты о наказании, в том числе и мнение изложенное в письменных формулировках. То есть, это означает, что суд не имеет права даже упомянуть в мотивировочной части приговора (ч.4 307 УПК) о том, что как-то учитывает при назначении наказания мнение обвиняемого или защитника.

(Примечание: следует отметить, что мнение потерпевшего, в отличие от мнения стороны защиты, все же может учитываться при назначении наказания, см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

Зачем приобщать формулировки

- желательно, чтобы содержание выступлений защиты в судебных прениях осталось в материалах дела в 100 % полном виде (без искажений и сокращений).

Url

- во-первых, мы не желаем полагаться на аккуратность и дословность выполнения судом требований 259 УПК, не факт что в протоколе будет реально указано все что сказал защитник (а то пиши потом эти беспомощные замечания на протокол).

- во-вторых, этот документ играет роль обращения к вышестоящим судам (этакая пред-апелляционная, пред-кассационная жалоба). Это дает возможность продумать и структурировано изложить для вышестоящих судов свою позицию. Да, позицию можно изложить и в жалобах, но ее изложение в прениях дает возможность в последующем ссылаться на то, что защитник указывал на какие-либо недочеты или требовал чего либо уже в самой ранней стадии.

Приобщение формулировок в апелляции

- на стадии апелляции, все возможности по приобщению формулировок - сохраняются (общий принцип апелляции, сформулированный в 389.13 УПК - действуют те же правила что и в I-инстанции, если иное не оговорено специально.

- в апелляционной норме 389.14 УПК никаких запретов на приобщение формулировок не установлено. То есть, по совокупному толкованию этих двух апелляционных норм,  в стадии апелляции позволяется приобщить формулировки выступлений в апелляционных прениях.

- в стадии кассации приобщить формулировки нельзя, норма 401.13 УПК не предусматривает такой возможности (но на такой высокой стадии смысла в этом уже нет).

Напрямую тексты выступлений не приобщаются

- следует помнить, что нельзя напрямую потребовать суд приобщить к делу письменный текст, содержащего речь защиты - нельзя, такой возможности не предусмотрено (приобщение новых документов возможно только в стадии судебного следствия, но не в ходе прений).

- единственное требование на этот счет содержится в п.14 ч.3 259 УПК - содержание выступлений в прениях должны отразить в протоколе заседания.

- поэтому, для приобщения письменного варианта выступлений в прениях приходится использовать норму ч.7 292 УПК (о приобщении формулировок).

- фактически это лазейка, которой можно воспользоваться, то есть - излагаем позицию защиты, и в самом конце указываем эти никому не нужные формулировки.

- и суд вынужден приобщить к делу весь этот документ (отказ в приобщении формулировок - не предусматривается, это безусловное право участников заседания), не может же судья потребовать отрезать часть документа.

Формулировки можно не приводить (на практике)

- следует признать, что избыточно называть это "лазейкой", обходящей некий запрет.

- на практике, суд никогда не отказывает в приобщении текста выступлений защиты в прениях - даже если не указывать ссылку на норму ч.7 292 УПК (это ведь не доказательство, и ни к чему суд не обязывает).

- то есть, это скорее перестраховка, чем необходимость, мы ее применяем, в расчете на особо "вредного судью", но если судить по материалам уголовных дел, которые изучаем на стадии подготовки к апелляции и кассации - нашим коллегам, работавшим на I-инстанции судьи никогда не отказываются приобщить простые тесты выступлений (без всяких указаний на формулировки).

- так что ссылка на норму ч.7 292 УПК придает процессуальную защищенность и гарантирует невозможность отказа в приобщении текста выступлений, но как следует из  практики, такая защита и особо нужна.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Валентина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если суд не удовлетворил ходатайство потерпевшего вернуть дело прокурору по п.6 ч.1 237 УПК и уже дело идет к прениям, то следует ли в прениях опять говорить о необходимости вернуть дело? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Возврат прокурору - до начала рассмотрения по существу

      - по общему принципу, возращение дела должно быть до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

      ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание);

      п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору);

      п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

      - то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

      Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

      - но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

      - поэтому, не будет никакой ошибки, если сторона обвинения (к которой относится потерпевший) обратится с требованием о возврате дела в ходе прений. То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

      - более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

      а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПКч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26);

      б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

  2. <
    Александр Нестеров
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подлежит ли приговор отмене, если подсудимому не дали выступить с репликой, но до этого он выступал в прениях ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Непредоставление реплики

      - если есть реальные доказательства того, что суд прямо запретил реплику, то это нарушение нормы ч.6 292 УПК (которая дает право после речей в прениях выступить еще один раз - с репликой);

      - это означало бы нарушение принципа состязательности;

      Апелляция

      - в стадии апелляционного обжалования, это влечет отмену приговора на основании п.6 ч.2 389.17 УПК  нарушение права на участие в прениях (а реплика является частью прений)

      Кассация

      - в кассации, это влечет отмену приговора на том же основании и согласно позиции п.21 Пленума № 2.

      На практике это нереализуемо

      - а теперь я полностью перечеркну все вышесказанное, потому что практической ценности в этом просто нет;

      - в реальной практике, никогда судья не оставит никаких следов того, что подсудимый просил дает ему высказаться в прениях. В протоколе, в том месте где указано содержание прений (п.14 ч.3 259 УПК) Вы никогда не найдете упоминания о каком-либо запрете.

      - потому, доказать факт такого нарушения почти невозможно, так что перспектив для обжалования тут нет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив