Разъяснение прав

Перечень существенных нарушений

Разъяснение прав участникам уголовного процесса

Url

- в уголовно-процессуальном законодательстве, особенное внимание уделено обязанности разъяснения прав участникам процесса (ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК). Это самая часто упоминаемая обязанность - в Уголовно-процессуальном кодексе установлено более 70 случаев обязательного разъяснения прав.

- ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны разъяснять права

Url

а) Это правило действует на стадии следствия: участникам процесса должны разъяснить их права при каждом следственном действии (ч.5 164 УПК) и сделать об этом запись о разъяснении прав (ч.10 166 УПК).

Url

б) Точно так же это правило действует и на судебной стадии: права разъясняются как подсудимому (268 УПК), так и потерпевшему и всем иным участникам (268 УПК). И также как и на стадии следствия, факт разъяснения прав должен фиксироваться в протоколе (п.9 ч.3 259 УПК).

- тот, кто был хоть раз в судебном заседании по уголовному делу знает - заседание начинается с нудного и, казалось бы, бессмысленного разъяснения судьей прав подсудимому, не смотря на то, что они ему и так уже неоднократно разъяснялись. Иногда судья просто невнятно и быстро бубнит заученную речёвку про права, не особо заботясь о том - слышит его кто-то или нет. Нужно это только для того, чтобы в протоколе заседания была отметка – права разъяснены.

 

НОРМАТИВНАЯ база

Общие нормы (для всех стадий уголовного процесса)

- ч.1 11 УПК  участникам процесса должны разъяснить их права

- ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны разъяснять права

Нормы для стадии расследования дела

- ч.5 164 УПК  разъяснение прав участникам при каждом следственном действии

- ч.10 166 УПК  в протоколах должна быть запись о разъяснении прав

Нормы для судебной стадии

- 267 УПК  судья обязан разъяснить подсудимому его права (ч.4 47 УПК)

- 268 УПК  разъяснение прав потерпевшему

- ч.2 278 УПК  суд разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность

- п.9 ч.3 259 УПК  указание в протоколе о разъяснении участникам прав

- п.3 Пленума № 29  разъяснения прав обвиняемому на всех стадиях процесса

- п.3 Пленума № 51  разъяснение участникам их прав в подготовительной части

- п.20 Пленума № 19  нарушения ограничившие права участников

Разъяснение прав при оглашении приговора

- п.15 ч.3 259 УПК  сведения в протоколе заседания о разъяснении порядка ознакомления с протоколом

- п.16 ч.3 259 УПК  сведения в протоколе о разъяснении порядка апелляционного обжалования

- ч.3 309 УПК  разъяснение в приговоре о порядке и сроках апелляции

- ч.3 309 УПК  разъяснение в приговоре о праве ходатайствовать об участии

Разъяснение ответственности свидетеля и потерпевшего

- ч.7 42 УПК  ответственность потерпевшего за отказ и дачу ложных показаний

- ч.8 56 УПК  ответственность свидетеля за отказ и дачу ложных показаний

Разъяснение прав свидетелю

- ч.5 164 УПК  обязанностей участникам при каждом следственном действии

- ч.2 278 УПК  суд разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность

 

НАРУШЕНИЯ при разъяснении прав

Последствия нарушений при разъяснении прав участникам процесса (п.20 Пленума № 19)

Несовершеннолетних об ответственности не предупреждают

Лица до 16 лет об ответственности не предупреждаются (ч.2 191 УПК и ч.5 280 УПК)

СИТУАЦИИ из практики

Определение № АПУ-17  не разъяснено одно из прав (нарушение ч.2 16 УПК)

Права разъяснили, но реально прав не предоставили, является ли это нарушением

 

Последствия нарушений при разъяснении прав участникам

- если не были разъяснены права участника процесса, то практическую пользу из подобной ошибки можно извлечь так:

- отсутствие разъяснения прав участников, это одна из разновидностей нарушения права на защиту.

Url

- данное нарушение относится к группе нарушений, упомянутых в п.20 Пленума № 19 (лишение участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство).

Как изложить в жалобе:

а) сначала делаем ссылку на общие нормы, базовый шаблон, который может использоваться почти по всем жалобам, связанным с неразъяснением прав:

"- исходя из положений ч.1 11 УПК (общая норма, обязывающая разъяснение всех прав) обвиняемому должны быть разъяснены права, в том числе предусмотренные п.16 ч.4 47 УПК (если не были разъяснены права в судебной стадии, если же речь идет о досудебной с стадии, то делаем ссылку на ч.4 47 УПК).

б) затем нужно указать в жалобе - какое именно конкретное процессуальное право не было разъяснено.

в) далее указать, что будь оно разъяснено, то участник процесса сделал бы следующее "....".

г) затем аргументируем, что так как это право разъяснено не было (вопреки норме ч.1 11 УПК), то он не знал о таком праве, потому и был лишен возможности им воспользоваться.

 

ПРИМЕРЫ нарушений, связанных с неразъяснением прав

Приведем некоторые случаи, когда неразъяснение прав действительно может иметь серьезные последствия в виде изменения или даже отмены приговора:

I). Явка с повинной

Url

- п.10 Пленума № 55 содержит обязанность суда проверять: разъяснялись при даче явки с повинной лицу его права.

- в протоколе явки с повинной должны быть разъяснены права предусмотренные ч.4 46 УПК и ч.4 47 УПК (статья 51 Конституции, право не свидетельствовать против себя, право на адвоката и др).

- обычное последствие неразъяснения прав в протоколе, это признание его недопустимым доказательством. Следует понимать, что само по себе, в большинстве случаев это не приводит к изменению приговора - потому что в уголовном деле хватает и других доказательств. Подробнее смотрим здесь: Неразъяснение прав при составлении протокола явки с повинной

II). Неразъяснение права на отвод

Частое нарушение: неразъяснение права на отвод прокурору при его замене. Когда судебный процесс состоит из нескольких заседаний, прокуроры могут меняться – каждый раз суд должен разъяснять право на отвод.

Url

Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода,

Url

- а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Если при замене прокурора в протоколе нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ17-3С (п.3 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).

В данном случае это одна из ошибок в протоколе, которая сама по себе,  может «поломать приговор». Подробнее о существенных ошибках в протоколе, влияющих на законность приговора, смотрим здесь: Отражение в протоколе замены участников процесса. 

III). Неразъяснение права на особый порядок

- про особый порядок можно посмотреть специальную подборку материалов (Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК).

Url

В соответствующем протоколе просто ставиться галочка и отметка «желаю/не желаю воспользоваться особым порядком» (п.2 ч.5 217 УПК).

Если такой галочки нет: право нарушено.

Url

Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту (п.4 Пленума № 60).

Url

Если ошибка выявилась судьей при приемке дела к производству  - то назначат предварительное заседание или вернут дело прокурору. А если ошибка обнаружена позднее (в апелляции и выше) – то это может повлечь отмену приговора.

IV). Неразъяснение права на участие в прениях

Такая ошибка тоже отлавливается посредством анализа протокола судебного заседания.

Так, если подсудимый не стал участвовать в прениях (а такое часто бывает), но при этом в протоколе нет соответствующей записи о разъяснении – то это означает нарушение, прямо отнесенное к нарушениям, влекущим отмену приговора (п.7 ч.2 389.17 УПК). (Иллюстрация: № АПУ-17  подсудимому не разъяснено - право участия в прениях (нарушение ч.1 11 УПК и ч.2 16 УПК)

V). Неразъяснение прав потерпевшему

- потерпевший является ключевой фигурой в процессе и ему должны разъясняться его права.

В соответствии с ч.2 243 УПК председательствующий разъясняет всем участникам судебного разбирательства (в т.ч. потерпевшему) их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Так, например, неразъяснение права на участие в прениях представителю потерпевшего повлекло отмену приговора в одном деле (Постановление Московского городского суда от 22.08.2018 N 4у-3748/2018). Правда, о нарушении в жалобе должен заявить сам потерпевший.

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Фёдор
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Следователь провел допрос в качестве обвиняемого, но забыл ознакомить со статьей статью 51 Конституции. В протоколе допроса подпись обвиняемого в соответствующей графе - отсутствует. Какие перспективы в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Разъяснение прав

      - обвиняемому обязаны разъяснять права (ч.2 16 УПК и п.3 Пленума № 29). А право отказа от дачи показаний (п.3 ч.4 47 УПК) это одно из самых главных. Поэтому за это можно зацепиться.

      - данное нарушение относится к группе нарушений, упомянутых в п.20 Пленума № 19 (лишение участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство). Подробнее можно прочитать здесь: Разъяснение прав участникам уголовного процесса, подборка материалов.

      Зависит от присутствия адвоката

      - использовать эту промашку следователя возможно, но только в случае если допрос был без адвоката (п.1 ч.2 75 УПК). Если же адвокат присутствовал, то кассационный судья скорее всего решит (и возможно так и напишет) что присутствие адвоката гарантировало возможность в любой момент отказаться давать показания.

  2. <
    Саша
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В начале предварительного слушания судья разъяснил мне права подсудимого, предусмотренные статьей 292 УПК (право на участие в прениях) и статьей 293 УПК (право на последнее слово), что записано и в протоколе суда.

    - но далее, суд не предоставил возможность реализовать эти права (разъясненного судом и не запрещенного  на предварительном слушании) прений и последнего слова на предварительном слушании.

    Является ли это основанием для отмены решения суда, вынесенного на предварительном слушании согласно п.6 ч.2 389.17 УПК  (нарушение права на участие в прениях) и п.7 ч.2 389.17 УПК  (не предоставление последнего слова).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Ошибочное разъяснение прав

      - в данной ситуации судья, привыкший в каждом судебном процессе исполнять требования нормы 267 УПК (разъяснение прав подсудимому) произнес формулу разъяснения прав, предназначенную для подготовительной части судебного процесса (а не для стадии предварительного слушания).

      - то есть судья произнес формулу разъяснения прав просто по шаблонной привычке. Но это не изменяет ситуацию и не создает у обвиняемого новых (не предусмотренных законом прав), в данном случае - прав на участие в прениях и права на последнее слово.

      - эту ситуацию следует рассматривать всего лишь как мелкую организационную ошибку (которую никак нельзя применить для целей защиты). 

  3. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Но в соответствии с ч. 10 ст. 401.13 УПК РФ в суде кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания в сооветствии со ст. 259 УПК РФ. А в ч. 3 ст. 259 УПК закреплены требования к протоколу судебного заседания. Одним из таких требований в соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 259 УПК являются сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Значит, исходя из этого, предполагается, что в суде кассационной инстанции должен разъясняться порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, раз в протоколе судебного заседания должны быть обязательно указаны данные сведения.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Очень разумно, логично и со ссылками на правовые нормы. Вы меня переубедили, действительно - такой довод имет смысл приводить в кассационной жалобе. (Вот бы поболее посетителей на сайте были так грамотны как Вы).

  4. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день!

    В судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы подсудимого участникам судебного заседания было разъяснено право заявлять отводы и ходатайства, все остальные права (на ознакомление с протоколом судебного заседания, на подачу замечаний на протокол судебного заседания и др.) разъяснены не были, что лишило возможности своевременно ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Является ли это обстоятельство нарушением, влекущим отмену принятого судом кассационной инстанции судебного акта?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - если в первой инстанции право на ознакомление с протоколом разъясняется 267 УПК и  п.15 ч.3 259 УПК, то кассационная норма ч.4 401.13 УПК  такого требования не содержит.

  5. <
    Баир
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     здравствуйте подскажите пожалуйста. Потерпевшая и её законный представитель изъявили желание присутствовать на последнем слове что отражено в протоколе судебного заседания. Однако они не пришли и последнее слово выслушано без их участия. А приговор озвучен на следующий день. Есть ли здесь нарушение прав потерпевшего и её представителя?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Участие потерпевшего необязательно

      - при неявке потерпевшего могут рассмотреть без него, это полное право суда (ч.2 249 УПК).

      - то есть потерпевший вообще мог и не являться даже на первое заседание. Права будут нарушены только если его не известили о заседании.

  6. <
    Баир
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли считать технической ошибкой в протоколе судебного заседания разъяснение участникам судебного разбирательства норм УПК не соответствующих их процессуального статусу ? Например потерпевшему перед допросом разъяснение ст. 56 УПК (права свидетеля), и его законному представителю тоже.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - если не были разъяснены права участника процесса, то практическую пользу из подобной ошибки можно извлечь так:

      а) указать в жалобе какое именно конкретное процессуальное право не было разъяснено.

      б) далее указать, что будь оно разъяснено, то участник процесса сделал бы следующее "....".

      в) затем аргументируем, что как это право разъяснено не было (вопреки норме ч.1 11 УПК), то он не знал о таком праве, потому и был лишен возможности им воспользоваться.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.