Всё об уголовных делах

Разъяснение прав

Перечень существенных нарушений

Разъяснение прав участникам уголовного процесса

- в уголовно-процессуальном законодательстве, обязанности разъяснения прав участникам процесса уделено особенно большое внимание:

Нормативная база

- ч.1 11 УПК  участникам процесса должны разъяснить их права

- ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны разъяснять права

- ч.5 164 УПК  разъяснение прав участникам при каждом следственном действии

- ч.10 166 УПК  в протоколах должна быть запись о разъяснении прав

- 267 УПК  судья обязан разъяснить подсудимому его права (ч.4 47 УПК)

- п.9 ч.3 259 УПК  указание в протоколе о разъяснении участникам прав

- п.3 Пленума № 29  разъяснения прав обвиняемому на всех стадиях процесса

- п.3 Пленума № 51  разъяснение участникам их прав в подготовительной части

ПРАКТИКА

- Определение № АПУ-17  не разъяснено одно из прав (нарушение ч.2 16 УПК)

Нарушения при разъяснении прав

- отсутствие разъяснения прав участников, это одна из разновидностей нарушения права на защиту.

Url

- данное нарушение относится к группе нарушений, упомянутых в п.21 Пленума № 2  (лишение участников возможности реализации прав на справедливое судебное разбирательство).

Как изложить в жалобе:

- если не были разъяснены права участника процесса, то практическую пользу из подобной ошибки можно извлечь так:

а) указать в жалобе какое именно конкретное процессуальное право не было разъяснено.

б) далее указать, что будь оно разъяснено, то участник процесса сделал бы следующее "....".

в) затем аргументируем, что как это право разъяснено не было (вопреки норме ч.1 11 УПК), то он не знал о таком праве, потому и был лишен возможности им воспользоваться.

 

Пять случаев неразъяснения прав, которые могут отменить приговор

Отличительная черта уголовных дел – закон требует постоянного разъяснения прав всем участникам процесса на всех стадиях.

Наглядный пример: тот, кто был хоть раз в судебном заседании по уголовному делу знает - заседание начинается с нудного и, казалось бы, бессмысленного разъяснения судьей прав подсудимому, не смотря на то, что они ему и так уже неоднократно разъяснялись. Иногда судья просто невнятно и быстро бубнит заученную речёвку про права, не особо заботясь о том - слышит его кто-то или нет. Нужно это только для того, чтобы в протоколе заседания была отметка – права разъяснены.

В Уголовно-процессуальным кодексе установлено более 70 случаев обязательного разъяснения прав.

Url

Согласно ч.1 11 УПК именно суд обязан  разъяснять  участникам уголовного  судопроизводства права и  обязанности.

Но далеко не всегда несоблюдение обязанности по разъяснению влечет какие-то последствия для уголовного дела.

Приведем некоторые случаи, когда неразъяснение прав действительно может иметь серьезные последствия в виде изменения или даже отмены приговора.

 

Неразъяснение прав при получении явки с повинной

При получении явки с повинной должны быть разъяснены определенные права (статья 51 Конституции, право не свидетельствовать против себя, право на адвоката и др).

Url

- п.10 Пленума № 55 содержит обязанность суда проверять "была ли обеспечена возможность осуществления прав" (прав на отказ от показаний, на адвоката, на подачу жалоб).

- если поставить это под сомнение, то явку с повинной можно "выбить" из доказательственной базы, то есть признать недопустимым доказательством.  А это означает, как минимум, исключение явки из приговора как доказательства обвинения. Если это доказательство ключевое и на нём построено всё обвинение – это может повлечь отмену приговора.

 

Неразъяснение права на отвод

Частое нарушение: неразъяснение права на отвод прокурору при его замене. Когда судебный процесс состоит из нескольких заседаний, прокуроры могут меняться – каждый раз суд должен разъяснять право на отвод.

Url

Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода,

Url

- а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Если при замене прокурора в протоколе нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).

В данном случае это одна из ошибок в протоколе, которая сама по себе,  может «поломать приговор». Подробнее о существенных ошибках в протоколе, влияющих на законность приговора, смотрим здесь. 

 

Неразъяснение права на особый порядок

Про особый порядок можно посмотреть специальную подборку материалов (Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК).

Url

В соответствующем протоколе просто ставиться галочка и отметка «желаю/не желаю воспользоваться особым порядком» (п.2 ч.5 217 УПК).

Если такой галочки нет: право нарушено.

Url

Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту (п.4 Пленума № 60).

Url

Если ошибка выявилась судьей при приемке дела к производству  - то назначат предварительное заседание или вернут дело прокурору. А если ошибка обнаружена позднее (в апелляции и выше) – то это может повлечь отмену приговора.

 

Неразъяснение права на участие в прениях и последнее слово

Такая ошибка тоже отлавливается посредством анализа протокола судебного заседания.

Так, если подсудимый не стал участвовать в прениях (а такое часто бывает), но при этом в протоколе нет соответствующей записи о разъяснении – то это означает нарушение, прямо отнесенное к нарушениям, влекущим отмену приговора (п.7 ч.2 389.17 УПК).

Аналогичная ошибка и с последним словом (подробнее можно прочитать здесь: Непредоставление последнего слова, существенное нарушение).

 

Неразъяснение прав потерпевшему

Потерпевший является ключевой фигурой в процессе и ему должны разъясняться его права.

В соответствии с ч.2 243 УПК председательствующий разъясняет всем участникам судебного разбирательства (в т.ч. потерпевшему) их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Так, например, неразъяснение права на участие в прениях представителю потерпевшего повлекло отмену приговора в одном деле (Постановление Московского городского суда от 22.08.2018 N 4у-3748/2018).

Правда, о нарушении в жалобе должен заявить сам потерпевший.

Стоит отметить, что право потерпевшего на обжалование можно использовать. Это один из приемов, когда все попытки обжалования исчерпаны.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Баир
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли считать технической ошибкой в протоколе судебного заседания разъяснение участникам судебного разбирательства норм УПК не соответствующих их процессуального статусу ? Например потерпевшему перед допросом разъяснение ст. 56 УПК (права свидетеля), и его законному представителю тоже.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - если не были разъяснены права участника процесса, то практическую пользу из подобной ошибки можно извлечь так:

      а) указать в жалобе какое именно конкретное процессуальное право не было разъяснено.

      б) далее указать, что будь оно разъяснено, то участник процесса сделал бы следующее "....".

      в) затем аргументируем, что как это право разъяснено не было (вопреки норме ч.1 11 УПК), то он не знал о таком праве, потому и был лишен возможности им воспользоваться.

  2. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    День добрый, уважаемые юристы ! Подскажите пожалуйста, в случае если кассационный суд признает доказательство (протокол допроса подозреваемого) , положенное судом первой инстанции в основу приговора, недопустимым доказательством в связи с отсутствием адвоката в ходе этого  допроса , то в  связи с тем же утрачивают ли юридическую значимость подписи подозреваемого за разъяснение ему его процессуальных прав , если подозреваемый утверждает что все результаты данного следственного мероприятия были достигнуты органами путём применения недозволенных методов ведения расследования ? И, в случае если подписи подозреваемого за разъяснение ему его процессуальных прав утрачивают свою юридическую значимость, то данное нарушение или само по себе признание судом данного следственного мероприятия незаконным -  является основанием возвращения уголовного дела прокурору со стадии привлечения в качестве подозреваемого? А компетентен ли суд в таком случае -  не прибегая к возвращению уголовного дела прокурору, пересмотреть и установить другие  фактические обстоятельства дела исходя из последующих показаний обвиняемого\подсудимого , и переквалифицировать преступление ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Нарушение права на защиту

      - насколько мне удалось понять Вашу мысль (изложена довольно таки непростая логическая цепочка) - Вы подразумеваете нарушение права на защиту, выразившееся в неразъяснении прав подозреваемого (нормы  ч.2 16 УПК и ч.5 164 УПК);

      - на мой взгляд, это нежизнеспособная логическая конструкция (если я ее правильно понял - то есть: признаем протокол допроса недопустимым - и права соответственно, неразъясненными)

      Возврат прокурору

      - для такого кардинального решения как п.3 ч.1 401.14 УПК (оно кардинальное, так как "перезапускает" уголовный процесс со стадии даже не суда первой инстанции, а еще ниже - со стадии расследования) - требуются весомые основания;

      - как неоднократно говорилось (не Вам, разумеется, а вообще - часто приходится говорить это) - при "выбивании" доказательства, дальнейшая судьба дела (возврат дела или смягчение приговора) зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе. К какому результату приведет признание недопустимым протокола допроса (этого, кстати - добиться в стадии кассации очень и очень сложно) - невозможно ответить, не зная структуру доказательственной базы по Вашему делу.

      Переквалификация (в стадии кассации)

      - по общему правилу (исполнение которого, впрочем: полностью на усмотрение суда - проконтролировать его невозможно) - кассация должна постараться  сама устранить нарушения, при этом возможна и переквалификация (п.22 Пленума № 2);

      - будьте осторожнее с фразой "установить фактические обстоятельства" - для кассации это табуированная формулировка (не применяйте ее в своей жалобе ни в коем случае, я редко даю такие категоричные советы, но это как раз та самая ситуация).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив