Мнение потерпевшего

Весь список смягчающих

Учет мнения потерпевшего о наказании

Нормативная база

- 22 УПК  потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании

- п.16 ч.2 42 УПК  право потерпевшего поддерживать обвинение

- ч.2 292 УПК  потерпевший вправе участвовать в прениях

- п.13 Пленума № 17  участие потерпевшего в прениях

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ судов

I). Учет мнения при назначении наказания

Учет мнения потерпевшего на стадии суда первой инстанции, апелляции, кассации

II). Учет мнения при исполнении приговора

Учет мнения потерпевшего на стадии исполнения приговора

УЧИТЫВАЕТСЯ КАК ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ФАКТОР

I). Учет позитивного мнения потерпевшего

Позитивное мнение потерпевшего о наказании, подлежит учету

 II). Учет негативного мнения потерпевшего

Негативное мнение о строгом наказании (ч.3 307 УПК) запрещено в приговоре (п.28 Пленума № 58)

Участие потерпевшего в прениях

Прения потерпевшего, его выступление в судебном заседании

 

Потерпевший не определяет наказание

Хотя у потерпевшего есть право высказать свое мнение в судебном заседании, он не определяет меру наказания. Правовая позиция вышестоящих судов о том, как должно учитываться мнение потерпевшего:

I. При вынесении приговора

Учет мнения потерпевшего при назначении наказания

Правовая позиция Конституционного Суда РФ выраженная в ряде его решений (в частности в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2053-О), заключается в следующем:

Url

"Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений:

а) не предполагает наделение их правом определять: необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица.

б) не предполагает наделение их правом определять: пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

в) такие правомочия, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

г) юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего".

То есть, Конституционный суд отрицает возможность потерпевшего влиять на наказание. Точнее, он отрицает его право ПРЯМО требовать какой-либо конкретики (вид, размер наказания).

II. При исполнении приговора

Учет мнения потерпевшего при исполнении приговора

Как учитывается мнение потерпевшего при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (они перечислены в 397 УПК) ?

Url

Как мы знаем, он имеет право участвовать в судебном заседании (ч.2.1 399 УПК).

Позиция Верховного суда выражена в п.4.3."Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения" от 29.04.2014г. где производится анализ - как надлежит учитывать мнение потерпевшего при вопросах условно-досрочного освобождения и также по всем иным вопросам связанные с исполнением приговора

В данном пункте Верховный суд также ссылается на Определение  Конституционного суда  N 110-О-П от 20.02.2007 г. (в нем Конституционный суд рассматривал жалобу осужденного, о том, что суд не согласился на условно-досрочное, несмотря на положительное мнение администрации).

Но Верховный суд акцентирует "То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями".

То есть, Верховный суд говорит о том, что мнение любого участника (прокурора, потерпевшего) - не имеет для суда какого-либо обязательного значения.

 

Мнение потерпевшего учитывается как второстепенный фактор

В сложившейся судебной практике предложения о мере наказания, высказанные потерпевшим в судебном заседании, учитываются судами при вынесении приговора по разному: в зависимости от того, позитивное оно или негативное.

I). Позитивное мнение

 

Учет позитивного мнения потерпевшего

- при этом суд вправе учитывать только позитивное мнение потерпевшего.

Url

- в мотивировочной части приговора суд должен привести все обстоятельства смягчающие наказание. При этом (в отличие от отягчающих) перечень смягчающих обстоятельств не ограничен.

- позитивное мнение потерпевшего, его просьба не наказывать виновного строго - не значится в списке обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч.1 61 УК).

Url

- но оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК)

- эту категорию смягчающих суд не обязан учитывать. Он может согласится их учесть, но вправе и отказать в этом, так как это право суда, но не обязанность.

- в случае учета его позитивного мнения, обычно, это обстоятельство соседствует с таким смягчающим как Отсутствие тяжких последствий преступления.

II). Негативное мнение

 

Негативное мнение потерпевшего нельзя учитывать (формально нельзя)

Url

- негативное мнение суд учитывать не имеет права, так как в статье 63 УК такого отягчающего обстоятельства не предусмотрено, и перечень отягчающих является - исчерпывающим.

Url

- в мотивировочной части приговора суд должен привести все обстоятельства отягчающие наказание. При этом он не имеет права указывать на отягчающие не включенные в перечень 63 УК.

- если суд сошлется в приговоре на негативное мнение потерпевшего, то это является существенным нарушением и основанием для изменения приговора в сторону смягчения.

ИЛЛЮСТРАЦИИ из практики:

Постановление президиума ВС РФ от 14.06.2017 № 77-П17.

"суд при назначении наказания учел также просьбы потерпевшей, настаивающей на суровом наказании, принял решение о назначении более строгого наказания.

Url

Между тем ... мнение потерпевшей о суровом наказании виновных лиц ... не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных 63 УК, который расширительному толкованию не подлежит  (Примечание: запрет расширительного толкования этой нормы содержится в п.28 Пленума № 58).

При таких обстоятельствах ссылка суда о назначении виновным сурового наказания с учетом просьбы потерпевшей является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом вносимых изменений Президиум считает необходимым смягчить осужденным наказание."

СОВЕТ:

Подкрепляем свой довод ссылкой на судебную практику

Данный довод все же не всегда работает, бывает - что суды его игнорируют. Потому желательно в жалобе сослаться на судебную практику.

Прежде всего это: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2053-О (примечание: это очень авторитетная ссылка, так как суды сами в своих решениях ссылаются на это Определение КС. Также в нем есть ссылки на целый ряд других актов Конституционного суда с той же позицией).

Перечень аналогичной судебной практики

Также приведем судебные решения на которые можно сослаться в жалобе, чтобы "взять количеством". Ниже приведены те решения, которыми мнение потерпевшего исключалось, а наказание снижалось:

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 33-АПУ17-4.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 21-УД18-3.

Постановление Президиума Севастопольского гор суда от 07.06.2017 № 44у-17.
Апелляционное определение ВС РФ от 23.03.2017 № 33-АПУ17-4.
Кассационное определение ВС РФ от 27.07.2017 № 1- О17-1.

 

Может быть стартером

Url

- такая ошибка может послужить тем самым «стартером», который дает возможность пересмотреть все дело (см. подробнее здесь: Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело).

Негативное мнение имеет вес

- тем не менее, негативное мнение потерпевшего вполне даже влияет на размер наказания. Любой судья призадумается, стоит ли давать подсудимому мягкое наказание - если потерпевший резко против. Это ведь означает, что потерпевший будет энергично обжаловать приговор в апелляции и кассации.

Потерпевший может обжаловать мягкий приговор

Url

- если потерпевший намерен добиваться более строгого наказания, то он имеет возможность сделать это путем обжалования приговора как несправедливого (ч.2 389.18 УПК) (прочитать подробнее можно здесь: Справедливость и несправедливость приговора,  что под этим понимается).

 

Примечание: также стоит учитывать, что есть ситуации когда именно мнение потерпевшего является определяющим (а не второстепенным) обстоятельством: Например: прекращение дела по примирению (76 УК). В других ситуациях, мнение потерпевшего хотя и играет главную роль, но также учитывается.

Url

Подробнее об этом можно прочитать здесь: Механизмы смягчения наказания, полный перечень всех способов. В каждом механизме отдельно рассматривается вопрос о том как учитывается позиция потерпевшего

 

Вернуться к списку смягчающих



Обратиться за консультацией
  1. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я как потерпевшая не согласна с квалификацией, которая дана следствием и статье по которой предъявлено обвинение моему обидчику.

    Как быть тогда, если  я не согласна с обвинением, считаю, что обвинение должно быть по другому более тяжелому преступлению ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      0). На стадии расследования квалификация от потерпевшего не зависит

      - сначала квалификацию по конкретной статье (п.5 ч.2 171 УПК) определяет следователь. У потерпевшего нет прямого права требовать ее изменения, например ее нельзя обжаловать в суд в ходе расследования (п.3.1 Пленума № 1).

      I). Первая инстанция

      - потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании (22 УПК и п.16 ч.2 42 УПК). То есть он может отстаивать свою точку зрения на квалификацию обвинения. По большей части мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания (см. Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания), но и вопросы доказанности и юридической оценки потерпевший может отстаивать и оспаривать.

      II). Обжалование возможно в апелляции

      - неверная квалификация (п.2 ч.1 389.18 УПК) влечет отмену приговора в стадии апелляции. То есть, потерпевший может не согласится с оценкой, данной судом первой инстанции и обжаловать ее в апелляцию.

       III). Обжалование возможно в кассации

      - также квалификацию можно обжаловать в кассационном порядке:

      - нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку (п.17 Пленума № 19).

      - излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

  2. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если до подачи кассационной жалобы мы всё оплатим пострадавшим и укажем это в кассации и они к кассационной жалобе напишут, что не возражают, чтобы наказание смягчили. Есть шанс, что суд смягчит приговор ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Для кассации мнение потерпевшего значения почти не имеет

      - мнение потерпевшего - может использоваться к одно из иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК).

      - но реальное использование возможно только на первой и второй инстанциях.

      - в стадии кассации смягчающие обстоятельства возможно применить только случае если  жалоба прошла Барьер первичного изучения ( см. подробнее здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - для кассационной жалобы нужны нарушения, допущенные судом (см. Формула для отмены приговора - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие суть правосудия).

      - так что, мнение потерпевшего на стадии кассационной жалобы не может повлиять на возможность передачи жалобы на рассмотрение.

      - остается использовать положительное мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении (п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности освобождения).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.