Нормативная база (косвенно имеющая отношение к принципу единообразия)

- 4 УК  принцип равенства граждан перед законом

- ч.1 19 Конституции  равенство граждан перед законом и судом

Право Верховного суда формировать единообразную судебную практику

- ст.126 Конституции  право Верховного суда давать разъяснения практики

- статья 2 N 3-ФКЗ  право Верховного суда давать разъяснения в целях единообразного применения

- статья 5 N 3-ФКЗ  разъяснения Пленума ВС в целях единообразного правоприменения

Нарушение принципа единообразия

Нарушение единообразия судебной практики: противоречие решениям ВС и иным судебным актам

Анализ информации из открытых источников (на сайте суда и др.)

Простой способ для прогноза наказания по уголовному делу

Самые распространенные способы поиска (судебных актов)

Способы поиска судебной практики по уголовным делам

Принцип равенства

Равенство граждан перед законом и судом, принцип основанный на единообразии (4 УК)

ОШИБКА при обжаловании

Доводы жалобы, противоречащие судебной практике - ошибка в защите

ПРИЕМ защиты (в VIP-части сайта)

Приём – как повысить шансы жалобы Председателю ВС из нарушения принципа единообразия

I). Противоречие Пленумам

 Противоречие Пленумам

- каждый из Пленумов по уголовным делам (их более 70-ти) начинается с одинакового вступления, "В целях обеспечения единообразного применения судами норм....., а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции, статьями 2 и 5 N 3-ФКЗ, постановляет дать судам следующие разъяснения...".

- то есть, прямо закрепляется обязанность всех судов толковать и применять нормы именно так как указано в конкретном постановлении Пленума ВС.

Оставим студентам решать теоретическую задачу – являются ли источником права эти Постановления Пленумов или нет. В практическом ключе имеет значение лишь то, что ни один приговор не может прямо противоречить разъяснению Пленума. Если таковое вдруг случиться – то это и будет существенным нарушением закона (того закона, который Пленум растолковал так, «как надо»).

          Собственно, при отмене такого приговора вышестоящий суд не укажет, что приговор нарушает единство практики, а значит подлежит отмене. Нет, он напишет, что приговор нарушает конкретную норму закона и сошлется на Постановление Пленума.

II). Противоречие иным судебным актам Верховного суда

Противоречие иным судебным актам Верховного суда

- во вторую очередь нарушением единообразия будет являться противоречие - иным судебным актам Верховного суда:

а) Обзорам судебной практики.

б) Ответам на вопросы.

в) решениям Верховного суда по конкретным делам.

- в данном случае, несмотря на то, что эти судебные акты исходят от Верховного суда - они не имеют такой правоустанавливающий силы, как Пленумы. Основывается их "сила" на авторитете источника из которого они исходят (Верховного суда), но их влияние не закреплено нормативно.

III). Противоречие иным судебным актам

Противоречие иным судебным актам

- решения всех нижестоящих судов лишены и правоустанавливающего значения (как Пленумы) и авторитета происходящего из источника (как Обзоры судебной практики Верховного суда).

- но они могут использоваться, главным образом "давить массой", то есть - в том случае, если решений, демонстрирующих какой-то единообразный подход - много.

- несмотря на полное отсутствие правоустанавливающей силы, такие решения могут повлиять на решение судьи. Эти доводы этот будут иметь скорее психологический характер, но не правовой (ведь все дела индивидуальны, а судебного прецедента у нас нет).

- тем не менее, практику судов низших звеньев – также нельзя упускать из вида, игнорировать сложившиеся подходы – это чревато отказами в обжаловании. (См. об этом здесь: Противоречие судебной практике - ошибка при составлении жалобы.)

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример формулировки из кассационной жалобы (приводится довод о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на решения судов областного уровня):

".....приведенные в настоящей жалобе доводы взяты дословно из многочисленных примеров судебных актов судов Субъектов Федерации. Например:   Постановление Президиума Московского областного суда от 28.03.2018 N 122 по делу N 44У-70/2018, Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 23.11.2017 по делу N 44у-94/2017, Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 по делу N 44У-86/2018, Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 28.08.2017 N 44У-123/2017, Постановление Президиума Белгородского областного суда от 10.08.2017 N 44У-60/2017, Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за II квартал 2017 года. Примеры лишь некоторые, чтобы не "захламлять" настоящую жалобу - я не привожу других примеров.

Полагаю, что оспариваемый приговор нарушает единство судебной практики. Сложившийся подход судов всех уровней по всей России не является чем-то спорным или дискуссионным, он давно сформирован и применяется независимо от обстоятельств конкретного дела".

пп.1 п.7 статьи 2

7) Верховный Суд Российской Федерации:

1.) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

пп.1 п.3 статьи 5

 3) Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

1.) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Есть один примитивный, но тем не менее действенный способ предсказать размер наказания. Он прямо связан с принципом "единообразия" судебной практики.

- заключается он в том, нужно изучить сложившуюся судебную практику по конкретной статье Уголовного кодекса (см. Способы поиска судебной практики по уголовным делам).

- несмотря на принцип независимости судей (8.1 УПК) каждый отдельный судья вынужден подчиняться принципу единообразия судебной практики. То есть, например: никакой судья не может стать "добрым" и вдруг начать давать условное наказание, хотя все иные судьи дают по этой статье реальное наказание.

(Примечание: о ситуациях, когда можно наказание по схожим делам сильно отличается, можно прочитать здесь: Разные наказания по сопоставимым уголовным делам, нарушение единообразия практики).

- во-первых: на страже принципа единообразия стоит вторая инстанция, которая будет просто-напросто изменять такие мягкие приговоры. Это портит статистику районного суда, и у такого судьи вскоре начнутся служебные проблемы

- во-вторых: есть и негласные механизмы. Если все судьи выносят суровые приговоры, а некий судья вдруг начнет выносить по этой статье мягкие приговоры: то это быстро станет предметом для осуждения такой мягкой политики ("мы значит злые, а ты добрый?"). И такому судье будет сделано строгое внушение от руководства.

- все вышеуказанное не означает полную невозможность отклонения от принципа единообразия, по отдельным уголовным делам вполне возможно бороться с этим принципом.

- в этой борьбе Вам поможет специальная подборка всех механизмов, влияющих на размер наказания, она позволяет "подтолкнуть" суд к мягкому наказанию или обжаловать суровое наказание: Назначение: наказания: все смягчающие, отягчающие и нейтральные факторы.

I. Справочные правовые системы

Справочные правовые системы

- наиболее подходящий для профессионалов способ поиска судебных актов - это конечно две справочные системы: Консультант + и Гарант.

- Консультант (http://www.consultant.ru/) из них самый удобный.

II. Сайт "Судебные и нормативные акты РФ"

СудАкт

- второй способ: это поиск на сайте https://sudact.ru/.

- что немаловажно: сайт бесплатный.

- также он удобен если требуется найти все дела с участием какого либо лица (например все судебные решения вынесенные конкретным судьей).

- так, можно изучить - какие именно приговоры выносил тот судья, к которому попало Ваше дело. Это позволит прогнозировать исход дела и наказание.

III. Сайт суда

Сайт конкретного суда

- третий способ: изучить на сайте районного суда - в разделе "судебное делопроизводство" сложившуюся этом суде судебную практику по конкретной статье Уголовного кодекса.