Всё об уголовных делах

Обращение в Конституционный суд

Перейти на карту ступеней обжалования

Обращение в Конституционный суд

I). Постановление Конституционного суда

 Постановление Конституционного суда - основания для нового пересмотра дела (п.1 ч.4 413 УПК)

I). Определение Конституционного суда

Определение Конституционного суда - возможно использование при кассационном обжаловании

- здесь мы рассказываем не о методике составления жалобы в Конституционный суд (у таких жалоб особая специфика, те методы, что используются в кассации здесь не применяются).

- правовое регулирование таких обращений регулируется Законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

- здесь мы рассказываем только о том, что такое обращение может использоваться для кассационного обжалования после того, как были исчерпаны все имевшиеся три попытки кассации.

Два типа решений Конституционного суда

I. Постановления

Постановление, это положительное решение по существу

- признание норм не соответствующими Конституции происходит редко и влечет последствия глобального характера, затрагивающие не только конкретное уголовное дело, а вообще все уголовные дела.

(примечание: либо к таким же последствиям приводит Постановление о  признании нормы соответствующей Конституции в данном Конституционным Судом истолковании).

- по конкретному же делу, признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 г. № 38-П “По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова” (правовой комментарий можно прочитать здесь). Суть дела: в результате обращения в Конституционный суд - дается указание о пересмотре дела "Правоприменительные решения по делу в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке".

II. Определения

Определение, это отрицательное решение об отказе принять жалобу к рассмотрению

- именно этот тип решений самый массовый. Определение Конституционного суда отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

- но при этом, в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы. А именно, в них могут содержаться такие формулировки, в которых Конституционный суд признает факт нарушения закона по уголовному делу.

- тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов), но они имеют косвенное значение.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

а) Заявитель обращается в Конституционный суд и получает определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение. Например: определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2053-О. В нем содержится правовая позиция - запрещающая учитывать мнение потерпевшего в качестве отягчающего наказания.

б) И уже в последующем кассационные суды принимают жалобу на рассмотрение и меняют приговор. При этом суды ссылаются на это определение как на авторитетную правовую позицию. Пример такой ссылки "учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений (в частности в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2053-О), обязанность государства обеспечивать права потерпевших не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания .... вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего."

Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

- в отличие от Постановлений, которые влекут автоматический пересмотр приговора в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса, Определения не могут играть роль новых обстоятельств.

- дело в том, что формулировка п.1 ч.4 413 УПК точна и категорична и не допускает иного толкования "признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации".

- отказное Определение этого не делает, значит пересмотр по новым обстоятельствам невозможен.

Но возможна кассация

- тем не менее, из такого отказного определения Конституционного суда возможно извлечь практическую пользу.

- в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушения уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.

- то есть, такое отказное Определение Конституционного суда может послужить ступенькой для последующего кассационного обжалования. Более всего для этого подходит III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК).

 

Вернутся к списку материалов



Обратиться за консультацией
  1. <
    Яна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не Постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора ? Предположим, что КС вынес как водится отказное определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по делу  ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 445
      • Комментариев: 1 131

      Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

      - признанная КС РФ неконституционность закона, примененного судом в данном уголовном деле, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      - но формулировка (п.1 ч.4 413 УПК) точна и категорична, не допускает иного толкования "признанная неконституционность". Именно в таком случае возбуждается производство по новым обстоятельствам.

      - если же Конституционный суд этого не сделал, то пересмотр в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса невозможен. Мы с Вами знаем, что в своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы, но тезисы этих рассуждений не имеют прямого юридического значения (в отличие от Пленумов)

      Возможна кассация

      - но пользу из такого отказного определения Конституционного суда  извлечь возможно.

      - конкретно по ситуации с недопуском общественного защитника, Конституционный суд уже прямо высказывал свою позицию (см. Определение КС от 28.05.2013 N 696-О).

      - это нарушение ограничило права обвиняемого на защиту, потому может быть квалифицировано как искажающее суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

      - то есть, в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.

      - обращаю Ваше внимание, если все попытки кассации уже исчерпаны (скорее всего в Вашем случае так оно и есть), то можно прибегнуть к одному из вариантов выхода за пределы ступеней обжалования (см. Исчерпание всех попыток обжалования - как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

  2. <
    Эльмира
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, подскажите что делать если органы игнорируют решение КС принятое по уголовному делу? Определение от 28.02.2017 года №335-0

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 68

      "Отказное" определение КС ни к чему не обязывает и ничего не устанавливает. Таким определением просто отказывают в рассмотрении жалобы, а не рассматривают её доводы по существу. Вы слишком обобшаете понятие "решение КС".
      Это не новое обстоятельство. 
      Есть законопроект, согласно которому "отказные" определения тоже могут считаться новыми обстоятельствами. Но, как часто с нужными законопроектами и бывает - он намертво завис.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 28.10.2019
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    Вступил в дело на стадии 217 УПК. В ходе ознакомления выявил подделку подписи переводчика в протоколе его назначения и ознакомления с уголовной ответственностью. В ходе всего судебного процесса заявлял несколько раз ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. После всех отказов, по адвокатскому запросу сделал экспертное заключение, которое подтвердило подделку подписи. Добился вызова в судебное заседание и опроса эксперта, а также приобщения экспертного заключения к материалам дела. В итоге: эксперта опросили (он всё пояснил и подтвердил подделку), заключение приобщили, но в протоколе судья про допустимость или недопустимость доказательства ничего не отразил.  В итоговом судебном акте (приговоре) судья также ничего не отразил по поводу экспертного заключения, как будто его и не было. Прошел все стадии обжалования, вплоть до уполномоченного по правам человека РФ. Где-то не вникая в жалобы отказали, где-то по инерции. В общем, везде отказ, также про экспертное заключение ни слова. В ЕСПЧ не успел (сроки пропустил). В Конституционный суд ещё не писал. Вопрос в следующем: сейчас хочу провести две независимые экспертизы по адвокатскому запросу, а потом на основе их, не упоминая про первое заключение, обратиться к прокурору на основании 413 УПК. В нашем регионе откажут. Это однозначно. У меня надежда только на сплошную кассацию. То, что подпись подделана - 100% уверенность. Возможен ли такой вариант? Или пытаться пока что-нибудь для жалобы в Конституционный "придумать".

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 445
      • Комментариев: 1 131

      1. На сплошную кассацию, к сожалению рассчитывать не приходится - ведь Вы уже прошли все 9 судебных кругов уголовного процесса.

      2. Конституционный суд - поможет только в случае положительного решения (то есть вынесения постановления). Тогда это будет признано новым обстоятельством (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

      3. Относительно обращения к прокурору, тут потребуется чтобы прокурор передал материалы в Следственный комитет, там возбудили дело, отправили в суд, приговор вступил в силу. Только после прохождения этой линейки возникнет вновь открывшееся обстоятельство (ч.3 413 УПК).

      ИТОГО: можно одновременно обратится и в Конституционный суд и к прокурору.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив