Нормативная база

- ч.1 144 УПК  получение объяснений в ходе доследственной проверки

- п.1 ст.6 N 144-ФЗ  опрос, одна из разновидностей оперативных мероприятий

Понятие, что является объяснениями

Объяснения в ходе доследственной проверки, их практическое значение

Прием следователя

Прием следствия: оформление объяснений как доказательства

Доступ к объяснениям

Доступ к протоколам объяснений данным в ходе доследственной проверки

Копирование

Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением?

ЯВКА с повинной

Явка с повинной при даче объяснений, должна признаваться и учитываться

Что такое "объяснения" по уголовному делу, в чем их отличие от показаний?

- подразумевается, что в стадии доследственной проверки (в период, когда уголовное дело еще не возбуждено) следователь пока еще не имеет процессуальной возможности производить допросы. Поэтому вместо допросов он может брать с граждан только "объяснения".

- данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в двух нормах: ч.1 144 УПК, а также в п.1 ст.6 N 144-ФЗ)

Сами по себе, это простые бумажки, никакими доказательствами не являющиеся. Чтобы стать таковыми - они должны вырасти в протоколы допросов.

Где мы видим объяснения?

- если взять в руки первый том любого уголовного дела, то самом начале этого тома мы встретим протоколы объяснений свидетелей, потерпевшего, подозреваемого.

- данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в двух нормах: ч.1 144 УПК, а также в п.1 ст.6 N 144-ФЗ)

Это не доказательства

- протоколы объяснений не значатся в перечне доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является.

- то есть напрямую их нельзя использовать в доказывании вины, на них нельзя сослаться в приговоре (ч.2 307 УПК).

- то есть: не путаем протоколы объяснений и протоколы допросов. Первые либо должны трансформироваться во вторые, если же этого не произошло - то они не являются доказательствами.

- поэтому, эти протоколы объяснений, после того как возбуждено уголовное дело должны трансформироваться в протоколы допросов.

Трансформация объяснений в свидетельские показания

- если уголовное дело простое (то есть следователь имеет в своем распоряжении достаточное количество доказательств) то сравнивая содержание протоколов объяснений и протоколов допросов - мы не встретим расхождений. Следователь просто полностью копирует объяснения, да и допрос при этом не проводит, просто вызывает опрошенное лицо, и предлагает подписать протокол допроса (подробнее о такой ситуации можно прочитать здесь: Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением?).

Противоречия между объяснениями и показаниями

- если уголовное дело непростое: то мы можем увидеть что свидетель вдруг начинает сообщать нюансы о которых ранее не говорил. Обычно эта коррекция носит тонкий характер, например: при даче объяснений свидетель говорит "я видел человека в красной куртке", а при допросе уже говорит "я видел Петрова, он был одет в красную куртку".

Как использовать такие противоречия?

а) к сожалению, следует сказать что в большинстве случаев защите не удается это использовать никак. Выглядит это таким образом:

- защитник задает в суде свидетелю вопрос "почему Вы сначала говорили так, а затем стали говорить иначе? Ведь по обычной логике, объяснения Вы давали раньше чем показания в качестве свидетеля, значит и помнить события должны были лучше?".

- свидетель начинает мяться, не зная что сказать.

- если защитник начинает терзать свидетеля вопросами "ответьте прямо, почему изменили показания", то нервно вскакивает прокурор и просит суд отвести вопрос, и заявляет что защита оказывает давление на свидетеля.

- далее в ход идет безотказная схема оглашения показаний: подробно о ней можно прочитать здесь: Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями.

- в итоге суд не принимает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетеля.

б) тем не менее, защитнику все же следует обращать внимание суда на такие противоречия. Пусть это и мелкая трещинка в деле (к тому же успешно лакируемая), но возможно что таких трещинок наберется столько, что количество перейдет в качество.

Не простые бумажки

- можно ли пренебрежительно называть протоколы объяснений "пустыми бумажками"? Раз они не являются доказательствами, то наверное они просто макулатура? А вот и нет. Представим, что подозреваемый дал объяснения против себя, а потом спохватился, стал их отрицать, и следователю не удалось трансформировать протоколы объяснений в протоколы допроса обвиняемого. Тем не менее, некоторое влияние на дело они все равно оказывают:

- во-первых: эти объяснения уже сыграли свою роль. Например: при допросе свидетелей следователь может им демонстрировать протокол объяснений, которые дал подозреваемый. Чтобы не было искушения смягчать показания (получается подозреваемый уже все признал, что уж тут отрицать).

- во-вторых: даже не имея доказательственной силы, протоколы объяснений все равно находятся в уголовном деле (нельзя заставить следователя их выбросить). И все участники процесса, имеющие доступ к делу будут их видеть: прокурор, проверяющий дело перед отправкой в суд, судья первой инстанции, судьи апелляционной и кассационной инстанций. И эти объяснения будут оказывать влияние на внутреннее убеждение судьи.

I). Психологическая обработка

Предварительная обработка

- предварительно с задержанным проводится определенная работа, по итогам которой он признает вину. При этом не обязательно предполагается физическое принуждение, гораздо чаще происходит психологическое давление («расскажи по-дружески, это без протокола…», «подпиши и пойдешь домой», «выбирай – или условка, или уедешь в тюрьму», и пр..).

II). Объяснения

Берутся объяснения

- далее, вместо допроса, с подозреваемого берутся объяснения (согласно ч.1 144 УПК). То есть он не "допрашивается", а "опрашивается".

III). Видеозапись

Видеозапись

- во время опроса ведется негласная видео-аудиозапись. Опрашиваемого о том, что его «пишут» в известность,  конечно, не ставят. Ранее мы писали про показания, полученные под «прессом».

IV). Протокол

Протокол объяснений

- далее, полученные показания фиксируются не в качестве объяснений (полученных до возбуждения дела согласно ч.1 144 УПК), которые не могут быть доказательством (все та же причина - п.1 ч.2 75 УПК), а именно так – как результат оперативно-розыскного мероприятия (опроса или наблюдения).

V). Превращение

Передача результатов

- далее результаты ОРМ передаются для приобщения к уголовному делу в порядке ст.11 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" посредством соответствующего постановления. К постановлению прилагается видео-аудиозапись «негласной беседы» и протокол с распечаткой текста.

Превращение

а) было всего лишь объяснение (ч.1 144 УПК), которое не значиться в перечне возможных доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является.

б) а получили результат оперативно-розыскной деятельности, которые также не значатся в перечне доказательств в ч.2 74 УПК, но могут использоваться как доказательство, потому что они являются так называемыми иными документами, (п.6 ч.2 74 УПК) точнее предусмотренными в ч.2 84 УПК видеоматериалами. То есть, теперь такие показания превращаются во вполне себе узаконенный вид доказательства –результаты ОРМ (89 УПК). И далее, как часто пишут в приговорах - «материалы ОРМ получены, переданы и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимым не имеется».

Противодействие

Что можно противопоставить?

 - полученное путем таких махинаций доказательство является недопустимым, поскольку опрос/наблюдение фактически подменяют собой процедуры, регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом (допрос обвиняемого, очную ставку).

Какие нормы нарушены:

- информация от подозреваемого получена без адвоката (нарушение нормы п.3 ч.4 46 УПК),

- без разъяснения прав (нарушение нормы ч.1 11 УПК),

- без согласия и уведомления о видео-аудиозаписи (нарушение нормы ч.5 166 УПК),

- без возможности делать замечания на протокол (нарушение нормы п.3 ч.4 190 УПК).

Правовым основанием для защиты может служить позиция Конституционного суда: (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 473-О).

Такой «фокус» довольно часто рассыпается в суде, но, тем не менее, все равно используется. Даже если защита среагировала и отбила такое доказательство – признание остается признанием. Даже простой психологический посыл перед судом важен – «ну ты же признавался, а потом, адвокат научил, сдал назад».

Про то, как суд воспринимает такой поворот можно прочитать здесь: Как поступает суд при отказе  подсудимого от ранее данных показаний.