Объяснения свидетеля и подозреваемого
Объяснения по уголовному делу, значение и практическое использование
Нормативная база - ч.1 144 УПК получение объяснений в ходе доследственной проверки - п.1 ст.6 N 144-ФЗ опрос, одна из разновидностей оперативных мероприятий Понятие, что является объяснениями Объяснения в ходе доследственной проверки, их практическое значение Прием следователя Прием следствия: оформление объяснений как доказательства Доступ к объяснениям Доступ к протоколам объяснений данным в ходе доследственной проверки Копирование Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением? ЯВКА с повинной Явка с повинной при даче объяснений, должна признаваться и учитываться |
Объяснения по уголовному делу
Что такое "объяснения" по уголовному делу, в чем их отличие от показаний ? - подразумевается, что в стадии доследственной проверки (в период, когда уголовное дело еще не возбуждено) следователь пока еще не имеет процессуальной возможности производить допросы. Поэтому вместо допросов он может брать с граждан только "объяснения". - данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в двух нормах: ч.1 144 УПК, а также в п.1 ст.6 N 144-ФЗ) Сами по себе, это простые бумажки, никакими доказательствами не являющиеся. Чтобы стать таковыми - они должны вырасти в протоколы допросов. Где мы видим объяснения ? - если взять в руки первый том любого уголовного дела, то самом начале этого тома мы встретим протоколы объяснений свидетелей, потерпевшего, подозреваемого.
- данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в двух нормах: ч.1 144 УПК, а также в п.1 ст.6 N 144-ФЗ) Это не доказательства - протоколы объяснений не значатся в перечне доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является. - то есть напрямую их нельзя использовать в доказывании вины, на них нельзя сослаться в приговоре (ч.2 307 УПК). - то есть: не путаем протоколы объяснений и протоколы допросов. Первые либо должны трансформироваться во вторые, если же этого не произошло - то они не являются доказательствами. - поэтому, эти протоколы объяснений, после того как возбуждено уголовное дело должны трансформироваться в протоколы допросов. Трансформация объяснений в свидетельские показания - если уголовное дело простое (то есть следователь имеет в своем распоряжении достаточное количество доказательств) то сравнивая содержание протоколов объяснений и протоколов допросов - мы не встретим расхождений. Следователь просто полностью копирует объяснения, да и допрос при этом не проводит, просто вызывает опрошенное лицо, и предлагает подписать протокол допроса (подробнее о такой ситуации можно прочитать здесь: Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением ?). Противоречия между объяснениями и показаниями - если уголовное дело непростое: то мы можем увидеть что свидетель вдруг начинает сообщать нюансы о которых ранее не говорил. Обычно эта коррекция носит тонкий характер, например: при даче объяснений свидетель говорит "я видел человека в красной куртке", а при допросе уже говорит "я видел Петрова, он был одет в красную куртку". Как использовать такие противоречия ? а) к сожалению, следует сказать что в большинстве случаев защите не удается это использовать никак. Выглядит это таким образом: - защитник задает в суде свидетелю вопрос "почему Вы сначала говорили так, а затем стали говорить иначе ? Ведь по обычной логике, объяснения Вы давали раньше чем показания в качестве свидетеля, значит и помнить события должны были лучше ?". - свидетель начинает мяться, не зная что сказать. - если защитник начинает терзать свидетеля вопросами "ответьте прямо, почему изменили показания", то нервно вскакивает прокурор и просит суд отвести вопрос, и заявляет что защита оказывает давление на свидетеля. - далее в ход идет безотказная схема оглашения показаний: подробно о ней можно прочитать здесь: Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями. - в итоге суд не принимает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетеля. б) тем не менее, защитнику все же следует обращать внимание суда на такие противоречия. Пусть это и мелкая трещинка в деле (к тому же успешно лакируемая), но возможно что таких трещинок наберется столько, что количество перейдет в качество. Не простые бумажки - можно ли пренебрежительно называть протоколы объяснений "пустыми бумажками" ? Раз они не являются доказательствами, то наверное они просто макулатура ? А вот и нет. Представим, что подозреваемый дал объяснения против себя, а потом спохватился, стал их отрицать, и следователю не удалось трансформировать протоколы объяснений в протоколы допроса обвиняемого. Тем не менее, некоторое влияние на дело они все равно оказывают: - во-первых: эти объяснения уже сыграли свою роль. Например: при допросе свидетелей следователь может им демонстрировать протокол объяснений, которые дал подозреваемый. Чтобы не было искушения смягчать показания (получается подозреваемый уже все признал, что уж тут отрицать). - во-вторых: даже не имея доказательственной силы, протоколы объяснений все равно находятся в уголовном деле (нельзя заставить следователя их выбросить). И все участники процесса, имеющие доступ к делу будут их видеть: прокурор, проверяющий дело перед отправкой в суд, судья первой инстанции, судьи апелляционной и кассационной инстанций. И эти объяснения будут оказывать влияние на внутреннее убеждение судьи. |
Объяснения вместо допроса
Есть такой «фокус» следствия: использование признания, зафиксированного в объяснениях.
В чем суть приема – признательные показания, полученные без адвоката, оформляют не как допрос, а как результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ).
Как мы помним, допрос подозреваемого/обвиняемого признается недопустимым доказательством, если он проведен без адвоката (п.1 ч.2 75 УПК).
Но эту досадную норму можно попытаться обойти - если попробовать превратить один вид доказательств (показания подозреваемого и показания обвиняемого) в другой вид доказательств (результаты ОРМ, переданные в материалы дела).
Как это делается
- по общему правилу нормы ч.4 92 УПК задержанного должны допросить немедленно после задержания. При этом подразумевается допрос по всем правилам: участие адвоката, полное разъяснение всех прав, документирование абсолютно всех действий, включая применение видеоаппаратуры (189 УПК и 190 УПК).
- и вопреки этим требованиям, задержанного вовсе не допрашивают, а делают так:
I). Психологическая обработка
|
Предварительная обработка - предварительно с задержанным проводится определенная работа, по итогам которой он признает вину. При этом не обязательно предполагается физическое принуждение, гораздо чаще происходит психологическое давление («расскажи по-дружески, это без протокола…», «подпиши и пойдешь домой», «выбирай – или условка, или уедешь в тюрьму», и пр..). |
II). Объяснения
|
Берутся объяснения - далее, вместо допроса, с подозреваемого берутся объяснения (согласно ч.1 144 УПК). То есть он не "допрашивается", а "опрашивается". |
III). Видеозапись
|
Видеозапись - во время опроса ведется негласная видео-аудиозапись. Опрашиваемого о том, что его «пишут» в известность, конечно, не ставят. Ранее мы писали про показания, полученные под «прессом». |
IV). Протокол |
Протокол объяснений - далее, полученные показания фиксируются не в качестве объяснений (полученных до возбуждения дела согласно ч.1 144 УПК), которые не могут быть доказательством (все та же причина - п.1 ч.2 75 УПК), а именно так – как результат оперативно-розыскного мероприятия (опроса или наблюдения). |
V). Превращение
|
Передача результатов - далее результаты ОРМ передаются для приобщения к уголовному делу в порядке ст.11 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" посредством соответствующего постановления. К постановлению прилагается видео-аудиозапись «негласной беседы» и протокол с распечаткой текста. Превращение а) было всего лишь объяснение (ч.1 144 УПК), которое не значиться в перечне возможных доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является. б) а получили результат оперативно-розыскной деятельности, которые также не значатся в перечне доказательств в ч.2 74 УПК, но могут использоваться как доказательство, потому что они являются так называемыми иными документами, (п.6 ч.2 74 УПК) точнее предусмотренными в ч.2 84 УПК видеоматериалами. То есть, теперь такие показания превращаются во вполне себе узаконенный вид доказательства –результаты ОРМ (89 УПК). И далее, как часто пишут в приговорах - «материалы ОРМ получены, переданы и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимым не имеется». |
Противодействие |
Что можно противопоставить ? - полученное путем таких махинаций доказательство является недопустимым, поскольку опрос/наблюдение фактически подменяют собой процедуры, регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом (допрос обвиняемого, очную ставку). Какие нормы нарушены:
- информация от подозреваемого получена без адвоката (нарушение нормы п.3 ч.4 46 УПК),
- без разъяснения прав (нарушение нормы ч.1 11 УПК),
- без согласия и уведомления о видео-аудиозаписи (нарушение нормы ч.5 166 УПК),
- без возможности делать замечания на протокол (нарушение нормы п.3 ч.4 190 УПК). Правовым основанием для защиты может служить позиция Конституционного суда: (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 473-О). Такой «фокус» довольно часто рассыпается в суде, но, тем не менее, все равно используется. Даже если защита среагировала и отбила такое доказательство – признание остается признанием. Даже простой психологический посыл перед судом важен – «ну ты же признавался, а потом, адвокат научил, сдал назад». Про то, как суд воспринимает такой поворот можно прочитать здесь: Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний. |
Также, рекомендуем ознакомиться с другими "приемчиками" следствия:
Фиксация
Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них
Опасность для свидетеля
Превращение свидетеля в обвиняемого, в чем опасность
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.