Замечания на протокол судебного заседания

Все материалы о протоколе заседания

Замечания на протокол судебного заседания

- какова роль замечаний на протокол, которые позволяет подавать норма 260 УПК ?

Url

- говоря попросту: это беспомощный механизм, по одной простой причине - рассматривает поданные замечания тот же судья, что и подписывал протокол (ч.2 260 УПК). Нельзя же ожидать от него, что он признает свои ошибки и "сам себя высечет" ?

В чем смысл подачи замечаний ?

- некоторый смысл в подаче замечаний на протокол все же есть: он заключается в том, что защита таким образом привлекает внимание вышестоящих судов на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Url

- это может пригодиться в дальнейшем в стадии апелляции и на стадии кассации, потому что замечания и решение судьи приобщаются к уголовному делу (ч.3 260 УПК) и могут быть проверены вышестоящим судом (п.3.1 № 21-П).

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Напомним,

Согласно, 259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле (260 УПК).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Нарушения в протоколе судебного заседания.

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть - принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд  руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весь условна.

Каков порядок по закону

Порядок установлен 259 УПК и 260 УПК. Но, если своими словами:

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют  (подборку существенных нарушений смотрим по ссылке). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление, в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то  месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора) ? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол - механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч.3 260 УПК»

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на 260 УПК  - он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч.3 260 УПК, порядок соблюден».

Какие есть другие варианты подачи замечаний:

АУИОЗАПИСЬ

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда (ч.5 241 УПК). И даже без уведомления (п.13 Пленума № 35).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018.

Иначе говоря, никакая аудиозапись  заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд - примет, захочет – откажет: его право. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72)

Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности.  Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. "Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

А теперь противоположный пример:

Пример когда все сработало

(Пример приведен из своей личной практики Максимом Сидоровым https://zen.yandex.ru/user/6w5anzhkc4p2g6eywn0mezjqpc)

"Что и как у меня сработало в суде.

1. В начале с/з уведомили суд о том, что стороной защиты будет вестись самостоятельная аудиозапись и попросили занести эти сведения в протокол.

2. Далее - были поданы замечания на протокол, к которым приложили диск с аудиозаписью.

3. Замечания отклонили, но! в Постановлении судья "любезно" указал, что диск он не принимает и возвращает его мне.

4. Далее - в одновременно с апелляционной жалобой было обжаловано Постановление об отказе в удовлетворении замечаний на протокол с/з.

5. В апелляции было заявлено устное ходатайство о прослушивании CD-диска с аудиозаписью спорного с/з. Прокурор, как обычно, "оттарабанил", что запись произведена непроцессуальным путем и т.п. А вот судья областного суда задал, предварительно, несколько вопросов:

- аудиозапись велась с разрешения суда?

- сведения об этом в протоколе с/з содержатся?

- эта аудиозапись вместе с замечаниями в суд первой инстанции представлялась?

На все ответил - да и сослался на конкретные листы дела.

6. Суд 2-ой инстанции ходатайство удовлетворил и определил - прослушать аудиозапись оспариваемого с/з, поскольку запись велась с разрешения суда, сведения о ней присутствуют в протоколе с/з первой инстанции и, самое главное, произведенная стороной защиты аудиозапись не оспаривает какие-либо доказательства по делу, а подтверждает доводы замечаний, поданных на протокол с/з, и соблюдения секретарем с/з требований ст. 259 УПК РФ!

Итог: прослушав запись суд и прокурор удостоверились, что из протокола с/з судья удалила все показания свидетеля, подтверждающие факт родства (свойства) следователя с двумя понятыми. В прениях прокурор сама просила приговор отменить.

Вот как- то так..."

 

Обязанность аудиозаписи возложена на суд

- с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Была добавлена строка "В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование)."

Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

- так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

 

Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда ?

Какой есть вариант

Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом (кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП.

Практическая схема

Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

I

Уведомление о ведущейся записи

Url

- закон не требует спрашивать у судьи разрешения на ведение аудиозаписи (ч.5 241 УПК и п.13 Пленума № 35).

- но с позиции такта к участникам процесса (и прежде всего к суду) лучше формально уведомить суд.

Url

- сделать это можно так: в начале заседания в момент предусмотренный заявить "защита уведомляет суд о том, что производится аудиозапись. Прошу внести отметку об этом в протокол судебного заседания."

II

Приобщение аудиозаписи в заседании

- нужно заранее продумать как Вы будете переносить аудиозапись на флешку или диск. Возможно даже потребуется просить суд дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель.

Url

- удобный момент для заявления ходатайства о приобщении наступает в момент, предусмотренный ч.1 291 УПК, когда судья спрашивает "есть ли у сторон дополнения к судебному следствию ?".

Url

- судья не обязан удовлетворять это ходатайство, в п.16 Пленума № 35 указано, что участники процесса вправе просить о приобщении своих записей, но ничего не говорится об обязанности суда удовлетворять эти просьбы.

III

Приобщение аудиозаписи после заседания

- если не получилось приобщить аудиозапись в заседании, то можно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний (260 УПК).

- в этом случае к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он может создать сложности для суда при обжаловании.

Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

 

Вернуться к списку материалов



Обратиться за консультацией
  1. <
    Nikwin
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 4.04.2022
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 5

    Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Запрашиваю протокол судебного заседания, а судья мне пишет отказ, мотивируя тем, что законодательство не предусматривает отправку вообще любых материалов уголовного дела. Я пишу председателю суда, что есть ст. 259.ч.8, обязывающая по ходатайству участников уголовного дела изготовить протокол за свой счёт, однако она меня тоже отфутболивает. Вопрос: как мне добиться изготовления копии протокола ? Продублируйте пожалуйста на nikssoone@gmail.com если не затруднит

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 529
      • Комментариев: 1 264

      Для получения протокола - должно быть право, предусмотренное УПК (к примеру п.17 ч.2 42 УПК или п.17 ч.4 47 УПК). Не у всех участников есть это право.      

      1. <
        Nikwin
        • Не нравится
        • 0
        • Нравится
        Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 4.04.2022
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 5
        Спасибо за быстрый ответ. Дело как раз в том, что я осуждённый. И протокол мне требуется как раз для проверки и поиска ошибок. Я помню что менялся 3 раза прокурор, и два раза секретарь. Но при этом в приговоре отсутствуют их фамилии, а только тех, кто был изначально, 1 прокурор и 1 секретарь. В настоящий момент мной подана жалоба в квалификационную коллегию судей на судью. Это может как то повлиять на нее?
        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 4
          • Комментариев: 93
          Строго говоря, направлять протокол по почте суд не обязан. При заявлении об ознакомлении с протоколом (либо с материалами делами в целом) вас либо должны вывезти в суд,либо привезти дело к вам. Понятно, что это довольно хлопотно и суду проще направить копию протокола. Да, можно подавать жалобу - это может повлиять, возможно там скажут " да отправь ты ему протокол, зачем нам тут жалобу разбирать,писаниной заниматься". В любом случае, эта ситуация хороший довод для жалобы - нарушение права на защиту.
  2. <
    Инна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом первой инстанции при оглашении приговора допущена ошибка: неверно озвучен размер наказания. В протоколе это отражено. То есть, в протоколе написано одно наказание по уг. делу, а в приговоре - другое. В апелляции просили на этом основании отменить приговор, но прокурор, который при оглашении не присутствовал (отсутствие подтвердил) подал ходатайство о внесении замечаний на протокол. И суд удовлетворил его ходатайство. Подскажите, насколько правомерно такое решение апелляции, и что можно сделать в этом случае, как оспорить решение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 529
      • Комментариев: 1 264

      Существенны исправления только в приговоре (не протоколе)

      - в п.42 Пленума № 55 имеется указание о том, что если в приговоре были исправления относительно размера наказания, то это влечет отмену приговора. Но речь в этом пункте идет о не о Вашей ситуации. В Вашем случае сам приговор не содержит ошибок.

      - есть лишь ошибки в протоколе судебного заседания, которые подлежат исправлению в порядке 260 УПК.

      Исправление протокола в апелляции

      - как следует из Вашего вопроса, Вы сомневаетесь могут ли ошибки исправляться в стадии апелляции ? Могут, есть разъяснение Конституционного суда, из которого следует что апелляционный суд может проверять протокол и изучить формальные ошибки, и соответственно исправить их (из п.4 № 21-П).

      Права не нарушены

      - если мы обнаруживаем ошибку такого технического характера, то нужно задать себе вопрос: какое именно право участника процесса было нарушено ? В Вашем случае техническая ошибка допущенная судом (точнее даже не судом, а секретарем заседания) никаких прав не нарушила и ни на что не повлияла.

      - то есть, почва для обжалования здесь полностью отсутствует.

  3. <
    Петя
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить наши аудио-записи заседаний к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 529
      • Комментариев: 1 264

      - с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

      - так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

      Но если все же Ва полагаете нужным приобщить свою версию аудиозаписи:

      I). Приобщение аудиозаписей в первой инстанции

      - письменное ходатайство о приобщении можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - обратите внимание: суд не обязан удовлетворять такое ходатайство, это его право, но не обязанность.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

      - очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в последующем.

      II). Приобщение аудиозаписей в апелляции

      - приобщение в ходе апелляции возможно с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УПК и ч.6 389.13 УПК.

      - разумеется, что просто электронный носитель с аудиозаписью приобщать нет смысла (судьи не будут ничего прослушивать). Обязательно требуется еще и письменная расшифровка аудиозаписи.

      III). Приобщение аудиозаписей в кассации

      - относительно приобщения в кассации: п.22 Пленума № 19 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. То есть, приобщение к кассационной жалобе аудиозаписи с расшифровкой - возможно.

  4. <
    Алекс
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Правильно ли я понимаю, что суд обязан рассматривать замечания на протокол судебного заседания только в судебном заседании, то есть суд открывает заседание, в ходе которого ведется протокол, рассматриваются замечания, выносится постановление?

    Иными словами, допустимо ли выносить постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания ВНЕ судебного заседания?

    Простите, если некорректно выразился. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 93

      Неправильно. Замечания рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Он ВПРАВЕ вызвать стороны для пояснений, но не обязан (п.2 ст.260 УПК). 

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.