Копирование объяснений в текст обвинения
|
Ситуация: Показания с меня были взяты следующим образом: а) сначала с меня взяли объяснения (согласно ч.1 144 УПК) и отпустили. б) через неделю вызвали на допрос и допросили в качестве подозреваемого (согласно 76 УПК). Адвоката дежурного пригласил сам следователь. При этом, следователь меня фактически не допрашивал, а просто перекопировал в протокол допроса подозреваемого весь текст объяснений, данное до возбуждения дела (со всеми орфографическими и пунктуационными ошибками). Это объяснение, кстати, было просто мной подписано, но что я его читал и все верно записали, такого там не написано. в) Через 15 минут после допроса подозреваемого следователь предъявил обвинение (172 УПК) и допросил уже в качестве обвиняемого (173 УПК). В допросе напечатал, что вину признаю, подтверждаю ранее данные показания подозреваемого. Вопрос: Разве допускается копирование текста объяснений в протокол допроса подозреваемого, обвиняемого и является ли это нарушением? Можно ли отказаться от таких показаний? Можно ли признать показания обвиняемого недопустимым доказательством (75 УПК) на этом основании? |
ОТВЕТ:
Копирование объяснений
- такая ситуация часто встречается в практике: текст объяснений просто копируется и переносится в протокол допроса.
- ни одна формальная норма этим не нарушается. Попытки сослаться на то, что все просто перекопировано - не встретят никакого понимания ни у судьи первой инстанции, ни в апелляции, ни в кассации.
- хотя, конечно - всем участникам процесса (прокурору, судьям) понятно как именно производился допрос (просто были скопированы ранее данные объяснения), но как нарушение это не трактуется.
- то есть, это обстоятельство (копирование объяснений) не относится ни к категории мелких процессуальных нарушений, ни к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).
Подписанные показания - железное доказательство
- принято считать, что показания обвиняемого являются полноценным доказательством при соблюдении двух условий:
- первое условие: подпись протокола обвиняемым. Если отказаться от показаний, то Вам просто зададут один вопрос: подпись Ваша? Если сказать, что подписал не читая - то это просто воспринимается как детский лепет. Вся система судопроизводства основана на таком тезисе - взрослый человек ставя подпись, берет на себя полную ответственность за содержание документа. То, что любого человека можно заставить подписать что угодно - это не принимается во внимание. Да, при отказе от показаний, суд должен исследовать причины отказа (п.11 Пленума № 55), но это обычная формальность.
- второе условие: подпись адвоката. Показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически). Никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощью Вас обеспечили. Это все делается чтобы обойти норму п.1 ч.2 75 УПК. Кстати у адвоката есть обязанность четко разъяснить последствия признания вины (п.6 Стандарта), но несоблюдение этой обязанности Вы не докажете, потому что у адвоката нет обязанности письменно фиксировать тот факт, что он все разъяснил.
Фраза "мной прочитано"
- любой процессуальный документ требует только подписи обвиняемого (ч.7 166 УПК). А фраза "мной прочитано, с моих слов записано верно", это просто некий обычай. Его как правило соблюдают, а иногда и не соблюдают. То есть, это совершенно не обязательно. Если Вы подписали протокол, то по умолчанию считается - что Вы его прочитали.
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
