Копирование объяснений в текст обвинения

Перейти к списку вопросов

 

Ситуация:

Показания с меня были взяты следующим образом:

а) сначала с меня взяли объяснения (согласно ч.1 144 УПК) и отпустили.

б) через неделю вызвали на допрос и допросили в качестве подозреваемого (согласно 76 УПК). Адвоката дежурного пригласил сам следователь.

При этом, следователь меня фактически не допрашивал, а просто перекопировал в протокол  допроса подозреваемого весь текст объяснений, данное до возбуждения дела (со всеми орфографическими и пунктуационными ошибками). Это объяснение, кстати, было просто мной  подписано, но что я его читал и все верно записали, такого там не написано.

в) Через  15 минут после допроса подозреваемого следователь предъявил обвинение (172 УПК) и допросил уже в качестве обвиняемого (173 УПК). В допросе напечатал, что  вину признаюподтверждаю ранее данные показания подозреваемого. 

Вопрос:

Разве допускается копирование текста объяснений в протокол допроса подозреваемого, обвиняемого и является ли это нарушением ? Можно ли отказаться от таких показаний ? Можно ли признать показания обвиняемого недопустимым доказательством (75 УПК) на этом основании ?

 

ОТВЕТ:

Копирование объяснений

- такая ситуация часто встречается в практике: текст объяснений просто копируется и переносится в протокол допроса.

- ни одна формальная норма этим не нарушается. Попытки сослаться на то, что все просто перекопировано - не встретят никакого понимания ни у судьи первой инстанции, ни в апелляции, ни в кассации.

- хотя, конечно - всем участникам процесса (прокурору, судьям) понятно как именно производился допрос (просто были скопированы ранее данные объяснения), но как нарушение это не трактуется.

- то есть, это обстоятельство (копирование объяснений) не относится ни к категории  мелких процессуальных нарушений,  ни к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Подписанные показания - железное доказательство

- принято считать, что показания обвиняемого являются полноценным доказательством при соблюдении двух условий:

- первое условие: подпись протокола обвиняемым. Если отказаться от показаний, то Вам просто зададут один вопрос: подпись Ваша ? Если сказать, что подписал не читая - то это просто воспринимается как детский лепет. Вся система судопроизводства основана на таком тезисе - взрослый человек ставя подпись, берет на себя полную ответственность за содержание документа. То, что любого человека можно заставить подписать что угодно - это не принимается во внимание. Да, при отказе от показаний, суд должен исследовать причины отказа (п.11 Пленума № 55), но это обычная формальность.

- второе условие: подпись адвоката. Показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически). Никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не  знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощью Вас обеспечили. Это все делается чтобы обойти норму п.1 ч.2 75 УПК. Кстати у адвоката есть обязанность четко разъяснить последствия признания вины (п.6 Стандарта), но несоблюдение этой обязанности Вы не докажете, потому что у адвоката нет обязанности письменно фиксировать тот факт, что он все разъяснил.

Фраза "мной прочитано"

- любой процессуальный документ требует только подписи обвиняемого (ч.7 166 УПК). А фраза "мной прочитано, с моих слов записано верно", это просто некий обычай. Его как правило соблюдают, а иногда и не соблюдают. То есть, это совершенно не обязательно. Если Вы подписали протокол, то по умолчанию считается - что Вы его прочитали.

 

Рекомендуемые материалы:

Объяснения в ходе доследственной проверки, их практическое значение

Отказ от признательных показаний, последствия

 

Вернуться к перечню вопросов



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.