Вводная часть приговора - ищем ошибки

К Пленуму о приговоре

Ошибки во вводной части приговора

Вводная часть приговора – это первая и самая формальная его часть. Она как пролог в пьесе – в ней указываются время и место всего действа, участвующие в судебном заседании лица и отправная точка сюжета (статья, по которой обвиняют).

Вроде бы все всё просто. Согласно 304 УПК там всегда указываются дата и место постановления приговора, наименование суда и состав суда, данные об участвующих в деле лицах и их представителях, ФИО подсудимого и основные сведения о нём, пункт и статья вменяемого обвинения. Но всё равно -  и в этих простых вещах можно «намудрить», причем существенно.

Казалось бы, какие тут могут быть ошибки? А ошибки бывают – разберем на примерах.

ПРАКТИЧЕСКИЙ совет

Совет: в приговорах бывают три вида ошибок: существенные, несущественные и технические. Необходимо отличать их.

- это имеет важное практическое значение: прежде чем писать жалобу, мы должны отсортировать значимые ошибки и нарушения от незначимых. Неверный расчет на те нарушения, которые обречены быть признанными несущественными - это провал любой жалобы.

По каждой найденной ошибке - обязательно определяйте ее вид ! Вот два важных материла:

а) Три вида ошибок: существенные, несущественные и технические, мы объясняем чем они отличаются и как практически используется каждый из видов.

б) Для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых мы сделали специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

Нормативная база

- 304 УПК  вводная часть приговора

- п.2 Пленума № 55  общие требования к вводной части приговора

ТЕРМИНОЛОГИЯ: термины, связанные  приговором

Терминология: составление, подписание, оглашение, постановление, вынесение

ОШИБКИ

Дата приговора с ошибкой, это может повлечь отмену (п.2 304 УПК)

Квалификация во вводной части приговора (п.5 304 УПК), ошибка может повлечь отмену

Судимость которая снята или погашена: типичная ошибка (п.3 Пленума № 55)

Амнистия снявшая судимость (ч.2 84 УК) - не может отражаться в приговоре и учитываться

Рецидив учтен с ошибкой, вопреки ч.4 18 УК во вводной части приговора ()

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

Участники процесса

Адвокат указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

Подсудимый указан неправильно во вводной части приговора (п.4 304 УПК)

Прокурор указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

Секретарь указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

 

Неправильная дата приговора

Url

Вводная часть приговора должна содержать четкую дату постановления приговора (п.2 304 УПК).

Url

(Примечание: также возможна ошибка в другой части приговора (не во вводной, а в мотивировочной. О ней можно прочитать здесь: Время преступления: судебные ошибки, как их использовать).

Дата должна определяться одной календарной датой – датой выхода судьи из совещательной комнаты и оглашения приговора.

Пример ошибки: дата приговора одна (22 октября), а осужденный получил приговор на руки в другую дату (21 октября) – т.е. раньше, чем приговор вынесен. Кроме того, адвокат успел подать краткую апелляционную жалобу 21 октября, т.е. до того момента как «по бумаге» вынесен приговор. Тут не понятно - когда приговор вообще вынесен и это не исправимо в апелляции. Это отмена и новое рассмотрение (Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 10-1788/2019).

Как мы видим в этом случае неправильная дата повлекла уже какие-то процессуальные последствия – поэтому это существенная ошибка.

Пример незначительной ошибки: в практике встречалась и такая ошибка - дату приговора указали периодом времени пребывания его в комнате, то есть двойная дата 14 - 19 июня). Это ошибка. Но на законность приговора она не влияет, понятно же какая дата правильная на самом деле, исправят текст и всё.

А если просто дата неправильная (например, она не соответствует протоколу) – то это мало на что влияет.

Начало течения срока обжалования

- это важно: отсчет срока идет именно с даты оглашения, а не даты постановления  приговора ! Подробнее об этом можно прочитать здесь: Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления).

Дату приговора нельзя исправить в порядке исполнения приговора

- неправильная дата приговора не относится к группе "технических ошибок", то есть исправить их в порядке п.15 397 УПК - нельзя. Исправить это может только апелляционная или кассационная инстанция. См. подробнее здесь: Иллюстрация - дата приговора исправляется в кассационном порядке (а не в порядке исполнения приговора), Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 77-303/2020.

ДВЕ ДАТЫ: составления и оглашения

Существуют две разные даты, относящиеся к приговору, которые нужно проверить при поиске ошибок по уголовному делу:

Url

а) одна дата (п.2 304 УПК) - на первой странице приговора (справа, сверху). Эта дата считается датой - составления, подписания, постановления приговора.

Url

б) вторая дата - это самая последняя дата в конце протокола судебного заседания. Эта дата считается датой оглашения приговора.

Даты могут быть разными!

- эти две даты могут отличаться. Будет ли это нарушением? Прочитать об этом можно здесь: Две даты, которые могут быть разными (постановление и оглашение).

 

Неправильная статья Уголовного кодекса во вводной части приговора

Путаница со номерами и пунктами статей Особенной части Уголовного кодекса встречается нередко.

Url

Во вводной части приговора указывается пункт и статья УК – т.е. то, в чём, собственно, обвиняется подсудимый (п.5 304 УПК). И тут бывают ошибки.

Например, указывают статью, но забывают указать пункт. Или путают цифры статей. Это может трактоваться как незначительная ошибка (чаще всего), но может быть и существенным нарушением.

I. Техническое (несущественное) нарушение

Техническая ошибка

В большинстве случаев путаница с номерами и пунктами статей Особенной части Уголовного кодекса - это ошибка не принципиальная.

Url

Главное - как правильно указана статья и пункт не во вводной части приговора (вводная часть во многом играет формальную роль), а в  резолютивной части приговора.

Именно по резолютивной части определяется по какой статье осужден подсудимый (п.3 ч.1 308 УПК).

Расхождения между вводной и резолютивной частями

- если не «бьются» цифры и буквы статьи во вводной и резолютивной части приговора – то это влечет просто изменение текста приговора (то есть, трактуется как техническая ошибка).

II. Существенное нарушение

Существенное нарушение

- но в некоторых случаях неверное указание нормы Особенной части УК может трактоваться как существенное нарушение (способное повлечь отмену приговора).

- это будет когда возникает сомнение в том, какая квалификация была дана судом для деяния осужденного.

Такое сомнение возникает если ошибка идет по всему тексту приговора во всех его частях, в том числе резолютивной (например, не указан пункт статьи) – тогда это влечет отмену. Пример: Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13.06.2019 N 44у-31/2019.

Url

- неверная квалификация - это одно из "железных" оснований для изменения приговора в апелляции (п.2 ч.1 389.18 УПК).

Url

- в стадии кассации неверная квалификация признается нарушением, повлиявшим на исход дела (п.17 Пленума № 19).

Подробнее об этом можно прочитать здесь: Обжалование квалификации в стадии апелляции, кассации.

 

Судимость: ошибки во вводной части приговора

Ошибки с прошлыми судимостями

Это самое часто встречающееся нам нарушение.

В начале приговора, перед тем как описывать основное деяние подсудимого, сначала указывают его «послужной список» - все его прежние судимости. Вот в этом моменте и случается иногда «перебор».

По смыслу закона судимости указываются не просто так, чтобы показать какой нехороший человек предстал перед судом. Указываются они только для того, чтобы правильно определить и посчитать наказание, а судимость в этом смысле влияет на вид рецидива, на вид исправительного учреждения, на вид наказания. (Подробнее рекомендуем ознакомиться с со специальной подборкой материалов здесь: Погашенная судимость: все аспекты при назначении наказания).

Ошибка заключается в том, что если судимость никак на рецидив и на наказание не влияет – то указывать во вводной части приговора её нельзя. Если все-таки указали – то это ошибка и это влечет изменение приговора и снижение наказания.

Самое частое проявление такой ошибки, это когда указали судимость, которая оказывается снята по той или иной причине. Снятая и погашенная судимость не указывается в приговоре (п.3 Пленума № 55).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ  (п.48 Обзора практики ВС N 1 (2020) Определение N 36-АПУ19-2)

Верховный суд исключил из вводной части приговора указание на погашенные судимости по предыдущим приговорам. (Прим. - но срок наказания остался тем же).

АМНИСТИЯ

Ошибочный учет судимости, которая снята амнистией

Url

- одной из причин снятия судимости является амнистия (ч.2 84 УК). Мы при проверке приговоров всегда проверяем: не попадал ли осужденный под какой-либо акт амнистии? Так, было встречено немало ошибок судов, связанных с амнистией 2015 года (она была приурочена к 70 летию Победы и потому получилась весьма широкой) - она автоматически убирала судимости по многим статьям, но по многим же последующим приговорам судьи про это забывали и ошибочно указывали их в приговоре.

Ошибочный учет рецидива

Другой вариант судебной ошибки, когда в приговоре указали судимость, которая вроде бы есть, но учитываться не должна.

Url

- эти случаи, когда судимости учитывать нельзя - указаны в ч.4 18 УК и довольно часто про них забывают. Например, первая судимость была с условным сроком или получена «по малолетке».

Url

- также, есть  довольно сложный нюанс при отмене условного осуждения (п."в" ч.4 18 УК). Об этом необходимо прочитать в комментарии к п.45 Пленума № 58 (настоятельно рекомендуем это сделать).

Url

Материалы о том, как искать в приговоре ошибку можно изучить здесь: Как найти ошибку суда при назначении наказания при рецидиве (VIP-часть сайта).

Цепочка судимостей

При анализе приговора на предмет ошибок это один из первых моментов, вызывающих настороженность – когда во вводной части указываются какие-то «древние» судимости или судимости по не тяжким преступлениям.

Тут, однако, не стоит путать ситуации, когда все судимости, даже «древние», идут в одной непрерывающейся цепочке. Например, когда осужденный давным-давно получил «мелкую» судимость, не отгулял её до конца и попался опять. Получил по совокупности приговоров наказание, продлил тем самым судимость, а потом еще раз попался...И так по времени дотягивается цепочка до последнего приговора.

Если же цепочка хоть на день прерывалась – то всё, прежние судимости пропадают «как с белых яблонь дым», указывать их нельзя – это существенное нарушение в приговоре. 

Пример: "п.48 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) и Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 36-АПУ19-2.

Кстати, этой ошибке часто способствует сторона обвинения, когда на стадии следствия слишком рьяно формирует негативный образ обвиняемого. Так, следователь часто приобщает к делу все приговоры, которые когда-либо были в биографии обвиняемого. Погашена там судимость или нет, не важно – главное здесь показать какой «фрукт» этот обвиняемый, а там судья пусть сам разбирается. Судья вынужден разбираться и бывает, что ошибается.

Указание судимости в мотивировочной части приговора

Url

- погашенную судимость также нельзя указывать и в мотивировочной части приговора, при решении вопросов о наказании. Пример из практики: Постановление Мосгорсуда от 26.04.2007 по делу N 44у-481/07. Приговор изменен: исключена ссылка на то, что он "ранее юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и выводов положительных не делает....", наказание снижено, так как снятие судимости аннулирует все правовые последствия, с нею связанные, а указание же о том, что осужденный не работает, является нарушением закрепленного в 4 УК принципа равенства граждан перед законом.

Нормативная база

- п.4 304 УПК  данные о личности подсудимого во вводной части

- п.3 Пленума № 55  указание в приговоре сведений о судимости

 

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА (неправильное указание в приговоре)

Как мы помним, во вводной части приговора нужно указать всех действующих лиц и их представителей (п.3 304 УПК). И в этом моменте тоже можно допустить ошибку. Приведем примеры того, как ошибка может проявляться и на что она влияет.

Неправильный адвокат

Url

Во вводной части приговора указывают данные о защитнике (п.3 304 УПК). Вот какая ошибка может быть здесь: если по делу был назначен "бесплатный" адвокат, от которого подсудимый отказался и пригласил своего, «наемного» адвоката (адвоката по соглашению).  Это «наемный» адвокат и участвовал в процессе. В приговоре указали правильного адвоката, а в протоколе забыли и указали «бесплатного». Таким образом, непонятно какой адвокат участвовал в деле – в приговоре один, а в протоколе другой. Это отмена приговора (Постановление Президиума Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 44у-257/2018).

Но с адвокатами всегда так, «путаницу» с ними чаще всего признают нарушением серьезным, т.к. тут попахивает нарушением права на защиту, а не просто технической опечаткой.

Путаница с указанием данных об адвокате

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение Верховного Суда от 24.06.2021 N 6-УД21-5)

Кассация не стала отменять приговор, во вводной части которого суд не указал ордер и удостоверение адвоката. Верховный отметил, что отсутствие во вводной части приговора указания ордера и его удостоверения не является нарушением требований п.3 304 УПК о необходимости указания сведений о защитнике. Из протокола судебного заседания следовало, что суд проверил полномочия защитника, а в протоколе отразил дату выдачи и номер его удостоверения. Представленный адвокатом ордер имелся в материалах уголовного дела.

Url

Также, путаница с адвокатом может быть не только в приговоре, но и в протоколе судебного заседания. Об этом здесь: Адвокат указан в протоколе неверно: последствия ошибки (VIP-часть сайта).

 

Неправильный подсудимый

Url

Во вводной части приговора указывают ФИО подсудимого (п.4 304 УПК), тут возможна ошибка - и так бывает и довольно часто. Но ошибка ошибке рознь – иногда это существенно, а иногда - нет.

Вот, например, в приговоре во вводной части указали неправильно отчество подсудимого. И это неправильное отчество пошло по всему приговору и по всем постановлениям о назначении заседаний, о назначении экспертизы и пр.  Но в обвинительном заключении и в копии паспорта, что в материалах дела – отчество другое, правильное. Тут слишком сильно распространившаяся по делу ошибка, никак опечаткой не признать. Отмена приговора и новое рассмотрение (Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.02.2020 N 10-3620/2020).

Другой пример: отчество подсудимого в приговоре «не бьется» с отчеством в обвинительном заключении. Судья взял копию паспорта и внес правильное отчество в приговор с этой копии, что, казалось бы, разумно. Но так делать нельзя. Надо возвращать обвинительное заключение следователю, а не самому исправлять его ошибки.  Дело направлено на новое рассмотрение (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019)

Ошибка в ФИО подсудимого это всегда изменение приговора, но оно такое - малополезное. И если в вышеприведенных примерах это хотя бы влекло отправление дела пересмотр, что дает хоть какой-то шанс еще раз заявить доводы защиты другому судье, то в большинстве случаев это влечет просто изменение текста в части ФИО.

Не считается значимой ошибкой

- следует учитывать, что по общему правилу ошибки с ФИО осужденного не считаются значимыми.

Url

- об этом даже специально указано в п.22 Пленума № 21, где такая ошибка - прямо отнесена к категории "технических ошибок". А такие ошибки исправляются очень просто с помощью специального механизма, предусмотренного п.15 397 УПК.

Ошибка будет существенной, если есть основания сомневаться в правильной идентификации личности осужденного (а тот ли человек вообще осужден?). Всё остальное это просто опечатки. (О них можно прочитать здесь: Технические ошибки в приговоре, порядок их исправления).

Url

Также, путаница с Ф.И.О. подсудимого может быть не только в приговоре, но и в протоколе судебного заседания. Об этом здесь: Данные о личности подсудимого в протоколе: ошибки (VIP-часть сайта).

Нормативная база

- п.4 ч.3 259 УПК  данные о личности подсудимого в протоколе заседания

- 265 УПК  установление личности подсудимого в подготовительной части

- п.4 304 УПК  данные о личности подсудимого во вводной части приговора

- п.2 Пленума № 51  выяснение данных о личности в подготовительной части

- п.22 Пленума N 21  исправление ошибок Ф.И.О в порядке п.15 397 УПК

 

Неправильный прокурор

Url

Во вводной части приговора указали одну фамилию гос.обвинителя, а в описательно-мотивировочной части приговора – другая. При этом из протокола судебного заседания не видно, что прокурор менялся. Это посчитали существенным нарушением и приговор отправили на пересмотр (Постановление Президиума Пензенского областного суда от 20.12.2018 N 44У-39/2018).

Но эта ошибка такая, условная, работает она как существенная только по совокупности с другими ошибками. Как правило, при обжаловании такой «конфуз» считают не существенным и максимум что делают, это просто меняют текст приговора в этой части, не меняя ничего более.

Вот например: во вводной части приговора не был указан в группе гос.обвинителей один из прокуроров, а он принимал активное участие в процессе. Да ничего страшного, в апелляции просто чуток поправили текст, изменили фамилию на правильную и «всего-то делов» (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.12.2019 N 22-6202/2019). Это вроде бы и изменение приговора, но кому от такой отмены легче?

То есть, как правило, путаница с прокурорами квалифицируется судами как несущественная ошибка (которая может повлечь формальное изменение приговора, без его смягчения).

Url

Также, путаница с прокурором могут быть не только в приговоре, но и в протоколе судебного заседания. Об этом здесь: Прокурор указан в протоколе неверно: последствия ошибки (VIP-часть сайта).

 

Неправильный секретарь

Во вводной части приговора одна фамилия секретаря, а в протоколе судебного заседания другая. В одном случае это посчитали такой ошибкой, которая не позволяет почему-то установить состав суда, хотя с фамилией судьи было все в порядке. Отмена приговора (Постановление Президиума Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 44у-135/2019).

Но в остальном большинстве случаев это не считают существенным, поскольку в протоколе указан правильный секретарь, протокол им же подписан, а никто в личности секретаря в ходе заседания не сомневался. Если в апелляции «всплывает» такая ошибка – то просто меняют текст, если в кассации – то признают не существенным. То есть, чаще всего ошибочное указание фамилии секретаря квалифицируется судами как несущественная ошибка (которая может повлечь формальное изменение приговора, без его смягчения).

Url

Также, путаница с секретарем может быть не только в приговоре, но и в протоколе судебного заседания. Об этом здесь: Секретарь указан в протоколе неверно: последствия ошибки (VIP-часть сайта).

 

К списку ошибок в вводной части



Обратиться за консультацией
  1. <
    Александр
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Здравствуйте. В  протоколе судебного заседания приговор провозглашён 9.11.15 , а на приговоре стоит дата 11.11.15г. Это основание для отмены приговора?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      О такой ситуации мы подробно рассказываем здесь: Дата оглашения - раньше даты постановления, будет ли это нарушением.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.