Статья 228.1 УК

Перейти к материалам в сфере оборота наркотиков

Url

Статья 228.1 УК. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств

Url

1) Незаконные:

Url

- производство,

Url

- сбыт,

Url

- пересылка

наркотических средств,

наказываются:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 1 года (или без)

4 - 8 лет

 

2) Сбыт наркотических средств:

а) совершенный:

- в следственном изоляторе,

- исправительном учреждении,

- административном здании,

- сооружении административного назначения,

- образовательной организации,

- на объектах спорта,

- транспорта или метрополитена,

- на территории воинской части,

- в общественном транспорте,

- либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

Url

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"),

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 1 года (или без)

+ с штрафом до 500.000 (или без)

5 - 12 лет

 

3) Деяния, предусмотренные ч 1, ч. 2 настоящей статьи, совершенные:

Url

а) группой лиц по предварительному сговору;

Url

б) в значительном размере,

наказываются:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет (или без)

+ с штрафом до 500.000 (или без)

8 - 15 лет

 

4) Деяния, предусмотренные ч 1, ч 2, ч.3 настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

Url

в) лицом, достигшим 18 лет, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере,

наказываются:

лишением свободы

+ с штрафом до 1.000.000 (или без)

+ с лишением права до 20 лет (или без)

10 - 20 лет

 

5) Деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3, 4 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере,

наказываются:

1

лишением свободы

+ с штрафом  до 1.000.000 (или без)

+ с лишением права до 20 лет (или без)

15 - 20 лет

2

Url

пожизненным лишением свободы

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Обратиться за консультацией
  1. <
    Олег
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    24 эпизода по статье 228.1 ч.3 через 30 и 1 эпизод по ст.228.1 ч.4 тоже через 30 статью, тоесть неоконченное преступление,все это дело одного дня буквпльно двух часов, возможно ли сделать как 1 длящийся эпизод,и какого будет наказание в совокупности предусматривая санкции на статьи

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Невозможно ответить на такой изолированный вопрос, не зная ситуацию по делу (состав доказательственной базы). В рамках вопросов-ответов на сайте понять ситуацию не получится.  Вверху сайта есть кнопка "Консультация". Прочитайте, что там написано. Если условия устроят Вас - то обращайтесь.

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При обвинении по статье 228.1 УК закладчик наркотических средств является пособником или исполнителем ? Он ведь только делает закладки, а осуществляет передачу адреса потребителю уже оператор.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1
      • Комментариев: 72

      Закладчик - это исполнитель. Это устоявшаяся судебная практика по этой статье

  3. <
    Светлана
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Возможно ли по  ч.4. 228.1 применить п. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    И ещё один вопрос: когда лучше заявить о заглаживании вины (благотворительный взнос), в суде 1 инстанции или в апелляции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Снижение категории маловероятно

      Вероятность применить по таким статьям ч.6 15 УК есть только в теории. Ведь это особо тяжкие статьи. И по ним нужно "получить" меньше семи лет (требование в ч.6 15 УК) - что само по себе уже непросто (ч.3 228.1 УК уже имеет минимальный срок от восьми лет). Сама по себе такая возможность (на ч.6 15 УК) не то, чтобы не существует - но стремится к нулю.

      Благотворительность по тяжким составам малоэффективна

      Взнос на благотворительность по такому обвинению не эффективен. Никак существенно на срок повлиять он не может. Но если его делать - то чем раньше, тем лучше.

  4. <
    Светлана
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, проконсультируйте, пожалуйста по такому вопросу: можно ли переквалифицировать обвинение по п.4"г" ст.228.1 с оконченного состава на покушение, если данные о закладках (фото местности с координатами) были переданы не покупателю, а продавцу или оператору магазина?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Оконченный состав

      - состав 228.1 УК является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств (это четкое указание п.13.1 Пленума N 14).

      - то есть, нужно ответить на вопрос: дошли бы наркотические средства до потребителя ? Не понадобилось ли еще каких-то действий виновного для получения товара потребителем ?. Если процесс доставки уже встал на автоматические рельсы, то состав окончено независимо от того получил ли покупатель наркотическое средство или нет.

  5. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Проведена проверочная закупка, после чего подозреваемый задержан и проводится личный обыск.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    Далее вынесен приговор по ч.3 228.1 УК.

    - можно ли как-то использовать приведенные обстоятельства для смягчения приговора ?

    - например, каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58 явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

      ИТОГО:

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается.

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может.

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

  6. <
    ИГОРЬ
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!  Нужна консультация вот по какому моменту- осудили по ч.3 228.1 УК ( марихуана) единственное доказательство это сравнительная экспертиза. Я обратился в независимую экспертизу с просьбой дать оценку и получил ответ, что заключение эксперта ложные на данный момент не существует методик по которым возможно определить единный источник у марихуаны. Независимые эксперты готовы написать опровержение, но вот будет ли это является веским основанием для отмены приговора!?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Вы можете приложить это заключение к кассационной жалобе.

      а) норма ч.5 401.4 УпК позволяет приложить "иные" документы, подтверждающие доводы жалобы. Но в ней не разъясняется, что это за "иные" документы.

      б) ключевой инструмент, который дает нам возможность требовать рассмотрения новых доказательств: это п.26 Пленума от 28.01.2014г. № 2. В этом пункте пленума:

      - дано прямое разрешение использовать документы НЕ содержащиеся в уголовном деле;

      - сформулировано очень мягкое условие "если они содержат сведения, имеющие значение". Такая формулировка дает возможность прикладывать практически любые документы. 

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.