Всё об уголовных делах

Статья 105 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 105 УК. Убийство

Url

1) Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет (или без)

6 - 15 лет

 

2) Убийство:

Url

а) 2-х или более лиц;

Url

б) лица или его близких в связи:

Url

- с осуществлением данным лицом служебной деятельности

Url

- или выполнением общественного долга;

в) малолетнего

Url

- или иного лица,

Url

- заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,

- а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

Url

д) совершенное с  особой жестокостью;

Url

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

Url

ж) совершенное:

Url

- группой лиц,

Url

- группой лиц по предварительному сговору,

Url

- или организованной группой;

Url

з) из корыстных побуждений

Url

или по найму,

Url

а равно сопряженное с

Url

- разбоем,

Url

- вымогательством,

- или бандитизмом;

Url

и) из хулиганских побуждений;

Url

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение,

Url

- а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

Url

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего,

наказываются:

1

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет (или без)

8 - 20 лет

2

пожизненным лишением свободы

3

Url

смертной казнью

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Евдоким
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Помогите советом по следующей ситуации: в областной кассационной жалобе адвокат бил на недоказанность вины осужденного по ч.1 105 УК, приводя множество судебной практики просил изменить квалификацию преступления на ч.1 108 УК. Судья в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы указал, что доводы о недоказанности вины не могут быть проверены в кассационной стадии, в связи с запретом исследования обстоятельств дела судом кассационной инстанции. Однако, учитывая положения п.10 Пленума № 2  о том что если в жалобе заявитель указывает на нарушения (ошибки) допущенные судом при оценке доказательств - эти доводы заявителя не должны быть оставлены без проверки, а так же учитывая что в соответствии ч.1 88 УПК одним из критериев оценки доказательств является - "достаточность", то суд при рассмотрении доводов о не доказанности (что равно - недостаточности доказательств) обязан был "склоняться" к исследованию доказательств и обстоятельств дела? То есть в данном случае имеет место нарушение судом кассационной инстанции положений п.10 Пленума № 2 о том что такие доводы не должны быть оставлены без рассмотрения и проверки ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 348
      • Комментариев: 894

      - в статье 88 УПК приведены лишь общие абстрактные понятия - относимость, допустимость,достоверность, достаточность (совокупность) доказательств;

      - но в этой статье нет даже примерных критериев - для использования этих понятий по конкретному делу;

      - эту абстрактность Ваш защитник и пытался преодолеть ссылаясь на судебную практику.

      Это неудобный инструмент

      - в этом содержится все неудобство и слабость аргументов о нарушениях при оценке доказательств - нет конкретики, суд по своему применил норму 88 УПК, но ее абстрактность (размытость) мешает нам сформулировать - в чем именно он ошибся, что именно нарушил;

      - для изменения приговора в кассации нужны именно - нарушения (ч.1 401.15), а нарушения при оценке, это такие нарушения, которые затруднительно продемонстрировать прямо, в конкретном виде.

      Недопустимость

      - обратите внимание на формулировку в п.10 Пленума № 2 "или оценке доказательств, например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами";

      - то есть, дается логическая привязка, нарушения при оценке - это обоснование приговора недопустимыми доказательствами (как правило). Это ослабляет возможность защиты ссылаться на любые иные нарушения при оценке доказательств - кроме явно недопустимых доказательств.

      Ответ судьи

      - кассационная жалоба содержала несогласие с квалификацией - но в ней не было указано о том, что за нарушения (ч.1 401.15) допустил суд;

      - то есть если в жалобе приведен довод "вина не доказана" - то с точки зрения судьи, адвокат оценивает те же доказательства, что и оценил суд и оценивает их по своему;

      - оснований, отвергать оценку нижестоящего судьи и принимать оценку адвоката - кассационный судья не усматривает;

      - такой отказ нельзя трактовать как противоречащий позиции п.10 Пленума № 2.

      Примечание

      - важная оговорка - по косвенным признакам, могу судить, что жалоба адвоката была грамотная;

      - при требованиях о квалификации, неизбежно приходится попадать в это неудобное положение - конкуренцию с юридической оценкой суда;

      - то есть, у меня нет оснований полагать жалобу моего коллеги - в чем либо неверной;

      - желаю Вам успеха на II ступени кассации  (в Судебной коллегии ВС).

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Такая ситуация произошла. Суд отказал по УДО ! Срок по ч.1 105 УК, дали 6 лет. С учетом неотбытого  8 лет строгого режима. 

    В изначальный период отбывания наказания были допущены нарушения режима содержания в сизо и по прибытию в колонию.Последнее было -  4 года назад. 

    С того момента характеризуюсь исключительно только положительно! Трудоустроен, на облегченных условиях, десяток поощрений! Всё просто идеально! Но не тут то было... 

    Хоть и поддержали меня в суде все в плоть до прокурора, но однако отказали! Ссылка отказа из-за допущенных нарушений в изначальный период отбывания наказания!

    В настоящий момент подал апелляцию, чтобы не пропустить срок обжалования. Скажите пожалуйста как ещё этот суд убедить в том, что я действительно зарекомендовал себя положительно и твердо встал на путь исправления ? Сейчас даже церковь пишет за меня в верховный суд характеристику, то что не справедливо это! Администрация учреждения приготовила новое заключение, где указывает что допущеные нарушения режима содержания имели не значительный характер! Да и сам срок с момента последнего взыскания приличный для своего исправления! Что делать и как быть, подскажите пожалуйста ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 348
      • Комментариев: 894

      - действительно, соглашусь с Вами - отказ выглядит безосновательным. Все условия для УДО - исполнены, кроме возмещения вреда (ч.1 79 УК). Вы не упоминаете - есть ли по делу гражданский иск.

      Дополнительные материалы (в апелляции)

       - в апелляции - необходимо использовать новое заключение администрации;

      - можете подать их вместе с дополнительной жалобой (прим. - но именно вместе с жалобой, Вы не можете направить дополнительные материалы отдельно). Обратите внимание на 5-дневный срок (ч.4 389.8) в течении которого возможны такие дополнения.

      - второй вариант - подать их суду непосредственно в судебном заседании (ч.4 389.13), но тут могут быть чисто технические проблемы - апелляция ведь проходит путем видеоконференции).

      - третий вариант - можно не направлять непосредственно в апелляционный суд. Норма ч.8 389.13  предусматривает возможность исследовать доказательства по видеоконференц-связи.

      Позиция ВС

      - приведите довод, "решение суда противоречит позиции Верховного суда, высказанной в п.6Пленума N 8  "следует учитывать...  время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, и другие характеризующие его сведения";

      Потерпевший

      - Вы не упоминаете про возмещение вреда, это одно из обязательных условий (ч.1 79 УК) и учитываемый фактор (ч.4.1 79 УК) ущерба. Полное возмещение - не обязательно, достаточно хотя-бы попыток возместить (п.7 Пленума N 8).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив