Адвокаты в Москве

Защита по уголовному делу

Примечание: по вопросам арбитража и гражданским делам см. здесь

Этот сайт НЕ коммерческий

Изначально, этот сайт существовал как закрытая внутренняя база, исключительно для нас самих, в сети Интернет мы ничего не публиковали.  Потому, сайт не создавался для рекламных целей, и не преследует их сейчас.

Здесь мы размещаем материалы из нашей собственной практической базы, т.е. непосредственно используемые нами в своей работе (например, Пленумы или Ступени обжалования - все это непосредственные рабочие материалы).

Поэтому, здесь:

- нет навязчивых "всплывающих табличек",

- нет страстных призывов позвонить,

- нет никаких "бесплатных" консультаций,

- нет никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

Мы не стараемся утаить профессиональных секретов, если наши сведения помогут кому-либо, мы будем только рады.

СОВЕТ:

- Будьте осторожны и критичны: не копируйте алгоритмы методик  слепо.

- Не пытайтесь "учить" Вашего адвоката: не навязывайте ему знаний, почерпнутых на этом сайте.

- Не ищите адвоката "издалека": московские адвокаты отнюдь не опытнее и не грамотнее своих коллег из регионов РФ (а нередко и уступают им в скрупулезности работы по делам)

 

ДВА ВАРИАНТА

Вариант 1: Вы можете прибегнуть к нашей защите. НЮАНС: наши адвокаты всегда говорят людям по делу прямо - без фантазий и нереальных надежд. Пожалуйста, учитывайте, что все мы - практикующие адвокаты, у нас НЕТ (и не будет) "секретарей, менеджеров по продажам" (т.е. специальных сотрудников, чьей профессией является "разговаривать с клиентами") Поэтому Вы услышите от нас только "голую" правду, без розовых фантазий и "политкорректности".

Вариант 2: Вы можете разобраться в ситуации сами, с помощью наших материалов. Мы никогда не размещаем каких-либо нормативных актов путем простого копирования. На сайте размещены только те нормативные материалы которые РЕАЛЬНО используются нашими адвокатами. Все материалы прошли через наши дела, и адаптированы именно для практического использования.

Наши методички:

1) Как защищаться по уголовному делу: наши приемы работы (общие и специальные методики)

2) Способы смягчить наказание: 20 правовых механизмов

3) Как назначается наказание: более 50 факторов, подлежащих учету

4) Ступени обжалования: обычные (II и III) + специфичные (IV и V)

Нормативные акты, адаптированные для удобства адвокатской работы:

1) Уголовный кодекс: позволяет быстро найти практические материалы по нужной статье.

2) Уголовно-процессуальный кодекс: поможет разобраться со способами обжалования, сроками и пр.

3) Пленумы: все 50 пленумов по уголовному праву, каждый разобран буквально по "полочкам".

 

Здесь мы перечислили все предусмотренные в законе способы смягчения уголовной ответственности и наказания. Ни УК, ни УПК не содержат исчерпывающего списка схем смягчения. Поэтому мы составили единый перечень включающий все существующие правовые механизмы.

Способы смягчения наказания

Освобождение от уголовной ответственности: 6 видов (Глава 11 УК)

1

Деятельное раскаяние

75 УК

2

Примирение с потерпевшим

76 УК

3

Освобождение по экономическим преступлениям

76.1 УК

4

Судебный штраф (вместо наказания)

76.2 УК

5

Истечение сроков давности преступления

78 УК

6

Малозначительность преступления

14 УК

Освобождение от наказания: 3 вида (Глава 12 УК)

1

Изменение обстановки

80.1 УК

2

Освобождение от наказания по болезни

81 УК

3

Истечение сроков давности приговора

83 УК

Отсрочка исполнения приговора: 5 видов (398 УПК)

1

Отсрочка наказания по болезни

п.1 ч.1 398 УПК

2

Отсрочка наказания женщине

82 УК

3

Отсрочка из-за угрозы тяжких последствий

п.3 ч.1 398 УПК

4

Отсрочка больным наркоманией

82.1 УК

5

Рассрочка уголовного штрафа

ч.2 398 УПК

Смягчение наказания: 4 вида

1

Условно-досрочное освобождение

79 УК

2

Замена наказания более мягким видом

80 УК

3

Изменение вида учреждения ("перережим")

78 УИК

4

Досрочное снятие судимости: после отбытия

ч.5 86 УК

 

Две возможности смягчения, которые НЕ зависят от осужденного:

1

Амнистия: информация о самом свежем акте (проекте)

84 УК

2

Изменения в УК: свежие изменения (проекты)

10 УК

 

Наши приемы защиты по уголовным делам ("универсальные", применяемые по всем статьям):

Общие методики

1

Доказательственная база

как ее ослабить / разрушить

 

Изменение показаний

как изменить показания и при этом не навредить себе

2

Квалифицирующие признаки

уменьшение объема обвинения

3

Отсутствие умысла

оспаривание умысла

4

Подача ходатайств

правила их выгодной подачи, максимально выгодного применения

5

Снижение стадии

переход с оконченного состава на приготовление / покушение

6

Фактические обстоятельства

выбираем и оспариваем "слабые" из них  

7

Существенные нарушения

доказываем, что нарушения относятся именно к "существенным"

8

Цепь законных владений

использование ошибок при передаче вещдоков

9

Частичное признание вины

признаем очевидно: отрицаем сомнительное

10

Неустранимые  сомнения

толкование "слабых" мест обвинения (ч.3 14 УПК)

Оперативно-розыскная деятельность: группа методик

12

Незаконность ОРМ

доказывание безосновательности проведения ОРМ

13

Провокация преступления

доказывание факта провокации

14

Исключение результатов ОРД

"вырезание" результатов ОРД из доказательственной базы

Процессуальные нарушения: группа методик

15

Использование нарушений

технические ошибки обвинения: как их правильно использовать

16

Несущественные нарушения

ошибка: ссылаться на незначительные нарушения УПК

17

Назначение экспертиз

использование нарушений при назначении экспертиз

Обжалование действий органов предварительного расследования

18

Жалоба в суд

использование правового механизма 125 УПК

19

Жалоба прокурору

использование правового механизма 124 УПК

Смягчающие методики: направленные на смягчение ситуации

20

Изменение категории

использование нормы ч.6 15 УК

 

Важно:

выше приведены только общие методики (т.е. применимые к разным категориям дел экономическим / насильственным и пр.). В реальной же практике, при работе по конкретному уголовному делу мы применяем НЕ только универсальные но и специализированные методики (т.е. применяемые исключительно по одной категории дел, и которые невозможно применять по иным категориям).

 

Специализированные приемы защиты по отдельным направлениям

1

Методики дел о наркотиках

приемы защиты по статьям 228 УК, 228.1 УК  и пр.

2

Методики в апелляции

приемы работы во II-й судебной инстанции

3

Методики в кассации

приемы работы во III-й судебной инстанции

4

Методики по статье 105 УК

приемы защиты по статье 105 УК

5

Методики по статье 146 УК

приемы защиты по статье 146 УК

 

НЮАНС: мы стараемся не давать опасных советов

При всем желании, мы не можем размещать ВСЕ свои применяемые методики. В чем причина этой закрытости:

- Не в их "суперсекретности". Мы принципиально не используем в своей работе ничего выходящего за рамки правового поля.

- Не в их "уникальности". У нас нет никаких суперприемов, никаких гениальных схем. Все используемые в работе методики основаны на простой человеческой логике и самое важное, на реальной (а не бумажной) практике.

- Не в нашей "жадности". Наоборот, как показывает практика, если не жадничать, и просто делиться опытом, то критика от таких же специалистов приносит огромную пользу.

 

Причина того, что "львиная часть" защитных методик останутся закрытыми от общего опубликования - их опасность для неспециалистов.

 

Для понимания, вот примеры опасности "свободной информации" (это всего лишь иллюстрации, пожалуйста не пытайтесь это применить самостоятельно):

Пример № 1: сложность реального применения некоторых методик

- при работе в стадии апелляционного обжалования можно "приберечь" часть доводов, НЕ включать их в текст жалобы (включая и дополнение к жалобе). Этот прием основан на норме ч.1 389.19 УпК, которая дает возможность исследования ВСЕГО дела (не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы);

- эти "прибереженные" доводы использовать при выступлении сторон + в  прениях;

- апелляционный суд, уже готов вынести простое, стандартное решение об отказе  в жалобе и перейти к следующему делу. Реальное изучение материалов дела произвел только судья-докладчик, два других судьи из состава суда, полагаются на его мнение. Что видел этот судья в материалах дела: апелляционную жалобу, возражения участников. Если его мнение (как это происходит в 95 % случаев) сводится к отказу в жалобе, то он ожидает услышать только те доводы, которые он видел в жалобе.

- и вдруг, сторона защиты начинает приводить НОВЫЕ доводы, не фигурировавшие ранее в жалобе. Это неожиданно для суда, ему нужно оценить эти доводы здесь и сейчас. То есть, уже подготовленная стандартная схема поведения - сломана.

Этот прием ОПАСЕН, он может принести вред:

а) Вы можете просто-напросто НЕ успеть изложить свои "прибереженные" доводы (апелляционное рассмотрение это не суд 1 инстанции, тут все происходит на "сверхскоростях"). Вы и глазом моргнуть не успеете, как суд удалится в совещательную комнату.

б) Как Вы сможете правильно распределить доводы между 2-мя группами: группой, включенной в текст жалобы и "прибереженными" доводами ?

Это только два самых очевидных порока данного приема, любой специалист буквально за минуту приведет еще десяток-другой иных пороков.

Вообще, даже обсуждать такую методику защиты, мы можем позволить себе только с такими же адвокатами как мы сами. Если дать такой совет, НЕ зная, кто именно его будет применять, то это самая настоящая "медвежья услуга". Не зря адвокатов призывают "семь раз отмерить" прежде чем давать совет в сети «Интернет» (п.2.1.3 Протокола № 7).

 

Пример № 2: применение некоторых специфических методик требует отказа от обычных методов

Одна из наших методик, применяемых для стадии кассации заключается в попытке заинтересовать судью при первичном изучении жалобы путем ссылок на какое-либо ЛЕГКО подтверждаемое обстоятельство  (см. методика "стартера").

Этот прием ОПАСЕН, он может принести вред:

- Вам придется выбирать какое именно обстоятельство может играть роль "стартера". При этом Вы будете вынуждены отказаться от включения в жалобу части своих доводов.

- Как выбрать нужное обстоятельство, какие счесть лишними ? Как не ошибиться (например, выбрав в качестве "стартера" обстоятельство, которое судья истолкует как вопрос "факта" (100 % отказ в передаче жалобы) ?

Для подачи жалобы дается только 1 попытка (повторно подать жалобу уже нельзя).

То есть, использовать такую методику способен только специалист, знающий практические особенности кассации. Для всех остальных попытка ее использования только УХУДШИТ шансы на успешное обжалование.

 



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Татьяна

    21 февраля 2017 10:08

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 21.02.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1
    Здравствуйте,имеют ли права сотрудники колонии одного ребенка пустить на длительное свидание,а др нет,только потому что он не записан на осужденного?
    1. <
      Адвокат

      21 февраля 2017 10:52

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      Родственные отношения с людьми, прибывшими на свидание, должны подтверждаться документально, в отношении детей это свидетельства о рождении (это указано в п.68 Правил ИУ). То есть, формально, отказ правомерен.

  2. <
    Саша

    15 февраля 2017 21:30

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 15.02.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1
    Добрый день ! Присуждён штраф по ст 290 ч.3, основной вид наказанмч , судом дана рассрочка - платить по рассрочке не могу так как  суммы большие , хочу чтобы удерживал пристав из зарплаты официально работаю.Возможен такой вариант ?
    1. <
      Адвокат

      16 февраля 2017 05:41

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. Ваша статья входит в Перечень статей, при осуждении по которым неуплата штрафа может привести к замене на лишение свободы. Прочитайте по ссылке наши рекомендации для таких случаев: см. Ситуация № 3

      2. Относительно взыскания с заработной платы. Если Вы посмотрите формулировку нормы ч.2 32 УИК, то увидите, что в ней безальтернативно указано, что пристав при неуплате штрафа "направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания..". То есть, приставу жестко указывается делать именно так, без вариантов.

      - При взыскании по гражданским делам иногда работает такой механизм, что приставы удовлетворяются взысканием с заработной платы, не трогая при этом иные активы должника. Но это, если кредитор не начинает жаловаться.

      - В ситуации с уголовным штрафом, никакого потенциального "жалобщика" нет, деньги ведь идут государству.

      - Пристав может пойти на такую договоренность: с Вас взыскивается периодические платежи / а пристав не направляет в суд представление о замене наказания (как требует от него ч.2 32 УИК). Но такая договоренность, на ответственность самого пристава. Пойдет ли он на нее, зависит от позиции руководства в этом отделе ФССП, как оно смотрит на такие схемы.

      ИТОГО: такую возможность разумеется, следует предложить приставу, не исключено, что это его устроит (хотя, это и не соответствует требованиям закона).

      СОВЕТ: если пристав откажется от такого предложения, рекомендуем написать это предложение письменно (пусть у Вас останется копия с отметкой канцелярии). Зачем это нужно: если пристав обратится в суд о замене наказания, то это заявление можно использовать как доказательство того, что Вы принимали все возможные меры для уплаты штрафа, это будет не лишним и затруднит суду замену на лишение свободы (хотя уважительной причиной это не является, см. п.5.1 пленума № 21). (Примечание: мы при работе по своим делам, даже специально подаем подобные обращения, чтобы создать себе фактуру - доказательственную базу для суда и обжалования в апелляции)

  3. <
    евген

    11 февраля 2017 12:32

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Доброго времени суток. У меня вопрос. Моего сына судили по делу о наркотиках. Свидетельница давала показания ( эти показания положены в основу обвинительного приговора ) такие как 1 место и время знакомства 2 частота общения с подсудимым 3 намерения о продаже наркотиков у подсудимого. я нашел свидетелей опровергающих ее показания не только с их слов но и фотографии опровергающие ее показания. Могу ли я посоветовать сыну обратиться в суд с просьбой привлечения данной свидетельницы к уголовной ответственности по ч2 ст 307 УК РФ? Есть ли шансы что ее привлекут к ответственности на основании показаний этих свидетелей и доказательств найденных мной? Ведь они указывают что она умышленно врала на следствии и в зале суда. И и показания найденных мной свидетелей указывают не на сбыт моим сыном наркотиков а на помощь в их приобретении так как она сама просила их купить ей а не он предложил ей их покупать у него как утверждает она.
    1. <
      Адвокат

      11 февраля 2017 17:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. В уголовном процессе существует такой механизм как пересмотр дела в связи с ложностью показаний свидетеля (п.1 ч.3 413 УПК).

      2. Но для пересмотра дела СНАЧАЛА должен быть обвинительный приговор в отношении этого лжесвидетеля.

      3. Обращаться за привлечение лжесвидетеля к ответственности надлежит не в суд, а в следственный орган, который вел дело при производстве по которому и были даны ложные показания) (подследственность дел по статье 307 УК определена в ч.6 151 УПК).

      4. Каковы шансы привлечения лжесвидетеля, тут никто Вам не скажет, Для нас сама формулировка "шанс" практически бессмысленна. Вообще же, для статьи 307 УК характерна особая сложность доказывания, крайне редко бывает, что можно доказать "заведомую" ложность

      5. Важный аспект: в стадии кассации стоит с большой осторожностью подходить к использованию упоминаемых Вами показаний новых свидетелей. Если Вы просто будет ссылаться на них в кассационной жалобе, то суд воспримет их как новые материалы. А относительно "новых доказательств в стадии кассации есть жесткая отрицательная позиция Верховного суда (содержится в п.27 пленума о кассации)

  4. <
    Евгений

    11 февраля 2017 09:54

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Добрый день. Я осужден по п.б ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.б ч3 ст.228.1 к 10 годам лишения свободы. У меня вопросы.
    1. по делу ( на предварительном следствии, ни в обвинительном заключении ни в приговоре суда) не исследовался и не был предметом доказывания мотив совершения преступления. Это является существенным нарушением по уголовному делу влекущим отмену приговора?
    2.мной было обжалование в апелляционной инстанции-без изменений, в кассации обл.суда-отказ в передаче, в кассации в судебную коллегию ВС рф -отказ в передаче. Потом я выясняю что родителями (без моего ведома и согласия) был подключен какое-то адвокат и он писал кассацию в ВС РФ и им был получен ответ за подписью заместителя председателя ВС РФ . мне не понятно, я имею право сам лично писать кассацию на имя председателя ВС РФ? Ведь я не писал ему. 
    Спасибо заранее за ответ с уважением Евгений
    1. <
      Адвокат

      11 февраля 2017 10:28

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. Как правило под мотивом понимается прежде всего различие между двумя его формами:

      - корыстный мотив,

      - или отсутствие корыстного мотива.

      Исходя из правовой позиции Верховного суда, изложенной в п.13 пленума по наркотикам для преступлений, связанных со сбытом наркотиков НЕ имеет значения какой вид мотива был у осужденного. То есть сбыт может быть и бескорыстным, например, если просто "угостить" наркотиком, это тоже самое что и продать. Отличие продажи от "угощения" только в том, что отсутствие корыстного мотива можно трактовать как одно из так называемых Иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). На саму же квалификацию именно по статье 228.1 УК это не влияет.

      2. То есть, по Вашему делу мотив не играет роли, позволяющей трактовать это как существенное нарушение.

      3.Если 1-ю жалобу подавал адвокат, то подача 2-й жалобы самим осужденным НЕ будет "повторной". Почему ? Потому что, согласно п.2 пленума о праве на защиту "процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника". То есть действует общий категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. В данном случае, этот принцип означает, что адвокат не может "съесть" право своего доверителя на подачу жалобы.

      1. <
        Евгения

        11 февраля 2017 11:02

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0
        Про мотив я утверждал что был мотив на совершение помощи в приобретении а не сбыта тоесть посредничествов пприобретении.  А так же согласно ст 220 в обвинительном заключении должен быть указан мотив и согласно ст 73 мотив подлежит доказыванию по уголовному делу. Разве эти нормы УПК не обязательны к исполнению?
  5. <
    Андрей

    7 февраля 2017 14:44

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Добрый день! Возможно ли в суде признать постановление о привлечении в качестве обвиняемого недопустимым доказательством если не указано точное время объективной стороны преступления? В постановлении указано что такого-то числа в такое-то время возник умысел на совершение кражи. Потом, следующим предложением уже идёт: реализуя умысел на кражу ... описание совершения кражи, при этом нет даты и времени момента совершения кражи указано только место совершения кражи. Хотя возникновение умысла и совершение кражи произошло в короткий промежуток времени. Или это будет только основанием для возврата дела прокурору? Спасибо.
    1. <
      Адвокат

      7 февраля 2017 15:05

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      Недопустимость доказательства возникает только при нарушении требований УПК в ходе добывания этих доказательств. Ошибка технического характера, как в Вашем случае, приведет только к техническим же и последствиям, то есть, как Вы правильно полагаете - к возврату дела прокурору.

      Примечание: если точное время совершения установить невозможно (а такое бывает), то просто указывают "в период времени с "__" по "___".

  6. <
    Максим Сергеевич

    24 января 2017 09:30

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте , уважаемые юристы. коротко по сути дела : являюсь свидетелем по делу ст 264.1 (повторное управление в САО). я двигался за рулем на автомобиле брата. Брат в тот момент сидел позади меня на пассажирском месте. Является собственником автомобиля. Я не вписан в страховку на его автомобиль. Со стороны ГИБДД такая подстава: его начали оформлять за страховку, и попутно оформили , какбудто он управлял авто. Понятно, что подписанный протокол отсутствующей страховки является доказательством управления ТС. Все показания мы уже дали дознавателю. Я уже провел 3 очные ставки, 2 раза меня допрашивали. Пугают полиграфом (от которого я могу отказаться без последствий по делу?). а теперь главное : меня приглашают на допрос, для разбора ВИДЕОЗАПИСИ с места ... дознаватель говорит, что на ней видно, как брат выходит из водительской двери.  мы с брато знаем, что это не так. с видеозаписью она еще никого не ознакамливала. самый первый видеозапись увижу я когда мы с дознавателем будем ее разбирать. Могу ли я в рамках ст 56 УПК СКОПИРОВАТЬ себе эту видеозапись? ведь насколько я понимаю, я имею право ознакамливаться и при необходимости копировать материалы, связанные непосредственно с моим допросо(например, протокол допроса). Возможно есть какаято еще статья, о которой я не знаю, которая разрешает скопировать это видео себе? ведь сама по себе видеозапись станет материалом, связанным с моим допоросом? разъясните пожалуйста этот момент...на что ссылаться? как просить копии? 
    Спасибо, с уважением, Максим
    1. <
      Адвокат

      24 января 2017 10:09

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. У свидетеля нет права на получение копий документов (см. перечень прав свидетеля в ч.4 56 УПК)

      2. Право делать копии есть только у обвиняемого (п.13 ч.4 47 УПК).

      3. Копии видеоматериалов получить затруднительно, как правило в этом отказывают, в таком случае придется обжаловать по 125 УПК.

      4. На полиграфическое исследование и любую иную экспертизу необходимо Ваше согласие.

      1. <
        Максим Сергеевич

        24 января 2017 12:17

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0
        Спасибо, все понятно, кроме одного: что за допрос такой "будем вместе разбирать видеозапись"? является ли это какой либо экспертизой? в какой форме это проходит? интересуюсь, потомучто меня это немного сбивает с толку... эта процедура мне незнакома 
        1. <
          Адвокат

          24 января 2017 12:57

          Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь Онлайн
          • Публикаций: 1 622
          • Комментариев: 1 618
          Обычный допрос, при этом задаются вопросы типа "кто на предъявленной видеозаписи ?", "почему Вы справа, и как там оказались и т.п."
  7. <
    whitefam

    17 января 2017 23:13

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте.
    До конца срока уплаты уголовного штрафа, осталось 3 рабочих и два выходных дня.
    Каковы шансы рассмотрения ходатайста о рассрочке, до этого срока?
    Спасибо
    1. <
      Адвокат

      18 января 2017 07:25

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618
      За несколько дней ходатайство не рассмотрят. Но это не страшно. Несколько дней, тут ничего и не решают. Последствия неуплаты реально начинают реализовываться только при более значительном сроке неуплаты. Также стоит учесть, что поданное Вами ходатайство о рассрочке (независимо от его результата), это одно из заслуживающих внимания смягчающих факторов. (Рекомендуем подробнее прочитать здесь: Если не платить штраф: каковы последствия ?)
  8. <
    vicvost

    11 января 2017 02:43

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    День добрый.Суд первой инстанции отказал нашей стороне защиты в проведении доп.экспертиз, взяв за основу заключения экспертов, по нашему не правильных.До апелляции мы провели и предоставили по материалам дела экспертизы как заключения специалистов.Причем эти специалисты не рядовые, подобранные, а те ,кто являются экспертами и возглавляют соответствующие организации экспертов и обычно привлекаются как эксперты .Суд апелляции отказал нам эти заключения приобщать и рассматривать.Аргументы прокурора, принятые судом:это всего лишь личные мнения специалистов,причем незаконные,т.к оценивают офиц. заключения экспертов, рассмотренные судом первой инстанции а фразы специалистов о предупреждении в уг. ответственности, указанные в наших заключениях - не известно кто типа их об этом просил.Более того и самих специалистов, приглашенных нами на заседание апелл.суда даже не заслушали, т.к суд отказал.ВОПРОС:Не о презумпции, которая по нашему нарушена, а о том как и чем можно было аргументировать а также подскажите как в следующей стадии(кассации) надо аргументировать нашему адвокату, чтобы заключения были приобщены . рассмотрены
    1. <
      Адвокат

      11 января 2017 07:47

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. В стадии кассации можно предоставлять новые материалы (эта возможность прямо предусмотрена п.27 пленума о кассации)

      2. Конкретная аргументация нами приведена быть не может по 2-м причинам:

      - для этого надо знать обстоятельства дела,

      - мы не имеем права "лезть с советами" в дело, которое ведет другой адвокат (обязаны избегать комментирования "чужих" дел (п.2.2.2 Протокола № 7).

  9. <
    Иванова Марина

    17 декабря 2016 22:22

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Существует ли регламентированные законом признаки того что человек был введен в заблуждение ? Ведь каждый совершив те или иные действия может сказать что был введен в заблуждение.
    1. <
      Адвокат

      18 декабря 2016 06:16

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. Глава 8 УК содержит перечень обстоятельств, исключающие преступность деяния (крайняя необходимость, обоснованный риск и прочие). Такого понятия как "заблуждение" о данная глава не содержит.

      2. Наиболее близко по смыслу к заданному Вами вопросу относится норма 28 УК которая предусматривает такие ситуации, когда человек не имел преступного умысла, и в его действия х также нет признаков преступного легкомыслия или небрежности.

      3. А вот четких критериев, о которых Вы спрашиваете - НЕ существует. Это совершенно точно, иначе мы бы о них не могли не знать. Именно отсутствие четких критериев мешает адвокатам использовать при защите норму ч.2 28 УК, которая практически не работает. Суд "не воспринимает" ссылки на эту норму.

  10. <
    Спиридон

    10 декабря 2016 18:05

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Добрый день! Ситуация такая, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ был опрошен сотрудником УР, где признался в совершении кражи, (без подробностей в общих словах), потом уже написал явку с повинной (УР подстраховались), и участвовал в осмотре места происшествия, без статуса подозреваемого, без участия адвоката, адвоката не назначали, и письменного отказа от адвоката не было. Подскажите, есть ли шанс признать данные протоколы недопустимым доказательством, как складывается судебная практика? Спасибо!
    1. <
      Адвокат

      10 декабря 2016 18:20

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. Относительно сведений из явки с повинной: ознакомьтесь. пожалуйста с п.10 пленума о приговоре - уверены, что сразу все станет ясно (формулировки там очень прямые).

      2. Отсутствие адвоката даете Вам возможность совершенно спокойно отказаться от этих показаний. Неподтверждение подсудимым показаний, в отсутствие защитника, влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил (п.11 пленума о приговоре)

  11. <
    StivDaniels

    21 октября 2016 19:55

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Добрый день! 
    Кассационная жалоба по уголовному делу в ВС РФ не была принята к рассмотрению несмотря на явные нарушения уголовного закона. Данное решение собираемся обжаловать! Подскажите какой порядок обжалования? Какая инстанции может обязать ВС рассмотреть жалобу либо сама вынести решение?
    Спасибо!
    1. <
      Адвокат

      21 октября 2016 20:04

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      Все механизмы обжалования Вами исчерпаны. Обратиться в надзор можно только пройдя стадию кассации в Верховном суде. Если в передаче Вашей кассационной жалобы на рассмотрение было отказано, то стадия надзора для Вас закрыта. (примечание: Вы можете воспользоваться "резервным механизмом", предусмотренным ч.3 401.8 УпК (обжалование Председателю ВС), то есть - обжаловать постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС). В нашей практике успешного применения этого механизма - не было.

      1. <
        StivDaniels

        23 октября 2016 11:15

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0
        Спасибо!
        А как воспользоваться этой возможностью с умом? Как должно выглядеть обращение к председателю ВС РФ? Нужно ли перечислять пункты описанные ранее в жалобе и прикладывать оригиналы приговора, определений и отказов полученных в ходе обращений?
        Спасибо! 
        1. <
          Адвокат

          23 октября 2016 14:27

          Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь Онлайн
          • Публикаций: 1 622
          • Комментариев: 1 618
          Общие советы по конкретному делу мы дать не можем, это может сделать только адвокат реально занимавшийся Вашим делом. Обратитесь к нему.
  12. <
    Yamaks

    8 октября 2016 12:06

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте. В деле выявлена фальсификация доказательства, а именно изменение результа ОРМ с целью скрытия противоречия предявленного обвинения, показаниями потерпевших и сделанной детализацией по мобильному телефону. Если быть более объективным, то на диске, который является первичным источником информации по детализации номера, отображена одна информация, а следователь перед тем как приобщить к материалам дела распечатал в дело с этого диска совсем другую информацию,  и перед этим изменил её на компьютере, с какой целью я веше изложил. Суд ссылался как на доказательство уличающее вину, именно на распечатку а не на диск, поскольку диск с информацией не исследовал в суде. Вот при таких обстоятельствах, куда обратиться и заявить о фальсификации, чтоб это сработала. Спасибо.
  13. <
    Yamaks

    8 октября 2016 11:18

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте. Подскажите, является ли существенным нарушением ст 307 УПК при постановлении приговора и какова доля вероятности о отмены приговора в суде кассационной инстанции? Спасибо.
    1. <
      Адвокат

      8 октября 2016 11:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      К соблюдению требований 307 УПК установлены довольно жесткие требования (см. п.6 пленума о приговоре), но насколько они существенны, решается каждый раз индивидуально. Если это нарушения технического характера не повлияли на исход уголовного дела, то они не существенны.

  14. <
    роза

    30 сентября 2016 14:06

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте! В деле присутствует протокол мед. освидетельствования, в котором сказано, что в момент задержания задержанный был в состоянии одурманивания вызванном наркотическим веществом. Должен ли суд был назначить экспертизу на основании это заключения? Или это заключение само по себе свидетельствует о том, что задержаный болен наркоманией?
    1. <
      Адвокат

      30 сентября 2016 18:55

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618
      Факт заболевания наркоманией подтверждается только экспертизой.
    2. <
      Защитник

      30 сентября 2016 18:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 119
      Вы задаете тот же вопрос, просто другими словами. Если это единственный довод для кассации - то кассационная жалоба не сработает. Если уж решились писать сами, используйте наши материалы, но не пишите все подряд. Не давите на этот единственный довод, слишком очевидно, что не за что больше зацепиться. Это стопроцентный отказ. Ищите и другие доводы. Это типичная ошибка - найти не имеющее принципиальное значение, в данном случае, нарушение и играть только на нем.
      А лучше работайте с адвокатом.
      Можете работать и с нами, механизм кассации/апелляции с регионами у нас хорошо разработан.
  15. <
    роза

    29 сентября 2016 20:11

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте! Сын осужден по ч.3.ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ. При задержании было проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Обязан ли суд был направить его на суд. мед экспертизу согласно ст.196 п.3.2, что бы признать его наркозависимым. что бы не было столь тяжкого обвинения? И является ли это нарушением со стороны суда? Могу ли я в кассации указать данный факт, как нарушение судом норм проведения судебного следствия?
    1. <
      Адвокат

      30 сентября 2016 05:15

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 1 622
      • Комментариев: 1 618

      1. Наркозависимость не влияет ни на квалификацию, ни размер наказания. существует возможность отсрочки (82.1 УК), но для отсрочки есть ограничения (см. подробнее Отсрочка больным наркоманией), для Вашей ситуации они не подходят.

      2. Не является наркозависимость и смягчающим обстоятельством.

      3. Отсутствие экспертизы в данном случае ложно назвать существенным нарушением, т.к. оно не могло повлиять на что-либо. В п.20 пленума о кассации дается практическое разъяснение, что именно признается существенными нарушениями: " ....круг оснований для отмены решения в кассационном порядке ввиду ........ в отличие от производства в апелляционнойинстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу..."

Назад Вперед

Добавление комментария

Друзья, обращаем Ваше внимание, что вопросам ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ пользователей - мы уделяем ОСОБОЕ внимание.

Ответы на их вопросы обязательно перепроверяются старшим адвокатом.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив