Всё об уголовных делах

Адвокат в кассации

Перейти на Карту кассации

Помощь адвоката в стадии кассации

Специфика кассационной инстанции

Трудности кассации, заключающиеся в двух главных нормах 401.1 УПК и 401.15 УПК

Апелляционная логика, это ошибка

Апелляционная логика в кассационной жалобе, является типичной ошибкой

Ошибки

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

ЗАЩИТА в стадии кассации

Материалы сайта дают шанс разобраться самостоятельно

I). Самостоятельная кассационная жалоба, с помощью наших материалов

Консультация

II). Консультация, способ подстраховаться от ошибок

Жалобу готовим мы

III). Составление кассационной жалобы в полном объеме

 

Трудности самостоятельной кассации

Url

- предусмотрено три попытки кассации, к сожалению, чаще всего эти попытки исчерпываются напрасно, и причина заключается в особенностях кассации:

Кассация, это последняя ступенька

- во-первых, кассационная стадия - самая сложная из всех существующих 9 судебных кругов уголовного процесса. Сложная, потому что является заключительной, после нее линейка процесса обрывается, собственно, после Главы 47.1 УПК все механизмы обжалования можно считать исчерпанными. Последний круг для большинства уголовных дел это III-я ступень кассации, эта ступенька уголовного процесса является последней, и путь на дальнейшие инстанции полностью закрыт. Причину этого можно изучить здесь: Последняя попытка, почему механизм ч.5 401.10 УПК - это заключительная ступенька.

(Примечание: да, существуют способы продолжить борьбу и далее, но эти способы уже как бы выходят за грань уголовного процесса).

- в момент, когда приходит время для кассационной жалобы - уголовное дело, пройдя I и II инстанции, уже проверено шестью квалифицированными специалистами: четырьмя судьями, из которых трое являются судьями областного уровня, двумя прокурорами (один из которых является работником областной прокуратуры), также приплюсуем к этим специалистам - адвоката (как минимум одного).

Другая планета

- во-вторых, принципиально (подчеркиваем это, именно принципиально) отличается от предыдущих стадий, здесь начинает действовать своя, очень специфичная логика, это "другая планета".

- кассация состоит из трех ступеней (то есть кассационную жалобу можно подать три раза), и у каждой свои особенности, подробнее можно ознакомиться здесь: Три ступени кассации - окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС.

Вопросы факта

- в-третьих: в кассации начинает действовать особый принцип, с которым Вы еще не встречались на двух предыдущих стадиях. Это Запрет обжалования фактических обстоятельств (п.10 Пленума № 2).

Новые доказательства

- в четвертых: ввести в дело новые доказательства становится еще труднее, подробнее о данном аспекте здесь: Новые доказательства в кассации, возможности использования.

Смягчающие обстоятельства

- в пятых: почти утрачивается возможность использования смягчающих обстоятельств, в чем заключается это "почти" можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

Проблема существенности нарушений

Url

- при том, что мы специализируемся на стадии кассации (это означает, необходимость обращаться к нормативной базе кассации каждый день, не только для составления жалоб, но и для подготовки "линий обороны" по делам, которые пока находятся в I, II-й инстанциях, на будущее) - понять, относится ли нарушение по конкретному делу к категории существенных нарушений удается далеко не сразу.

- и прошлый опыт не такой уж хороший помощник, как хотелось бы, то что пригодно в одном деле, в другом (внешне схожем) - не годится к использованию (по этой причине, мы с большой осторожностью относимся к цитированию фрагментов своих кассационных жалоб, и если бы задаться целью  размещать на сайте все "сработавшие" жалобы, то это было бы не полезным советом - не лекарством, а ядом).

- две главные кассационные нормы - 401.1 УПК и 401.15 УПК  это не обычные процессуальные нормы, механически предписывающие куда движется и как рассматривается жалоба, именно в этих двух статьях заключены "сердце и дух" кассации. Эти две нормы кажутся понятными, но попробуйте приставить их к ситуации по конкретному делу.

- что такое законность, нарушена ли она по этому делу ?

- и что такое "существенные" нарушения, для вот этого конкретного дела, вот эти нарушения (найденные в материалах), можно ли их трактовать как существенные ?

- если Вы образованный человек, и по роду деятельности (врач, инженер), привыкли работать с абстрактными понятиями (привязывать их к конкретной ситуации) то вроде бы нет ничего сверхсложного в том, чтобы понять эти нормы.

- но теперь предстоит их применить, изложить их в жалобе, чтобы судья при ее первичном изучении согласился хотя бы запросить дело для проверки. И вот преодолеть этот фильтр не может помочь ни общее развитие, ни сотни прочитанных форумов.

Можно привести такое сравнение

- апелляция, это как христианство, есть четкая структура заповедей, прямые указания, что можно делать, что нельзя.

- кассация, здесь есть некоторая определенность по вопросу что нельзя, несколько явных запретов (запрет обжалования фактов, запрет ссылаться на новые обстоятельства). Но вот по вопросу "что можно" начинается полный дзен-буддизм - четкой логической схемы нет, а есть некий общий подход и разбираться, соответствует ли какая-то конкретная ситуация этому общему подходу приходится каждый раз заново.

Апелляционная логика в кассационной жалобе

Url

- самая частая ошибка при кассационном обжаловании - это автоматическое следование "канве" I-й инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией.

- этого заблуждения нередко не могут избежать даже профессионалы. Адвокат, который работал на предыдущих стадиях пишет кассационную жалобу, а него получается хорошая, аргументированная - апелляционная жалоба. То есть, он приводит доводы, уместные для апелляции, с оглядкой на щедрую и понятную норму 389.15 УПК.

- в кассации же, такая очевидная логика как "аргументировано изложить свое несогласие с приговором" не работает.

- кассационная жалоба, написанная без учета логики именно кассации всегда влечет отказ.

- суть любой жалобы, это изложение ситуации, логическое обоснование с опорой на конкретные нормы. Но в кассации с этим немалые проблемы - нормы 401.1 УПК и 401.15 УПК сформулированы настолько абстрактно, что проще сказать так: в кассации нет ясных, прямых правил.

Как обычно пишут кассацию

- чаще всего при составлении кассационной жалобы применяется очень простой способ: копирование апелляционной жалобы. Особенно легок и прост он для защитника, работавшего по делу ранее (в I-й инстанции и апелляции). В этой простоте и таится ловушка.

- такая кассационная жалоба делается 5 минут - просто копируется апелляционная жалоба и добавляется несколько формулировок (типа "апелляционный суд не дал оценку доводам защиты"). Эта жалоба обречена:

Url

- между апелляцией и кассацией целая пропасть, в кассации особо жесткие рамки, механическое копирование тех же доводов, что приводились ранее, это 100 % отказ.

 

Варианты защиты в кассации

I

Самостоятельная кассация

- не все имеют возможность прибегнуть к помощи специалиста. У кого-то нет средств для оплаты, кто-то полагает достаточными свои знания.

Url

- если Вы готовите кассационную жалобу самостоятельно - то не торопитесь (сроки для кассации не ограничены).

- потратьте 3-5 дней на чтение специальной подборки: Кассация - карта всех материалов. Она подготовлена для Вас, с большой тщательностью, специально для того, чтобы дать Вам оружие для самостоятельной борьбы. Если Вы изучите ее материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.

- проверьте себя: ниже мы описали самые ключевые моменты, которые мы исследуем при консультации. Если Вы чувствуете, что достаточно разобрались в этих нюансах, то можете приступать к самостоятельной подготовке жалобы.

II

Консультация

- если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за консультацией.

- мы даем верное направление для аргументации и оберегаем от ключевых ошибок.

- проверяем Вашу жалобу (если она пишется самостоятельно), даем совет - что не надо в ней писать.

- консультация производится в любом регионе РФ.

- в принципе, Вы можете попробовать сами, изучите все материалы по ссылкам, если они дадут Вам уверенность, то и не надо никаких консультаций (в этом главная цель этого сайта). 

Специальные кассационные тактики

- для консультации на кассационной стадии есть ряд особенностей, отличающих такую консультацию от иных, потому что рассматриваются специализированные защитные тактики, применимые только в кассации:

Url

а) сначала исследуем доказательственную базу, сопоставляя те доказательства, которые защита уже пыталась оспаривать с их ролью в структуре доказывания (здесь нередко обнаруживаются ошибки в тактике защиты).

Url

б) проводим сортировку обстоятельств дела, выделяем те из них, которые повлияли на исход дела, это крайне важно, поскольку только они могут послужить причиной переключения "тумблера" из положения из положения п.1 в положение п.3 ч.2 401.10 УПК. Все иные обстоятельства использовать в кассационной жалобе совершенно бессмысленно.

Url

в) проверяем, имеются ли среди обстоятельств дела такие, которые можно было бы трактовать как искажающие суть правосудия.

Url

г) проверяем, какое из обстоятельств можно использовать как стартер для запроса дела из первой инстанции.

Url

д) проводим исследование обстоятельств дела, остались ли в нем неустраненные и неустранимые сомнения, оставшихся после предыдущих инстанций, с помощью которых можно было бы развернуть дело обратно (либо смягчить приговор).

Url

е) рассказываем как убедить суд исследовать новые доказательства в кассации.

Url

ж) объясняем как обойти запрет обжалования фактических обстоятельств.

Url

з) находим возможности для оспаривания нарушений при оценке и исследовании доказательств и поиску лазейки для обжалования фактов.

Url

и) разъясняем возможности и особенности смягчающих обстоятельств в кассации, здесь встречается достаточно много заблуждений.

Проверка старых тактик

- проводим изучение "истории болезни", какие тактики защиты использовались в суде I и II-инстанций, их недочеты, можно ли их исправить.

Url

- есть шанс извлечь реальную пользу даже из неудачных попыток защиты: заявленные и отвергнутые судами ходатайства, оставшиеся без мотивированного ответа требования (при защите по своим делам мы специально делаем закладки для обжалования, но их роль могут играть и остатки предыдущих попыток защиты).

- при изучении Вашего дела мы специально ищем такие полезные следы, оставшиеся в деле.

Рекомендации

- во-первых: на консультации, мы указываем что писать в жалобе

- даем рекомендацию, прямую и лаконичную - что следует писать в жалобе. Рекомендации - это не бессвязный красивый текст, а 2 - 3 реальных направления, которых нужно отразить в жалобе.

- консультация имеет право считаться именно таковой (а не простым "ликбезом" по теоретическим вопросам), только при условии, что после ее завершения, Вы имеете четко сформулированные алгоритмы.

Ошибки

- во-вторых: на этой стадии, когда Вам предстоит обращение с кассационной жалобой, за спиной остались несколько предыдущих инстанций.

- поэтому к нам обращаются уже имея багаж своих представлений о том, как следует писать жалобу.

- нам придется серьезно поработать "скальпелем" отрезая лишнее, заранее обреченное на отказ, мешающее реальным доводам.

- то есть, помимо рекомендаций о том, что писать в жалобе мы даем совет, что - не надо в ней писать, это не менее важно.

Три попытки кассации

Url

- проверяем, действительно ли были использованы все имевшиеся три попытки кассации (иногда выясняется, что попытки еще не исчерпаны).

Три попытки кассации

I-я ступень кассации - в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

II-я ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

Пределы обжалования

Url

- если вся линейка обжалования пройдена, исследуем - какие способы выхода за пределы обжалования имеются в обстоятельствах Вашего дела (они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов).

Механизмы смягчения, поиск возможностей

Url

- отдельно проверяем возможности применения какого-либо механизма смягчения (то есть, варианты, не связанные с прямой борьбой со стороной обвинения).

-  эти механизмы могут применяться одновременно с обжалованием приговора, никак с ним не связаны и не мешают процессу обжалования.

Стоимость

- стоимость и порядок оказания консультации можно посмотреть здесь.

III

Помощь в кассации в полном объеме

- работу в этой стадии мы осуществляем защиту на всей территории РФ, так как никуда выезжать не требуется.

- время подготовки жалобы составляет 7 - 14 дней.

- после подготовки мы направляем кассационную жалобу и контролируем ее прохождение.

Стоимость

- стоимость полноценной работы по жалобе зависит от конкретного дела (статьи, количества фигурантов, томов дела и еще ряда факторов), уточнить ее для Вашей ситуации можете по телефону.

 

Выяснить интересующие аспекты можно по телефону:

+7 (909)-612-90-15

+7 (965)-300-06-56

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Нина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, на момент ареста сыну было 16,5 лет в 2009 году, освободился 31.10.2017 года. Дали административный надзор 3 года. Сейчас завели уголовное дело за нарушение административного надзора. Вчера только узнала, что если преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, то по освобождению административный надзор не дают. Так ли это. Если да, то  можно ли написать кассационную жалобу.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Не занимаемся вопросами админ. надзора, извините. То есть таким узким вопросов заниматься нет смысла. Проверить весь приговор на предмет нарушений можем, в порядке консультации.

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

  3. <
    Оксана
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В Верховный суд были направлены одновременно две кассационных жалобы от двух защитников, обе жалобы в защиту одного и того же подзащитного, оспаривание одних и тех же актов.

    Верховный суд в передаче на рассмотрение одной отказал, а вторую.... потерял. Вторая не только не была зарегистрирована на сайте суда, но и по словам сотрудника канцелярии, якобы к ним не поступала. Опись вложения с отметкой почтового отделения и квитанция об отправке документов имеются.

    А теперь получается:

    1) по отказу в передаче одной жалобы – жалоба председателю ВС, как последний шанс на кассацию.

    2) по второй жалобе – подача повторно в коллегию ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Одновременная подача от одной стороны

      Смысл есть только в апелляции

      - можно одновременно подавать сразу 2 жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга;

      - есть в это и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      В кассации одновременная подача смысла не имеет

      - у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может (правда, тут есть некоторые исключения, см. подробнее Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности).

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление 2 жалобы от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

      - если же две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание;

      - вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК);

      - поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

      - особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

      Итого

      - в описанной ситуации остается только III ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

  4. Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 3.08.2018
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    Апелляционная инстанция отказалась иследовать (проверять) доказательства исследованные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстации отказал осужденному исследовать по его хоадатайству несколько документов которые исследовал районный суд лишь на том основании, что осужденный не смог назвать номер листа дела (осужденный был без адвоката). Реквизиты документов осужденный назвал, но номер листа дела не помнил. Это существенное нарушение или нет ? Стоит на него ссылаться в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 41

      Обязанность исследования в I-инстанции

      - в суде I-инстанции обязательно исследуются - все доказательства перечисленные в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК);

      - иные же документы, не относимые к доказательствам исследуются, если они затрагивают обстоятельства имеющие значение (т.е. подлежащие доказыванию). Это следует из нормы ч.1 285 УПК.

      В апелляции нет обязанности исследования

      - в суде II-инстанции это требование уже не действует - из ч.4 389.13 УПК и п.12 Пленума N 26 не усматривается, что апелляционный суд обязан исследовать все доказательства (т.е. исполнять требования нормы (ч.1 240 УПК).

      Нарушение

      - формальное нарушение - все можно усмотреть, поскольку отказ суда в исследовании документов выглядит необоснованным. Ведь документы были конкретизированы (реквизиты сообщены суду), само дело на расстоянии руки, найти их - не составляет труда, требование суда назвать номера листов дела - это уже чересчур.

      - какие нормы этот отказ нарушает (и на что ссылаться в жалобе):

      - ч.1 11 УПК  обязанность суда  обеспечивать - возможность осуществления прав;

      - ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны - обеспечить возможность защищаться;

      - нарушение - принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК) и  равенство прав сторон - в судебном заседании (244 УПК).

      Существенность

      - относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) - решается индивидуально;

      - это зависит в первую очередь от того, какое место занимают документы (которые суд отказался исследовать) - в доказательственной базе;

      а) могло ли их исследование - повлиять на исход дела (п.20 Пленума № 2);

      б) искажает ли отказ в их исследовании - суть правосудия (обратите внимание на п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа равноправия сторон).

      ИТОГО:

      - нарушение усматривается, но для кассации - оно выглядит откровенно слабоватым

  5. <
    Fox
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Скажите пожалуйста, а нарушение подследственности (по УПК дела по данной статье ведут следователи ОВД в форме дознания, а вел следователь СК в форме предварительного следствия) и как вытекающие - проведение следственных действий и получение доказательств, в частности проведение Обыска жилища в случаях не терпящих отлагательств, соответственно без судебного решения, неуполномоченным следователем - это может работать как аргумент?
    И второй вопрос: после обыска и до направления на экспертизы следователь из каких-то своих соображений "переупаковал" (именно этот термин в приговоре) вещественные доказательства [без протокола]. Далее своими словами мысли из приговора: нет оснований не доверять полученным доказательствам, поскольку следователь подробно пояснил, что переупаковал вещдоки. На второй странице: суд не видит оснований приобщать показания следователя, как не имеющие значения для данного УД. 
    В кассации может что-то из этого сработать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Подследственность

      - по вопросу подследственности - не помню ни одного случая, когда подобная ситуация повлекла бы признание доказательства недопустимым. Я бы не стал использовать этот довод в кассации.

      "Переупаковка"

      - изъятое доказательство должно переходить "из рук - в руки" с соблюдением строгих формальных требований, такая переупаковка - привела к нарушению "цепи" законных владений;

      - предметы, изъятые при обыске упаковываются и опечатываются (ч.10 182 УПК), любое изменение упаковки должно быть процессуально оформлено (иначе был бы полный абсурд - любое доказательство можно было бы заменять);

      - судом допущено нарушение при оценке достоверности доказательства;

      - и нарушение явное, подпадающее под п.10 Пленума № 2 (проверка в кассации, нарушений - при оценке доказательств);

      - и тот факт, что суд не приобщил "неудобные" показания - говорит о том, что у судьи это тоже вызывает опасения.

  6. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Иногда - происходит так

      - подаем кассацию жалобу в Верховный суд;

      - судья ВС производит первичное "изучение" жалобы;

      - он должен либо передать дело на рассмотрение в ВС - либо отказать передаче;

      - но судья ВС передает жалобу на уровень областного суда (на сайте ВС появляется такая строка "передача жалобы в областной суд".

      Причины - такой передачи

      - нагрузка на Верховный суд возросла и чтобы разгрузить его, часть жалоб сбрасываются "вниз" на уровень областных судов.

      Процессуальный механизм

      - формулировка нормы п.2 ч.2 401.8 такое позволяет, там указано что судья принимает решение "2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      - обратите внимание на слово"кассационной инстанции" (пройдите по ссылке), судом кассационной инстанции может быть:

      а) как Президиум областного суда,

      б) так и Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

      - то есть данная норма - не запрещает судье ВС предавать дело на рассмотрение как в Судебную коллегию ВС, так и в Президиум областного суда.

      Последствия - для заявителя

      - такая строчка на сайте Верховного суда "передано в областной суд" - это хорошие новости для Вас;

      - это означает, что Ваша жалоба успешно преодолела "барьер", установленный 401.8 УпК  и дело будет рассмотрено кассационным судом;

      - как правило, если кассационная жалоба одолела "барьер", то это приведет к смягчению приговора;

      - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

      Что будет далее

      - из областного суда Вам пришлют повестку на судебное заседание + копию постановления судьи ВС о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

      Это выгодно

      - фактически, при возврате дела на уровень областного суда будет произведена полная "перезагрузка" кассационной стадии;

      - это означает, что после рассмотрения дела президиумом областного суда - Вам будет вновь доступна II ступень кассации - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

  7. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив