Всё об уголовных делах

Адвокат в кассации

Перейти на Карту кассации

Трудности самостоятельной кассации

Url

- предусмотрено три ступени кассационного обжалования, соответственно у Вас только 3 попытки;

- к сожалению, чаще всего эти попытки исчерпываются напрасно, причина, в особенностях кассации:

Кассация - это последняя ступенька

- во-первых, кассационная стадия - самая сложная из всех существующих стадий на линейке уголовного процесса. Сложная - потому, что является заключительной, после нее "линейка" процесса обрывается, собственно, после Главы 47.1 УПК все механизмы обжалования можно считать исчерпанными (да, существуют способы продолжить борьбу и далее, но эти способы уже как бы выходят за грань уголовного процесса). В момент, когда приходит время для кассационной жалобы - уголовное дело, пройдя I и II инстанции, у же проверено 6 квалифицированными специалистами - 4 судьями, из которых 3 являются судьями областного уровня, 2 прокурора (один из которых является работником областной прокуратуры), также приплюсуем к этим специалистам - адвоката (как минимум одного).

"Другая планета"

- во-вторых, кассация - принципиально (подчеркиваем это - именно принципиально) отличается от предыдущих стадий, здесь начинает действовать своя, очень специфичная логика,  это "другая планета".

Проблема "существенности" нарушений

Url

- при том, что мы специализируемся на стадии кассации (это означает, необходимость обращаться к нормативной базе кассации каждый день, не только для составления жалоб, но и для подготовки "линий обороны" по делам, которые пока находятся в I, II-й инстанциях, на будущее) - понять, относится ли нарушение по конкретному делу к категории существенных, удается далеко не сразу.

- и прошлый опыт не такой уж хороший помощник, как хотелось бы, то что пригодно в одном деле, в другом (внешне схожем) - не годится к использованию (по этой причине, мы с большой осторожностью относимся к цитированию фрагментов своих кассационных жалоб, и если бы задаться целью  размещать на сайте все "сработавшие" жалобы, то это было бы не полезным советом - не лекарством, а ядом).

- две главные кассационные нормы - 401.1 и 401.15 УПК (это не обычные процессуальные нормы, механически предписывающие куда движется и как рассматривается жалоба, именно в этих двух статьях заключены "сердце и дух" кассации). Эти две нормы кажутся понятными, но попробуйте приставить их к ситуации по конкретному делу;

- что такое "законность", нарушена ли она по этому делу ?

- и что такое "существенные" нарушения, для вот этого конкретного дела, вот эти нарушения (найденные в материалах) - можно ли их трактовать как существенные ?

- если Вы образованный человек, и по роду деятельности (врач, инженер), привыкли работать с абстрактными понятиями (привязывать их к конкретной ситуации) то вроде бы нет ничего сверхсложного в том, чтобы понять эти нормы;

- но теперь предстоит их применить, изложить их в жалобе, чтобы судья при ее изучении согласился хотя бы запросить дело для проверки. И вот преодолеть этот "фильтр" не может помочь ни общее развитие, ни сотни прочитанных форумов.

Можно привести такое сравнение

- апелляция - это как христианство, есть четкая структура заповедей, прямые указания, что можно делать, что нельзя;

- кассация - есть некоторая определенность по вопросу "что нельзя", несколько явных запретов (запрет обжалования фактических обстоятельств, запрет новых обстоятельств). Но вот по вопросу "что можно" начинается полный дзен-буддизм - четкой логической схемы нет, а есть некий "общий подход", и разбираться, соответствует ли какая-то конкретная ситуация этому общему подходу приходится каждый раз заново.

 

Апелляционная логика (в кассационной жалобе)

Url

- самая частая ошибка при кассационном обжаловании - автоматическое следование "канве" I-й инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией;

- этого заблуждения нередко не могут избежать даже профессионалы. Адвокат, который работал на предыдущих стадиях пишет кассационную жалобу, а него получается хорошая, аргументированная - апелляционная жалоба. То есть, он приводит доводы, уместные для апелляции (с оглядкой на щедрую и понятную норму 389.15 УПК);

- в кассации же, такая очевидная логика как "аргументировано изложить свое несогласие с приговором" не работает;

- кассационная жалоба, написанная без учета логики именно кассации - всегда влечет отказ;

- суть любой жалобы - это изложение ситуации, логическое обоснование с опорой на конкретные нормы. Но в кассации с этим немалые проблемы - нормы 401.1 и 401.15 УПК сформулированы настолько абстрактно, что проще сказать так - в кассации нет ясных, прямых правил.

Как обычно - пишут кассацию

- копирование апелляционной жалобы - самый простой способ, особенно легок и прост он для защитника, работавшего по делу ранее (в I-й инстанции и апелляции);

- такая кассационная жалоба делается 5 минут - просто копируется апелляционная жалоба и добавляется несколько формулировок (типа "апелляционный суд не дал оценку доводам защиты"). Эта жалоба обречена:

Url

- между апелляцией и кассацией целая пропасть, в кассации особо жесткие рамки, механическое копирование тех же доводов, что приводились ранее, это 100 % отказ.

 

Варианты защиты - в кассации

I). Самостоятельная кассация

- не все имеют возможность прибегнуть к помощи специалиста. У кого-то нет средств для оплаты, кто-то полагает достаточными свои знания;

Url

- если Вы готовите кассационную жалобу самостоятельно - то не торопитесь (сроки для подачи жалобы не ограничены);

- потратьте 3-5 дней на чтение специальной подборки: Кассация - карта всех материалов. Она подготовлена для Вас, с большой тщательностью, специально для того, чтобы дать Вам "оружие" для самостоятельной борьбы. Если Вы изучите ее материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.

II). Консультация

- если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за консультацией;

- мы даем верное направление для аргументации и оберегаем от ключевых ошибок;

- проверяем Вашу жалобу (если она пишется самостоятельно), даем совет - что не надо в ней писать.

- консультация производится в любом регионе РФ;

Помощь возможна - на любой ступени (кассации)

- I-я ступень кассации - в Президиум областного суда (пп.1 п.1 ч.2 401.3)

- II-я ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (пп.1 п.2 ч.2 401.3)

- III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.3 401.8 УПК)

I). Поиск нарушений

Url

- проверяем судебные акты - для выявления нарушений, относимых к категории существенных;

а). Тактики

- проводим изучение "истории болезни", какие тактики защиты использовались в суде I и II-инстанций, их недочеты, можно ли их исправить;

Url

- есть шанс извлечь реальную пользу даже из неудачных попыток защиты: заявленные и отвергнутые судами ходатайства, оставшиеся без мотивированного ответа требования (при защите по своим делам мы специально делаем закладки для обжалования, но их роль могут играть и остатки предыдущих попыток защиты);

- при изучении Вашего дела мы специально ищем такие полезные следы, оставшиеся в деле.

б). Сомнения

Url

- отдельное направление при изучении дела: поиск неустраненных и неустранимых сомнений, оставшихся после предыдущих инстанций;

-  эти сомнения могут послужить причиной переключения "тумблера" из положения п.1 в положение п.2 ч.2 401.8 УПК.

II). Рекомендации

а). Указываем - что писать в жалобе

- даем рекомендацию, прямую и лаконичную - что следует писать в жалобе. Рекомендации - это не бессвязный красивый текст, а 2 - 3 реальных направления, которых нужно отразить в жалобе;

- консультация имеет право считаться именно таковой (а не простым "ликбезом" по теоретическим вопросам), только при условии, что после ее завершения, Вы имеете четко сформулированные алгоритмы.

б). Ошибки

- на этой стадии, когда Вам предстоит обращение с кассационной жалобой, "за спиной" остались несколько предыдущих инстанций;

- поэтому к нам обращаются уже имея "багаж" своих представлений о том, как следует писать жалобу;

- нам придется серьезно поработать "скальпелем" отрезая лишнее, заранее обреченное на отказ, мешающее реальным доводам;

- то есть, помимо рекомендаций о том, что писать в жалобе мы даем совет, что - не надо в ней писать, это не менее важно.

в). Пределы обжалования

Url

а) проверяем, все ли ступени обжалования были Вами пройдены;

Url

- в частности, действительно ли были использованы все имевшиеся 3 попытки кассации (иногда выясняется, что попытки еще не исчерпаны);

Url

б) если вся линейка обжалования пройдена, исследуем - какие способы выхода за пределы обжалования имеются в обстоятельствах Вашего дела (они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов).

г) Смягчение - поиск механизма

Url

- отдельно проверяем возможности применения какого-либо механизма смягчения (то есть, варианты, не связанные с прямой борьбой со стороной обвинения);

-  эти механизмы могут применяться одновременно с обжалованием приговора, никак с ним не связаны и не мешают процессу обжалования;

Стоимость:

- стоимость консультации - 5.000 р.

Порядок консультации (телефон, Viber или WhatsApp)

- не требуется обязательно приезжать в Москву - консультация производится дистанционно (если Вам удобна консультация при личной встрече в Москве, то возможен и такой вариант);

- получаем от Вас материалы на е-mail: melchaev@rambler.ru;

- изучаем (5 - 10 рабочих дней);

- сообщаем на Ваш е-mail, когда необходимо позвонить нам;

- Вы (имея свои документы поблизости) звоните и мы обсуждаем:

а) все имевшиеся у Вас вопросы;

б) вопросы, которые - мы задали себе сами (да, именно так - задали сами себе вопросы, которые Вы не ставили, а которые возникли при изучении материалов). Обратите внимание - это самая важная часть консультации, мы сами определяем ключевые вопросы, которые должны быть решены по Вашему делу и ищем пути их решения. Как показывает практика, чаще всего оказывается, что именно эта часть консультации самая ценная. Нередко, человек видит "деревья" - но не видит "леса", то есть находит массу предполагаемых или реальных нарушений в уголовном деле, но не может их сортировать на имеющие потенциал, и на не имеющие никакой перспективы.

III). Помощь в кассации (в полном объеме)

- работу в этой стадии мы осуществляем защиту на всей территории РФ, так как никуда выезжать не требуется;

- время подготовки жалобы составляет 7 - 14 дней;

- после подготовки мы направляем кассационную жалобу и контролируем ее прохождение.

Стоимость

- стоимость полноценной работы по жалобе зависит от конкретного дела (статьи, количества фигурантов, томов дела и еще ряда факторов), уточнить ее для Вашей ситуации можете по телефону.

 

Выяснить интересующие аспекты можно по телефону:

+7 (909)-612-90-15

+7 (965)-300-06-56

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Fox
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Скажите пожалуйста, а нарушение подследственности (по УПК дела по данной статье ведут следователи ОВД в форме дознания, а вел следователь СК в форме предварительного следствия) и как вытекающие - проведение следственных действий и получение доказательств, в частности проведение Обыска жилища в случаях не терпящих отлагательств, соответственно без судебного решения, неуполномоченным следователем - это может работать как аргумент?
    И второй вопрос: после обыска и до направления на экспертизы следователь из каких-то своих соображений "переупаковал" (именно этот термин в приговоре) вещественные доказательства [без протокола]. Далее своими словами мысли из приговора: нет оснований не доверять полученным доказательствам, поскольку следователь подробно пояснил, что переупаковал вещдоки. На второй странице: суд не видит оснований приобщать показания следователя, как не имеющие значения для данного УД. 
    В кассации может что-то из этого сработать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Подследственность

      - по вопросу подследственности - не помню ни одного случая, когда подобная ситуация повлекла бы признание доказательства недопустимым. Я бы не стал использовать этот довод в кассации.

      "Переупаковка"

      - изъятое доказательство должно переходить "из рук - в руки" с соблюдением строгих формальных требований, такая переупаковка - привела к нарушению "цепи" законных владений;

      - предметы, изъятые при обыске упаковываются и опечатываются (ч.10 182 УПК), любое изменение упаковки должно быть процессуально оформлено (иначе был бы полный абсурд - любое доказательство можно было бы заменять);

      - судом допущено нарушение при оценке достоверности доказательства;

      - и нарушение явное, подпадающее под п.10 Пленума № 2 (проверка в кассации, нарушений - при оценке доказательств);

      - и тот факт, что суд не приобщил "неудобные" показания - говорит о том, что у судьи это тоже вызывает опасения.

  2. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Иногда - происходит так

      - подаем кассацию жалобу в Верховный суд;

      - судья ВС производит первичное "изучение" жалобы;

      - он должен либо передать дело на рассмотрение в ВС - либо отказать передаче;

      - но судья ВС передает жалобу на уровень областного суда (на сайте ВС появляется такая строка "передача жалобы в областной суд".

      Причины - такой передачи

      - нагрузка на Верховный суд возросла и чтобы разгрузить его, часть жалоб сбрасываются "вниз" на уровень областных судов.

      Процессуальный механизм

      - формулировка нормы п.2 ч.2 401.8 такое позволяет, там указано что судья принимает решение "2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      - обратите внимание на слово"кассационной инстанции" (пройдите по ссылке), судом кассационной инстанции может быть:

      а) как Президиум областного суда,

      б) так и Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

      - то есть данная норма - не запрещает судье ВС предавать дело на рассмотрение как в Судебную коллегию ВС, так и в Президиум областного суда.

      Последствия - для заявителя

      - такая строчка на сайте Верховного суда "передано в областной суд" - это хорошие новости для Вас;

      - это означает, что Ваша жалоба успешно преодолела "барьер", установленный 401.8 УпК  и дело будет рассмотрено кассационным судом;

      - как правило, если кассационная жалоба одолела "барьер", то это приведет к смягчению приговора;

      - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

      Что будет далее

      - из областного суда Вам пришлют повестку на судебное заседание + копию постановления судьи ВС о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

      Это выгодно

      - фактически, при возврате дела на уровень областного суда будет произведена полная "перезагрузка" кассационной стадии;

      - это означает, что после рассмотрения дела президиумом областного суда - Вам будет вновь доступна II ступень кассации - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  4. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! У нас такая ситуация. Обвинение по ст.160 (растрата денег ООО из кассы – выплата кассиром зарплаты на лиц не оформленных в ООО по ТК РФ).

    1. Уголовное дело возбудили по заявлению ООО. Признаны потерпевшим представитель ООО действующий по доверенности.
    2. В ходе следствия ООО ликвидируется. Занесена запись в ЕРГРЮЛ о ликвидации юр.лица. Однако, никаких постановлений о признании потерпевшими например учредителей, правопреемников не имеется. В следственных действиях продолжает участвовать представитель по доверенности от уже не существующего юр.лица.
    3. На суд также явился представитель по доверенности от недействующего юр.лица. Суд состоялся после 6 месяцев с даты внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юр.лица, признанного потерпевшим.
    4. В деле нет никаких вещественных доказательств. Одни только показания, которые сами по себе ничего не подтверждают. В деле имеется только копии бух.документов (приказы по кадрам, копии кассы, чеков). В протоколах о выемке указаны также только копии (смысл вынимать копии???). В резулятивной части решения суда о судьбе вещественных док-в ничего не указывается, чем подтверждается фактическое их отсутствие.
    5. В деле есть экспертизы. Однако в экспертизах указаны документы которых в деле не имеется.
    6. Апелляции не было.
    7. По вашему мнению в кассации могут ли быть использованы доводы о нарушении

    -принципа равноправия сторон т.к. со стороны обвинения на суде участвовало лицо без соответствующих полномочий (по доверенности от недействующего юр.лица).

    - отсутствии потерпевшего, если потерпевший- юр.лицо не существовало к дате вынесения решения суда, а также не было замены изначального потерпевшего на иное лицо.

    - отсутствии вещественных док-в, выемки только копий документов, наличии только копий бух.документов достоверность которых никто не проверял.

    - признании недостоверных доказательством экспертизы на основании того что экспертиза проводилась по документам отсутствующим в деле.

    Спасибо

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Оценка по такой информации - затруднительна

      - дать оценку (имеются ли реальные основания для ссылки на недопустимость) без сопоставления с иными материалами дела - затруднительно;

      - опять-таки, без понимания структуры доказательственной базы в приговоре по Вашему делу, нет возможности понять ключевой аспект - какая роль этого экспертного заключения в структуре доказательственной базы (это важно, чтобы понять - квалифицирует ли судья, изучающий кассационную жалобу, это нарушение - как существенное);

      - попробуйте оценить сами - приведет ли это нарушение (будучи доказанным) к тому, что  доказательств будет уже недостаточно ? Есть ли иные доказательства (и насколько они "сильны").

      - как вариант, могу предложить сделать это за Вас (это называется - Консультация, пройдя по ссылке, Вы можете ознакомится с тем - что она собой представляет);

      - также, как вариант - можете просто мне позвонить, и подробнее пояснить по структуре доказательств, постараюсь оценить их (тел. 8-909-612-90-15), если смогу - дам совет.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^