Всё об уголовных делах

Адвокат в кассации

Перейти на Карту кассации

Помощь адвоката в стадии кассации

Специфика кассационной инстанции

Трудности кассации, заключающиеся в двух главных нормах 401.1 УПК и 401.15 УПК

Апелляционная логика, это ошибка

Апелляционная логика в кассационной жалобе, является типичной ошибкой

Ошибки

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

ЗАЩИТА в стадии кассации

Материалы сайта дают шанс разобраться самостоятельно

I). Самостоятельная кассационная жалоба, с помощью наших материалов

Консультация

II). Консультация, способ подстраховаться от ошибок

Жалобу готовим мы

III). Составление кассационной жалобы в полном объеме

 

Трудности самостоятельной кассации

Url

- предусмотрено три попытки кассации, к сожалению, чаще всего эти попытки исчерпываются напрасно, и причина заключается в особенностях кассации:

Кассация, это последняя ступенька

- во-первых, кассационная стадия - самая сложная из всех существующих 9 судебных кругов уголовного процесса. Сложная, потому что является заключительной, после нее линейка процесса обрывается, собственно, после Главы 47.1 УПК все механизмы обжалования можно считать исчерпанными. Последний круг для большинства уголовных дел это III-я ступень кассации, эта ступенька уголовного процесса является последней, и путь на дальнейшие инстанции полностью закрыт. Причину этого можно изучить здесь: Последняя попытка, почему механизм ч.5 401.10 УПК - это заключительная ступенька.

(Примечание: да, существуют способы продолжить борьбу и далее, но эти способы уже как бы выходят за грань уголовного процесса).

- в момент, когда приходит время для кассационной жалобы - уголовное дело, пройдя I и II инстанции, уже проверено шестью квалифицированными специалистами: четырьмя судьями, из которых трое являются судьями областного уровня, двумя прокурорами (один из которых является работником областной прокуратуры), также приплюсуем к этим специалистам - адвоката (как минимум одного).

Другая планета

- во-вторых, принципиально (подчеркиваем это, именно принципиально) отличается от предыдущих стадий, здесь начинает действовать своя, очень специфичная логика, это "другая планета".

- кассация состоит из трех ступеней (то есть кассационную жалобу можно подать три раза), и у каждой свои особенности, подробнее можно ознакомиться здесь: Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС.

Вопросы факта

- в-третьих: в кассации начинает действовать особый принцип, с которым Вы еще не встречались на двух предыдущих стадиях. Это Запрет обжалования фактических обстоятельств.

Новые доказательства

- в четвертых: ввести в дело новые доказательства становится еще труднее, подробнее о данном аспекте здесь: Новые доказательства в кассации, возможности использования.

Смягчающие обстоятельства

- в пятых: почти утрачивается возможность использования смягчающих обстоятельств, в чем заключается это "почти" можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.

Проблема существенности нарушений

Url

- при том, что мы специализируемся на стадии кассации (это означает, необходимость обращаться к нормативной базе кассации каждый день, не только для составления жалоб, но и для подготовки "линий обороны" по делам, которые пока находятся в I, II-й инстанциях, на будущее) - понять, относится ли нарушение по конкретному делу к категории существенных нарушений удается далеко не сразу.

- и прошлый опыт не такой уж хороший помощник, как хотелось бы, то что пригодно в одном деле, в другом (внешне схожем) - не годится к использованию (по этой причине, мы с большой осторожностью относимся к цитированию фрагментов своих кассационных жалоб, и если бы задаться целью  размещать на сайте все "сработавшие" жалобы, то это было бы не полезным советом - не лекарством, а ядом).

- две главные кассационные нормы - 401.1 УПК и 401.15 УПК  это не обычные процессуальные нормы, механически предписывающие куда движется и как рассматривается жалоба, именно в этих двух статьях заключены "сердце и дух" кассации. Эти две нормы кажутся понятными, но попробуйте приставить их к ситуации по конкретному делу.

- что такое законность, нарушена ли она по этому делу ?

- и что такое "существенные" нарушения, для вот этого конкретного дела, вот эти нарушения (найденные в материалах), можно ли их трактовать как существенные ?

- если Вы образованный человек, и по роду деятельности (врач, инженер), привыкли работать с абстрактными понятиями (привязывать их к конкретной ситуации) то вроде бы нет ничего сверхсложного в том, чтобы понять эти нормы.

- но теперь предстоит их применить, изложить их в жалобе, чтобы судья при ее первичном изучении согласился хотя бы запросить дело для проверки. И вот преодолеть этот фильтр не может помочь ни общее развитие, ни сотни прочитанных форумов.

Можно привести такое сравнение

- апелляция, это как христианство, есть четкая структура заповедей, прямые указания, что можно делать, что нельзя.

- кассация, здесь есть некоторая определенность по вопросу что нельзя, несколько явных запретов (запрет обжалования фактов, запрет ссылаться на новые обстоятельства). Но вот по вопросу "что можно ?" начинается полный дзен-буддизм - четкой логической схемы нет, а есть некий общий подход и разбираться, соответствует ли какая-то конкретная ситуация этому общему подходу приходится каждый раз заново.

Апелляционная логика в кассационной жалобе

Url

- самая частая ошибка при кассационном обжаловании - это автоматическое следование "канве" I-й инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией.

- этого заблуждения нередко не могут избежать даже профессионалы. Адвокат, который работал на предыдущих стадиях пишет кассационную жалобу, а него получается хорошая, аргументированная - апелляционная жалоба. То есть, он приводит доводы, уместные для апелляции, с оглядкой на щедрую и понятную норму 389.15 УПК.

- в кассации же, такая очевидная логика как "аргументировано изложить свое несогласие с приговором" не работает.

- кассационная жалоба, написанная без учета логики именно кассации всегда влечет отказ.

- суть любой жалобы, это изложение ситуации, логическое обоснование с опорой на конкретные нормы. Но в кассации с этим немалые проблемы - нормы 401.1 УПК и 401.15 УПК сформулированы настолько абстрактно, что проще сказать так: в кассации нет ясных, прямых правил.

Как обычно пишут кассацию

- чаще всего при составлении кассационной жалобы применяется очень простой способ: копирование апелляционной жалобы. Особенно легок и прост он для защитника, работавшего по делу ранее (в I-й инстанции и апелляции). В этой простоте и таится ловушка.

- такая кассационная жалоба делается 5 минут - просто копируется апелляционная жалоба и добавляется несколько формулировок (типа "апелляционный суд не дал оценку доводам защиты"). Эта жалоба обречена:

Url

- между апелляцией и кассацией целая пропасть, в кассации особо жесткие рамки, доводы за рамками предмета проверки не проверяются, механическое копирование тех же доводов, что приводились ранее, это 100 % отказ.

 

Варианты защиты в кассации

I

Самостоятельная кассация

- не все имеют возможность прибегнуть к помощи специалиста. У кого-то нет средств для оплаты, кто-то полагает достаточными свои знания.

Url

- если Вы готовите кассационную жалобу самостоятельно - то не торопитесь (сроки для кассации не ограничены).

- потратьте 3-5 дней на чтение специальной подборки: Кассация - карта всех материалов. Она подготовлена для Вас, с большой тщательностью, специально для того, чтобы дать Вам оружие для самостоятельной борьбы. Если Вы изучите ее материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.

- проверьте себя: ниже мы описали самые ключевые моменты, которые мы исследуем при консультации. Если Вы чувствуете, что достаточно разобрались в этих нюансах, то можете приступать к самостоятельной подготовке жалобы.

II

Консультация

- если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за консультацией.

- мы даем верное направление для аргументации и оберегаем от ключевых ошибок.

- проверяем Вашу жалобу (если она пишется самостоятельно), даем совет - что не надо в ней писать.

- консультация производится в любом регионе РФ.

- в принципе, Вы можете попробовать сами, изучите все материалы по ссылкам, если они дадут Вам уверенность, то и не надо никаких консультаций (в этом главная цель этого сайта). 

Специальные кассационные тактики

- для консультации на кассационной стадии есть ряд особенностей, отличающих такую консультацию от иных, потому что рассматриваются специализированные защитные тактики, применимые только в кассации:

Url

а) сначала исследуем доказательственную базу, сопоставляя те доказательства, которые защита уже пыталась оспаривать с их ролью в структуре доказывания (здесь нередко обнаруживаются ошибки в тактике защиты).

Url

б) проводим сортировку обстоятельств дела, выделяем те из них, которые повлияли на исход дела, это крайне важно, поскольку только они могут послужить причиной переключения "тумблера" из положения из положения п.1 в положение п.3 ч.2 401.10 УПК. Все иные обстоятельства использовать в кассационной жалобе совершенно бессмысленно.

Url

в) проверяем, имеются ли среди обстоятельств дела такие, которые можно было бы трактовать как искажающие суть правосудия.

Url

г) проверяем, какое из обстоятельств можно использовать как стартер для запроса дела из первой инстанции.

Url

д) проводим исследование обстоятельств дела, остались ли в нем неустраненные и неустранимые сомнения, оставшихся после предыдущих инстанций, с помощью которых можно было бы развернуть дело обратно (либо смягчить приговор).

Url

е) рассказываем как убедить суд исследовать новые доказательства в кассации.

Url

ж) объясняем как обойти запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации.

Url

з) находим возможности для оспаривания нарушений при оценке и исследовании доказательств и поиску лазейки для обжалования фактов.

Url

и) разъясняем возможности и особенности смягчающих обстоятельств в кассации, здесь встречается достаточно много заблуждений.

Проверка старых тактик

- проводим изучение "истории болезни", какие тактики защиты использовались в суде I и II-инстанций, их недочеты, можно ли их исправить.

Url

- есть шанс извлечь реальную пользу даже из неудачных попыток защиты: заявленные и отвергнутые судами ходатайства, оставшиеся без мотивированного ответа требования (при защите по своим делам мы специально делаем закладки для обжалования, но их роль могут играть и остатки предыдущих попыток защиты).

- при изучении Вашего дела мы специально ищем такие полезные следы, оставшиеся в деле.

Рекомендации

- во-первых: на консультации, мы указываем что писать в жалобе

- даем рекомендацию, прямую и лаконичную - что следует писать в жалобе. Рекомендации - это не бессвязный красивый текст, а 2 - 3 реальных направления, которых нужно отразить в жалобе.

- консультация имеет право считаться именно таковой (а не простым "ликбезом" по теоретическим вопросам), только при условии, что после ее завершения, Вы имеете четко сформулированные алгоритмы.

Ошибки

- во-вторых: на этой стадии, когда Вам предстоит обращение с кассационной жалобой, за спиной остались несколько предыдущих инстанций.

- поэтому к нам обращаются уже имея багаж своих представлений о том, как следует писать жалобу.

- нам придется серьезно поработать "скальпелем" отрезая лишнее, заранее обреченное на отказ, мешающее реальным доводам.

- то есть, помимо рекомендаций о том, что писать в жалобе мы даем совет, что - не надо в ней писать, это не менее важно.

Три попытки кассации

Url

- проверяем, действительно ли были использованы все имевшиеся три попытки кассации (иногда выясняется, что попытки еще не исчерпаны).

ТРИ СТУПЕНИ кассации

Окружной кассационный суд

I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

Верховный суд

II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

Председатель ВС

III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

Пределы обжалования

Url

- если вся линейка обжалования пройдена, исследуем - какие способы выхода за пределы обжалования имеются в обстоятельствах Вашего дела (они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов).

Механизмы смягчения, поиск возможностей

Url

- отдельно проверяем возможности применения какого-либо механизма смягчения (то есть, варианты, не связанные с прямой борьбой со стороной обвинения).

-  эти механизмы могут применяться одновременно с обжалованием приговора, никак с ним не связаны и не мешают процессу обжалования.

Стоимость

- стоимость и порядок оказания консультации можно посмотреть здесь.

III

Помощь в кассации в полном объеме

- работу в этой стадии мы осуществляем защиту на всей территории РФ, так как никуда выезжать не требуется.

- время подготовки жалобы составляет 7 - 14 дней.

- после подготовки мы направляем кассационную жалобу и контролируем ее прохождение.

Стоимость

- стоимость полноценной работы по жалобе зависит от конкретного дела (статьи, количества фигурантов, томов дела и еще ряда факторов), уточнить ее для Вашей ситуации можете по телефону.

 

Выяснить интересующие аспекты можно по телефону:

+7 (909)-612-90-15

+7 (965)-300-06-56

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 970

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

  2. <
    Оксана
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В Верховный суд были направлены одновременно две кассационных жалобы от двух защитников, обе жалобы в защиту одного и того же подзащитного, оспаривание одних и тех же актов.

    Верховный суд в передаче на рассмотрение одной отказал, а вторую.... потерял. Вторая не только не была зарегистрирована на сайте суда, но и по словам сотрудника канцелярии, якобы к ним не поступала. Опись вложения с отметкой почтового отделения и квитанция об отправке документов имеются.

    А теперь получается:

    1) по отказу в передаче одной жалобы – жалоба председателю ВС, как последний шанс на кассацию.

    2) по второй жалобе – подача повторно в коллегию ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 397
      • Комментариев: 970

      Одновременная подача от одной стороны

      Смысл есть только в апелляции

      - можно одновременно подавать сразу 2 жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга;

      - есть в это и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      В кассации одновременная подача смысла не имеет

      - у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может (правда, тут есть некоторые исключения, см. подробнее Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности).

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление 2 жалобы от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

      - если же две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание;

      - вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК);

      - поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

      - особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

      Итого

      - в описанной ситуации остается только III ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Апелляционная инстанция отказалась исследовать (проверять) доказательства исследованные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал осужденному исследовать по его ходатайству несколько документов которые исследовал районный суд лишь на том основании, что осужденный не смог назвать номер листа дела (осужденный был без адвоката). Реквизиты документов осужденный назвал, но номер листа дела не помнил. Это существенное нарушение или нет ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 59

      Обязанность исследования только в I-инстанции

      - в суде I-инстанции обязательно исследуются все доказательства перечисленные в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220 УПК).

      - иные же документы, не относимые к доказательствам исследуются, если они затрагивают обстоятельства имеющие значение (т.е. подлежащие доказыванию). Это следует из нормы ч.1 285 УПК.

      В апелляции нет обязанности исследования

      - в суде II-инстанции это требование уже не действует - из ч.4 389.13 УПК и п.12 Пленума N 26 не усматривается, что апелляционный суд обязан исследовать все доказательства (т.е. исполнять требования нормы (ч.1 240 УПК).

      Нарушение

      - формальное нарушение все можно усмотреть, поскольку отказ суда в исследовании документов выглядит необоснованным. Ведь документы были конкретизированы (реквизиты сообщены суду), само дело на расстоянии руки, найти их - не составляет труда, требование суда назвать номера листов дела - это уже чересчур.

      - какие нормы этот отказ нарушает (и на что ссылаться в жалобе):

      ч.1 11 УПК  обязанность суда  обеспечивать - возможность осуществления прав;

      ч.2 16 УПК  обвиняемому обязаны - обеспечить возможность защищаться;

      - нарушение принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК) и  равенство прав сторон в судебном заседании (244 УПК).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив